Análisis dinámico de las operaciones de control corporativoestudio sistemático mediante teoría de juegos

Resumen

En un entorno económico cada vez más globalizado, las empresas recurren a las operaciones de control societario para afrontar sus exigentes demandas competitivas. Si bien las cantidades invertidas en este tipo de operaciones son sumamente variables, sí que hay un consenso generalizado en advertir que las operaciones de adquisición de empresas son mucho más rentables para los accionistas de la empresa en venta que para los accionistas de la empresa compradora. Para explicar esta distinta distribución de rendimientos derivados de la operación es necesario analizar la dinámica en que tales transacciones pueden realizarse. En primer lugar podemos distinguir las operaciones con competencia de aquéllas en las que un solo comprador participa en la compra de una empresa en venta. Las operaciones competitivas dan lugar a procesos de subasta. Cuando la operación es no competitiva nuevamente podemos distinguir dos casos, las operaciones amistosas y hostiles. Las primeras dan lugar a procesos de negociación bilateral. En las operaciones hostiles nuevamente tenemos dos casos: aquellos en los que no hay reacción por parte de los directivos de la empresa en venta y aquellos en los que se ponen en práctica mecanismos de defensa. Las subastas son un procedimiento de venta bastante común en el mercado de control societario. El interés que tiene para la teoría de juegos este tipo de adquisiciones es doble. Por un lado el vendedor toma decisiones para mejorar sus ganancias esperadas. Por otro, los compradores compiten entre sí e intentan eliminar la competencia. Con respecto a los mecanismos de defensa, desde el punto de vista de teoría de juegos se ha cuestionado la utilidad misma de los mecanismos de defensa. Considerando el modelo de estudio de la teoría de juegos, el escenario en que las defensas favorecen a los accionistas vendedores es tan sumamente restrictivo e irreal que en la práctica las defensas prácticamente solo otorgan tiempo a la empresa que las aprueba. Por último se consideran los juegos de negociación, donde el aspecto decisivo es el nivel de información de que dispongan las partes. Así, se distingue el caso teórico de información completa y el de información asimétrica. En este segundo caso la teoría de juegos plantea dos cuestiones fundamentales: en primer lugar el problema de selección adversa del comprador poco informado. En segundo lugar, el problema de credibilidad del vendedor de buena fe. La teoría de juegos plantea tres soluciones parciales a los problemas anteriores: el medio de pago, como elemento de alineación de intereses; las cláusulas de cambio adverso, que protegen al comprador ante sucesos imprevistos durante el proceso de compra, y los pagos condicionados y su estímulo a la revelación de información veraz. En definitiva, la variable que aporta un tinte común a los cuatro tipos de operaciones estudiados en las operaciones de adquisición y fusión de empresas es la fuerte asimetría de información entre los jugadores. El mejor remedio para eliminar el problema de asimetría de información consiste en eliminar su causa raíz: que el juego deje de ser no-cooperativo y se convierta en cooperativo. Para ello existe una alternativa a la operación de compra de empresa: la alianza o JV (JV). Al ser las JV negociadas, sus fracasos son debidos a dificultades operativas que de otro modo hubiesen aparecido igualmente en la adquisición de la sociedad contraparte, por lo que el valor en riesgo puesto en estas operaciones es menor. ¿Cómo comparan entonces las JV con las ventas? Son consistentes los estudios empíricos que demuestran que los mercados reciben favorablemente los anuncios de alianzas. Todos ellos confirman las hipótesis consistentes con la teoría de juegos.