Uso de productos barrera para prevenir complicaciones en la piel periestomal

  1. Natalia Mudarra García 1
  2. Inés Naranjo Peña 2
  3. Juliana María Calvo Martín 3
  4. Mª Dolores Torres Moreno-Cid 4
  5. Almudena Nieto Ramos 2
  6. Raúl Pérez Muñoz 5
  1. 1 Doctora en Cuidados en Salud. Consulta Cirugía General. Hospital Universitario Infanta Cristina. Parla (Madrid)
  2. 2 Diplomada en Enfermería. Estomaterapeuta. Consulta Cirugía General. Hospital Universitario Infanta Cristina. Parla (Madrid)
  3. 3 Auxiliar de Enfermería. Consulta Cirugía General. Hospital Universitario Infanta Cristina. Parla (Madrid)
  4. 4 Diplomada en Enfermería. Área Quirúrgica. Hospital Universitario Infanta Cristina. Parla (Madrid)
  5. 5 Médico de Familia. Centro de Salud Huerta de los Frailes. Leganés. Madrid
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Metas de enfermería

ISSN: 1138-7262

Año de publicación: 2020

Volumen: 23

Número: 8

Páginas: 50-58

Tipo: Artículo

DOI: 10.35667/METASENF.2020.23.1003081644 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Metas de enfermería

Resumen

Objetivo: evaluar la eficacia del uso de un aerosol protector barrera para la prevención de la maceración e irritación de la piel periestomal, en el paciente quirúrgico, antes de la colocación de los discos, y valorar la eficacia de la aplicación de dicho aerosol previo a la retirada de los adhesivos. Método: se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado con dos grupos de comparación: grupo control (cura habitual) y grupo experimental (cura habitual + aplicación de aerosol como método barrera antes de la colocación del disco y spray quita-adhesivo para su retirada). Se incluyeron a los pacientes ostomizados en el Hospital Universitario Infanta Cristina (Parla, Madrid) en 2019, atendidos en la Consulta de Cirugía General. Se aleatorizaron a dos grupos, 15 por grupo. Se recogieron variables descriptivas el día de la captación y de resultado a los 10 días del seguimiento. Se llevaron a cabo análisis univariante y bivariante. La relación entre las distintas variables se evaluó mediante pruebas estadísticas. Resultados: se aleatorizaron 30 pacientes, 15 en grupo control y 15 en grupo experimental. Se observaron diferencias clínicas en los grupos de comparación al inicio del estudio. Al comparar las variables de resultado a los 10 días de la cirugía en los dos grupos del estudio, se observaron diferencias estadísticamente significativas en la presencia de complicaciones en la piel periestomal (p< 0,001) con un 80% (n= 12) en el grupo control frente al 6,7% (n= 1) en el grupo experimental, y en el tipo de complicaciones entre ambos grupos (0,002), destacando las lesiones de tipo L2 Erosivas. Conclusiones: la utilización tanto de un aerosol protector barrera sobre la piel del paciente antes de la colocación del disco de ostomías como la aplicación para su retirada de un spray quita-adhesivo, parece reducir el riesgo de complicaciones en la piel periestomal en el paciente quirúrgico.

Referencias bibliográficas

  • Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM). Las cifras del cáncer en España [internet]. Madrid: SEOM; 2020 [citado 8 sep 2020]. Disponible en: https://seom.org/seomcms/images/stories/recursos/Cifras_del_cancer_2020.pdf.
  • Cánceres de tubo digestivo bajo. Harrison. Principios de Medicina Interna. 19ª ed. AccessMedicina. McGraw-Hill Medical [internet]. [citado 8 sep 2020]. Disponible en: https://accessmedicina.mhmedical.com/content.aspx?bookid=1717&sectionid=114915201
  • Kedia P, Waye JD. Colon polypectomy: a review of routine and advanced techniques. J Clin Gastroenterol. Septiembre 2013; 47(8):657-65.
  • Abedrapo M, López S, Azolas R, Díaz M, Sanguineti A, Llanos JL, et al . Resección total del mesorrecto por vía transanal en cáncer de recto: análisis de resultados de una serie preliminar en un hospital universitario. Rev Chil Cir. 2017; 69(1):53-9.
  • Junginger T, Gönner U, Trinh TT, Lollert A, Oberholzer K, Berres M. Permanent stoma after low anterior resection for rectal cancer. Dis Colon Rectum. 2010; 53(12):1632-9.
  • Pera M, Pascual M. Estándares de calidad de la cirugía del cáncer de recto. Gastroenterol Hepatol Ed Impr. 2005; 417-25.
  • Loftus EV, Friedman HS, Delgado DJ, Sandborn WJ. Colectomy subtypes, follow-up surgical procedures, postsurgical complications, and medical charges among ulcerative colitis patients with private health insurance in the United States. Inflamm Bowel Dis. 2009; 15(4):566-75.
  • Fujino S, Miyoshi N, Ohue M, Takahashi Y, Yasui M, Sugimura K, et al. Prediction model and treatment of high-output ileostomy in colorectal cancer surgery. Mol Clin Oncol. sep 2017; 7(3):468-72.
  • Kiliç E, Taycan O, Belli AK, Ozmen M. [The effect of permanent ostomy on body image, self-esteem, marital adjustment, and sexual functioning]. Turk Psikiyatri Derg Turk J Psychiatry. 2007; 18(4):302-10.
  • Rodríguez-Montes JA, Rojo E, Álvarez J, Dávila M, García-Sancho Martín L. Complicaciones de la cirugía colorrectal. Cir Esp. 1 de marzo de 2001; 69(3):253-6.
  • Isaac J, Goldminz AM, Scheinman PL. “Pink Sign”: The Importance of Short-Term Occlusive Testing in Suspected Cases of Contact Urticaria. Dermat Contact Atopic Occup Drug. 2019; 30(2):168-9.
  • Ju HJ, Lee JH, Kim GM, Park CJ, Bae JM. Accelerated repigmentation of vitiligo after an irritant reaction following occlusion dressing with topical tacrolimus. Eur J Dermatol. 2018; 28(3):388-90. Doi: http:/doi.org/10.1684/ejd.2018.3263
  • Müller S, Kiritsi D. Epidermolysis bullosa simplex complicated by allergic contact dermatitis caused by a hydrocolloid dressing. Contact Dermatitis. 2017; 76(3):185-6.
  • Nigro LC, Parkerson J, Nunley J, Blanchet N. Should We Stick with Surgical Glues? The Incidence of Dermatitis after 2-Octyl Cyanoacrylate Exposure in 102 Consecutive Breast Cases. Plast Reconstr Surg. 2020; 145(1):32-7.
  • Nardini M, Perteghella S, Mastracci L. Growth Factors Delivery System for Skin Regeneration: An Advanced Wound Dressing. Pharmaceutics. 2020; 12(2):120. Published 2020 Feb 3. Doi: http://doi.org/10.3390/pharmaceutics12020120
  • Rendell V, Esposito TJ, Gibson A. 48.03 Survey of Surgeons’ Perspectives of Wound Care Centers for Chronic Wound Care [internet]. Academic Surgical Congress Abstracts Archive [citado 8 sep 2020]. Disponible en: https://www.asc- abstracts.org/abs2018/48-03-survey-of-surgeons-perspectives-of-wound-care-centers-for-chronic-wound-care/
  • Fernández O, Rodríguez Z, Ochoa G, Pineda J, Ibrahim L. Factores de riesgo relacionados con las infecciones postoperatorias. MEDISAN [internet]. Revista Médica de Santiago de Cuba. 2016 [citado 8 sep 2020]; 20(2):135-45. Disponible en: http://www.medisan.sld.cu/index.php/san/article/view/683
  • Willingham M, Rangrass G, Curcuru C, Hall B, Avidan MS, Haroutounian S. Association between postoperative complications and lingering post-surgical pain: an observational cohort study. BJA. 2020; 124(2): 214-21. DoiI: https://doi.org/10.1016/j.bja.2019.10.012.
  • García-Montero A, Viedma-Contreras S, Martínez-Blanco N, Gombau-Baldrich Y, Guinot-Bachero J, García-Montero A, et al. Abordaje multidisciplinar de una dehiscencia abdominal infectada: evaluación coste-consecuente de apósitos y medidas utilizadas. Gerokomos. 2018; 29(3):148-52.
  • González-Consuegra RV, Valderrama DCP, Valbuena-Flor LF. Prevención de lesiones de piel: educación en el equipo de salud y familiares de personas hospitalizadas. Rev Fac Med. 2016; 64(2):229-38.
  • Paula Marcos M, Vázquez Campo M, Tizón Bouza E. ¿Es efectiva la aplicación de apósitos en las heridas quirúrgicas que cierran por primera intención para prevenir la infección? Gerokomos. 2015; 26(2):73-5.
  • Carla Chibante CC, Fátima FE, Thayane TS. Perfil de clientes hospitalizados com lesões cutâneas. Rev Cubana Enferm [internet]. 2015 [citado 8 sep 2020]; 31(4):[aprox. 5 p.]. Disponible en: http://www.revenfermeria.sld.cu/index.php/enf/article/view/895
  • García-Fernández FP, Pancorbo-Hidalgo PL, Verdú-Soriano J. Efectividad de la película barrera no irritante en la prevención de lesiones de piel: revisión sistemática. Gerokomos [internet]. 2009 Mar [citado 8 sep 2020]; 20(1):29-40. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1 134-928X2009000100005&lng=es
  • Contardi M, Montano S, Liguori G, Heredia-Guerrero JA, Galli P, Athanassiou A, Bayer IS. Treatment of Coral Wounds by Combining an Antiseptic Bilayer Film and an Injectable Antioxidant Biopolymer. Scientific Reports. 2020; 10:988. Doi: https://doi.org/ 10.1038/s41598-020-57980-1
  • Axibal E, Brown M. Surgical Dressings and Novel Skin Substitutes. Dermatol Clin. 2019;37(3): 349-66. Doi: http://doi.org/10.1016/j.det.2019.03.005
  • Verdú Soriano J, Nolasco Bonmatí A, Martínez Cuervo F, Rueda López J, Soldevilla Ágreda JJ. Estudio ATHAC 04-05: Estudio observacional sobre el uso de apósitos neutros o impregnados en agente antibacteriano de una innovadora tecnología patentada: la tecnología lípido coloidal (TLC) para el tratamiento de heridas agudas y/o crónicas. Gerokomos. junio 2006; 17(2): 42-50.
  • Rueda López J, Guerrero Palmero A, Segovia Gómez T, Muñoz Bueno AM, Bermejo Martínez M, Rosell Moreno C. Dermatitis irritativa del pañal: tratamiento local con productos barrera y calidad de vida. Gerokomos. marzo 2012; 23(1):35-41.
  • Toma E, Veneziano ML, Filomeno L. The evaluation of skin lesions, according to the Toven Method - an interprofessional communication tool. Clin Ter. junio 2019; 170(3):e177-80.
  • Palomar-Llatas F, Ruiz-Hontangas A, Castellano-Rioja E, Arantón Areosa L, Rumbo-Prieto JM, Fornes-Pujalte B. Validación de la escala FEDPALLA-II para valoración y pronóstico de la piel perilesional en úlceras y heridas. Enferm Dermatol. 2019; 13(37): 43-51. Doi: doi.org/10.5281/zenodo.3458502.
  • Ferreira D da H, Teixeira ML de O, Branco EM da SC. Cuidados de enfermagem para a prevenção de lesão de pele por adesivos em feridas cirúrgicas. Ciênc Cuid Saúde [internet]. 2017 [citado 8 sep 2020]. Disponible en: http://periodicos.uem.br/ojs/index.php/CiencCuidSaude/article/view/33421/20013
  • Schuren J, Becker A, Sibbald RG. A liquid film-forming acrylate for peri-wound protection: a systematic review and meta-analysis (3M Cavilon no-sting barrier film). Int Wound J. septiembre 2005; 2(3):230-8.
  • Segovia Gómez T, Morán JA, González S. Evaluación in vivo mediante microscopia confocal del efecto protector de la película barrera no irritante 3M Cavilon sobre la piel perilesional. Gerokomos. marzo 2008; 19(1):41-6.
  • Berkers T, Boiten WA, Absalah S, Smeden Jv, Lavrijsen APM, Bouwstra JA. Compromising human skin in vivo and ex vivo to study skin barrier repair. Biochimica et Biophysica Acta (BBA) - Molecular and Cell Biology of Lipids. 2019; 1864(8):1103-8. Doi: https://doi.org/ 10.1016/j.bbalip.2019.04.005
  • Snatchfold J, Targett D. Exploratory study to evaluate two clinical methods for assessing moisturizing effect on skin barrier repair. Skin Res Technol Off J Int Soc Bioeng Skin ISBS Int Soc Digit Imaging Skin ISDIS Int Soc Skin Imaging ISSI. mayo 2019; 25(3):251-7.
  • Beitz JM, Gerlach MA, Schafer V. Construct validation of an interactive digital algorithm for ostomy care. J Wound Ostomy Cont Nurs Off Publ Wound Ostomy Cont Nurses Soc. 2014; 41(1):49-54.
  • ConvaTec. The SACSTM Instrument. ConvaTec Colombia [internet]. [citado 8 sep 2020]. Disponible en: https://www.convatec.co/ostomias/informacion-sobre-asistencia-al-paciente/recursos/biblioteca-de-imagenes/el-instrumento-sacs/
Fuente de los datos: Dialnet