Reenvíos normativos y límites internacionales en el tráfico ilegal de drogas en los espacios marinos

  1. Amparo Martínez Guerra 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Revista electrónica de ciencia penal y criminología

ISSN: 1695-0194

Año de publicación: 2019

Número: 21

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista electrónica de ciencia penal y criminología

Resumen

La reforma del principio de jurisdicción universal por LO 1/2014, de 13 de marzo, limitó la persecución de los delitos de tráfico de drogas en alta mar. Casi cinco años después de la entrada en vigor de la ley, el Legislador español sigue malinterpretando las obligaciones relativas a jurisdicción y cooperación de los arts. 4 y 17 de la Convención de la ONU contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas de 1988. Esta situación obliga a mantener los forzados razonamientos de la STS 592/2014, de 24 de julio, para afirmar la jurisdicción de los Tribunales españoles sobre delitos de tráfico de drogas cometidos en alta mar.

Referencias bibliográficas

  • AQUILA, E., “Courts have gone overboard in applying the Maritime Drug Law Enforcement Act”, Fordham Law Review, vol. 86, issue 6, 2018, pp. 2965-2991.
  • ATTARD, D. / FITZMAURICE, M. / MARTINEZ, N. (eds.) The IMLI Manual on International Maritime Law, Volume I: The Law of the Sea, Oxford, Oxford University Press, 2014.
  • CABRERA PADRÓN, C., “Comentario crítico a la posición de la Audiencia Nacional sobre la reforma de la justicia universal: liberación de narcotraficantes”, Diario La Ley, nº 8333, de 16 de junio de 2014, pp. 1-5.
  • CABRERA PADRÓN, C., “Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo sobre la reforma de la Justicia Universal”, Iustel, Estudios y Comentarios, 01/08/2014, pp. 1-4.
  • CASAVANT, A., “In defense of the U.S Maritime Drug Law Enforcement Act: A justification for the Law´s Extrateritorial reach”, Harvard National Security Journal, 2017, vol. 8, pp. 192-135.
  • DE LA PARTE POLANCO, M., “Más Justicia Universal”; jurisdicción española en supuestos de tráfico de drogas. STS 592/2014, de 24 de julio de 2014”, Revista Arazandi Doctrinal, nº 6, 2014, pp. 221-223.
  • DUTTWILER, M., “Authority, control and jurisdiction on the extraterritorial appplication of the European Convention on Human Rights”, The Netherlands Quarterly of Human Rigths, 2012, vol. 30/2, pp. 137-163.
  • FRITCH, C. R., “Drug Smuggling on the High Seas: Using International Legal Principles to establish jurisdiction over illicit narcotics trade and the Ninth Circuit´s unnecesary nexus requirement”, Washington University Global Studies Law Review, 2009, vol. 8, issue 4, pp. 701-721.
  • GARCÍA LLAVE, R. / PINIELLA, F. / ACOSTA SÁNCHEZ, M., “Maritime interdiction on the high seas: a case study of Spain and the Concept of “Universal Jurisdiction”, Journal of Maritime Research, vol. XII, no. III, 2015, pp. 77-87.
  • GARULE, J., “The 1988 U.N Convention against illicit traffic in narcotic drugs and psychotropic substances –a ten year perspective: is international cooperation merely illusory”, Fordham International Law Journal, 1998, vol. 22, issue 1, pp. 73-121.
  • GILMORE, C. W., “Narcotics interditions at sea. The 1995 Council of Europe Agreement”, Marine Policy, vol. 20, no. 1, 1995, pp. 3-14.
  • KONTOROVICH, E., “The “Define and Punish” clause and the limit of Universal Jurisdiction”, Northwestern University School of Law, vol. 103, no. 1, 2009, pp. 149-203.
  • KONTOROVICH, E., “Universal Jurisdiction and the Piracy Analogy”, Harvard International Law Journal, vol. 45, no. 1, 2004, pp. 183-236.
  • KRAMEK, J, E., “Bilateral Maritime counter-drugs and immigrant interdiction agreements. Is this the world of the future?”, The University of Miami Inter-American Law Review, vol. 3, no. 1, spring 2000, pp. 121-161.
  • MARTÍNEZ GUERRA, A., “La persecución extraterritorial de los delitos de terrorismo: otra “víctima” de la nueva Jurisdicción Universal”, Diario La Ley, año XXXVI, nº 8561, de 15 de junio de 2015, pp. 1-13.
  • MARTÍNEZ GUERRA, A., “Narcobarcos e interpretación de Convenios Internacionales. La STS 592/2014, de 24 de julio”, Diario La Ley, año XXXV, nº 8427, de 24 de noviembre de 2014, pp. 1-8.
  • NOTES, “Contructing the State extraterritoriality: jurisictional discourse, national interest, and transnational norms”, Harvard Law Review, 1990, no. 103, pp. 1273-1305.
  • PETRIG, A., Human rights and law enforcement of at Sea: arrest, detention and transfer of suspects, Leiden, Boston, Brill Nijhoff, 2014.
  • PIEDIMONTE BODINI, S., “Fighting maritime piracy under the ECHR”, European Journal of International Law, 2011, vol. 22, issue 3, 1, pp. 829-848.
  • SVANTESSON, D. J. B., “A new jurisprudential framework for Jurisdiction: Beyond the Harvard Draft”, American Journal of International Law Unbound, 2015-2016, no. 69, vol. 109, pp. 69-74.
  • TREVES, T., “Human Rights and the Law of the Sea”, Berkeley Journal of International Law, 2010, vol. 28, issue 1, pp. 1-14.
  • VAN DER KRUIT, P. J.J., Maritime drug interdiction in International Law, Doctoral thesis, Utrecht University, July, 2007.
  • VON DER GROEBEN, C., Transnational conflicts and International Law, Institute for International Peace and Security, Köln, 2014.
  • COUNCIL OF EUROPE, Agreement on Illicit Traffic by Sea, implementing article 17 of the United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, Strasbourg, 31/01/1995.
  • COUNCIL OF EUROPE, Explanatory report to the Agreement on Illicit Traffic by Sea, implementing article 17 of the United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, Strasbourg, 31/01/1995.
  • UNITED NATIONS. OFFICE ON DRUGS AND CRIME, Practical Guide for the competent national authorities under article 17 of the United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances of 1988, New York, United Nations, 2004.
  • PARLAMENTO EUROPEO, COMISIÓN DE LIBERTADES Y DERECHOS DE LOS CIUDADANOS, JUSTICIA Y ASUNTOS INTERIORES, Ponente: Marjo MatikainenKallström, Informe sobre la Iniciativa del Reino de España con vistas a la adopción del Acto del Conejo por el que se celebra, de conformidad con el artículo 34 del tratado de la Unión Europea, el Convenio relativo a la represión por las administraciones aduaneras del tráfico ilícito de drogas en alta mar (5382/2002-C5-0249/2003-2003/0816 (CNS), de 17 de marzo de 2004.
Fuente de los datos: Dialnet