Luchas de auto-afirmación disciplinar en la universidad francesa de la Tercera Repúblicael debate Simiand-Seignobos

  1. Domínguez González, David J. 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Journal:
Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales

ISSN: 1139-5737

Year of publication: 2020

Issue: 45

Pages: 191-213

Type: Article

DOI: 10.5944/EMPIRIA.45.2020.26309 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales

Abstract

In this article we will review the classic(well-known/traditional) debate faced by Simiand and Seignobos in the first decade of the 20th century. Generally, the epistemological aspect of the dispute is considered the main matter at stake. The debate is usually remembered due to Simiand’s critique on the implicit determinisms (political, individual, chronological idol) in the historians’s method. Nevertheless, the purpose of this article is to suggest a change of look in understanding this intellectual dispute. Far from exhausting the discussion on normal scientific practices’ confrontation, the dispute will be studied within the framework of a broader struggle in which two candidatures (sociology and history) strives for the hegemony of the human sciences of the French university. To that end, it is necessary to analyze which institutional spaces were respectively filled by the historical and by the sociological discipline within the framework of the republican higher education. Finally, we will reflect on the lack of symmetry that characterized the relationship between both disciplines, to conclude that such disparity may be the cause of the semi-failure of the Durkheimian attack against the historians.

Bibliographic References

  • AMALVI, Ch (dir.) (2005): Les Lieux de l’histoire, París, Armand Colin.
  • BESNARD, Ph. (1986): “L’impérialisme sociologique face a l’Histoire”, en AAVV, Historiens et sociologues aujourd’hui, París, Éditions du CNRS, pp. 27-35.
  • BESNARD, Ph. (1996): “Le groupe durkheimien et le combat épistemologique pour la sociologie”, en Guillard, L. y Rosier, M., eds., François Simiand (1873-1935), Amsterdam, Éditions des archives contemporaines, pp. 25-30.
  • BEAUCHAMP, A. (1880): Recueil des lois et réglements sur l’enseignement supérieur. Tome 1 (1789-1847), París, Delalain fréres.
  • BEAUCHAMP, A. (1909): Recueil des lois et réglements sur l’enseignement supérieur. Tome 6 (1898-1909)”, París, Delalain fréres, 1909.
  • BOURDIEU, P., PASSERON, J. -C., CHAMBOREDON, J. -C. (2005): El oficio de sociólogo. Presupuestos epistemológicos, Madrid, Siglo xxi.
  • CARBONELL, Ch. -O. (1976): Histoire et historiens. Une mutation idéologique des historiens français 1865-1885, Toulouse, Privat.
  • CHARLE, Ch. (1994): La République des universitaires, París, Éditions du Seuil.
  • DELACROIX, C., DOSSE, F., GARCÍA, P., eds, (2007): Les courants historiques en France XIX-XX siécles, París, Folio-Gallimard.
  • DEVOTO, F. J. (1992): Entre Taine y Braudel. Itinerarios de la historiografía contemporánea, Buenos Aires, Editorial Biblos.
  • DURKHEIM, É. (1897), El suicidio, Madrid, Akal (2013).
  • DURKHEIM, É. y FAUCONNET, P. (1903): “Sociologie et sciences sociales”, en Textes, París, Ed. de Minuit, 1975. pp. 121-159.
  • DURUY, V., eds, (1902): “Circulaire relative à la agrégation d’histoire (1894)”, en Circulaires et instructions officielles relatives à l’instruction publique. Tome 12, Typ. de Delalain frères, Paris,, pp. 71-78.
  • GUILLARD et ROSIER, M (dir.): François Simiand (1873-1935), Amsterdam, Éditions des archives contemporaines.
  • JULLIAN, C. (1884): ‘Notes sur les séminaires historiques et philologiques des universités allemandesË®, Revue internationale de l’enseignement, Tome 8, G. Masson éditeur, 1884, pp. 420-426.
  • KARADY, V. (1976): “Durkheim, les sciences sociales et l’Université: bilan d’un semi-échec”, Revue française de Sociologie, 17-2, À propos de Durkheim, pp. 267311.
  • KARADY, V. (1979): “Stratégies de réussite et modes de faire-valoir de la sociologie chez les durkheimiens”, Revue française de Sociologie, 20-1, Études et documents réunis par Philippe Besnard, pp. 49-82.»
  • KARADY V. (1983): “Les professeurs de la République. Le marché scolaire, les réformes universitaires et les transformation de la fonction professorale à la fin du xixe siécle”, Actes de la recherche en sciences sociales, Volume 47, 1983, pp. 90-112.
  • KEYLOR, W. R. (1975): Academy and Community. The foundation of the French Historical Profession, Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts.
  • LAVISSE, E. (1881): “Le concours pour l’agrégation d’histoire et géographie”, Revue internationale de l’enseignement supérieur. Tome 1, París, G. Masson Éditeur, pp. 137-151.
  • LAVISSE, E. (1885): Questions d’enseignement national, París, Armand Colin.
  • LEPENIES, W. (1995): Las tres culturas. La sociología entre la literatura y la ciencia, México, FCE.
  • LOT, F. (1904): “L’Enseignement de l’histoire et de l’histoire de l’art dans les universités d’Allemagne et de France. Études statistiques”, Bulletin de la Société d’Histoire moderne, 21 (février), pp. 114-121.
  • MONOD, G. (1876): “Du progrés des études historiques”, Revue historique. Tome 1, París, Librairie Germer Bailliére, pp. 5-38.
  • MONOD, G. (1897): Portraits et souvenirs, París, Calmann Lévy éditeur.
  • NORIEL, G. (1990): “Naissance du métier d’historien”, Genèses, n°1, París, pp. 58-85.
  • NORIEL, G. (2003): “L’éthique de la discussion chez F. Simiand. A propos de deux conférences sur l’histoire (1903-1906)” en G. Noiriel, Penser avec, penser contre: itinéraire d’un historien, París, Belin, pp. 47-61.
  • PROST, A. (1968): Histoire de l’enseignement en France (1800-1967), París, Armand Colin.
  • RAMOS, R. (1999): La sociología de Émile Durkheim. Patología social, tiempo, religión, Madrid, CIS.
  • RÉBERIOUX, M. (1983): “Le débat de 1903: historiens et sociologues” en Au berceau des Annales. Le milieu strasbourgeois. L’histoire en France au début du XXe siècle, Toulousse, Presses de l’Institut d’études politiques de Toulousse.
  • REVEL, J. (1999): “Histoire et sciences sociales: lectures d’un débat français autour de 1900’, en Hans Erich Bodeker, Peter Hanns Reill und Jurgen Schlumbohm, eds., Wissenschaft als kulturelle Praxis, 1750-1900, Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht, p. 377-399.
  • SEIGNOBOS, Ch. (1881): “L’enseignement de l’histoire dans les Universités allemandes”, Revue internationale de l’enseignement, Tome, 1, París, G. Masson Éditeur, pp. 565-600.
  • SEIGNOBOS, Ch. (1901): El método histórico aplicado a las Ciencias sociales, Madrid, Daniel Jorro, 1923.
  • SEIGNOBOS, Ch. (1907): “Les conditions pratiques de la recherche des causes dans le travail historique. Séance 30 mai 1907”, Bulletin de la société française de philosophie.7, París.
  • SEIGNOBOS, Ch. (1908): “L’inconnu et l’inconscient en histoire. Séance du 28 mai 1908”, Bulletin de la société française de philosophie. 8, París, pp. 217-247.
  • SIMIAND, F. (1897a): “Organisme et société”, Revue de Métaphysique et morale, París, Librairie Hachette, 1897, pp. 491-499.
  • SIMIAND, F. (1897b): “Sociologie et morale”, Revue de Métaphysique et morale, París, Librairie Hachette, pp. 509-517.
  • SIMIAND, F. (1903): “Méthode historique et science sociale. Étude critique d’après les ouvrages récents de M. Lacombe et de M. Seignobos”, en M. Cedronio, eds., Méthode historique et Sciences sociales, París, Éditions des Archives contemporaines.
  • SIMIAND, F. (1905): “Économie sociale”, l’Année sociologique, Tome IX, Félix Alcan, Paris, pp. 516-522.
  • SIMIAND F. (1906): “La causalité en histoire. Séance du 31 mai 1906”, Bulletin de la Société française de philosophie, 6, París.
  • SIMIAND, F. (1909): “Géographie humaine et sociologie’, l’Année sociologique, Tome XI, Félix Alcan, París, pp. 723-732
Data source: Dialnet