Experimentando con tareas visuales para investigar las representaciones infantiles sobre la familia en contextos de diversidad familiar.

  1. Poveda, David 1
  2. Jociles, María Isabel 2
  1. 1 Departamento Interfacultativo de Psicología Evolutiva y de la Educación, Facultad de Psicología, Universidad Autónoma de Madrid.
  2. 2 Departamento de Antropología Social y Psicología Social, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Universidad Complutense de Madrid.
Revista:
Sociedad e Infancias

ISSN: 2531-0720

Any de publicació: 2021

Títol de l'exemplar: Métodos participativos en la investigación con niños

Volum: 5

Número: 5

Pàgines: 49-60

Tipus: Article

DOI: 10.5209/SOCI.71196 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccés obert editor

Altres publicacions en: Sociedad e Infancias

Resum

Neste artigo, discutimos o processo de experimentação metodológica que levou à construção de um instrumento visual (“o mural / pôster familiar”) para explorar visões da família e das experiências familiares em crianças de famílias não convencionais. Revisamos as potencialidades das diferentes abordagens visuais do conceito de família que se desenvolveram nas últimas décadas e situamos nossa proposta como uma alternativa que responde a algumas de nossas necessidades teóricas e metodológicas. Em suma, nosso trabalho assentou em três premissas: (a) desenvolver um dispositivo que nos permitisse trabalhar de forma flexível e colaborativa com as famílias; (b) que foi sensível a uma perspectiva ecológica da família e; (c) que explorou as possibilidades das fotografias de família como um recurso analítico. Mostramos como temos utilizado o instrumento e, principalmente, discutimos estratégias para analisar o “pôster de família”. Encerramos o artigo situando nosso processo metodológico em debates mais amplos em etnografia e estudos da infância sobre colaboração e experimentação em pesquisa qualitativa.

Referències bibliogràfiques

  • Aguirre, A., Moliner, L., Traver, J. (2017). Repensando la etnografía desde lugares de artesanía y construcción colectiva. ETNIA-E: Cuadernos de Investigación Etnográfica sobre Infancia, Adolescencia y Educación del IMA / FMEE, 12, 1-15.
  • Alonso, E. (2012). Proceso de construcción de una familia adoptiva: Relato de dos familias. Papers infancia_c, 2, 1-25.
  • Bohnsack, R. (2008). The Interpretation of pictures and the documentary method. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 9(3). http://dx.doi.org/10.17169/fqs-9.3.1171
  • Bourdieu, P. (1990). Photography: A middle-brow art. Stanford: Stanford University Press.
  • Bronfenbrenner, U. (1986). Ecology of the family as a context for human development: Research perspectives. Developmental Psychology, 22(6), 723-742.
  • Brown, S; Reavey, P., Brookfield, H. (2014). Spectral objects: Material links to difficult pasts for adoptive families. En P. Harvey, E. Casella, G. Evans, H. Knox, C. McLean, E. Silva, N. Thoburn, K. Woodwards (eds.), Objects and materials: A Routledge companion (pp. 191-200). Londres: Routledge.
  • Cappello, M. (2005). Photo interviews: Eliciting data through conversations with children. Field Methods, 17(2), 170-182.
  • Clark, A. (2010). Young children as protagonists and the role of participatory, visual methods in engaging multiple perspectives. American Journal of Community Psychology, 46(1-2), 115-123.
  • Estalella, A., Sánchez-Criado, T. (eds.) (2018). Experimental collaborations: Ethnography through fieldwork devices. Oxford: Berghahn Books.
  • Estalella, A., Sánchez-Criado, T. (2019). DIY anthropology Disciplinary knowledge in crisis. ANUAC, 8 (2), 143-165.
  • Ferro, L., Poveda, D. (eds.), (2019). Arts and ethnography in a contemporary world: From learning to social participation. Londres: The Tufnell Press.
  • Flewitt, R. (2020). Ethics and researching young children’s digital literacy practices. In O. Erstad, R. Flewitt, B. Kümmerling-Meibauer, I. Pires, I. (eds), The Routledge handbook of digital literacies in early childhood (pp. 64-78). Londres: Routledge.
  • Gardner, H. (2004). Perceptions of family: Complexities introduced by foster care part 1: Childhood perspectives. Journal of Family Studies, 10(2), 170-187.
  • Gillen, J., Cameron, C., Tapanya, S., Pinto, G., Hancock, R., Young, S., Gamannossi, B. (2007). ‘A day in the life’: Advancing a methodology for the cultural study of development and learning in early childhood. Early Child Development and Care, 177(2), 207–218.
  • Golombok, S. (2015). Modern families: Parents and children in new family forms. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hammersley, M. (2008). Questioning qualitative inquiry: Critical essays. Londres: Sage.
  • Handler, L., Habenicht, D. (1994). The kinetic family drawing technique: A review of the literature. Journal of Personality Assessment, 62(3), 440-464.
  • Hertz, R., Rivas, A., Jociles, M. I. (2016). Single mothers by choice in Spain and the United States. En C. L. Shenan (ed.), The Wiley Blackwell encyclopedia of family studies (pp. 1-5). Nueva York: John Wiley and Sons.
  • Holloway, D., Stevenson, K. (2017). Parent as field collaborator when interviewing the pre-verbal and early verbal child. DigiLitEY Blog, 24 enero 2017 (en línea).
  • https://digilitey.wordpress.com/2017/01/24/parent-as-field-collaborator-when-interviewing-the-pre-verbal-and-early-verbal-child/
  • Jociles, M. I. (2006). La imposición de los puntos de vista durante la entrevista etnográfica. Antropología Portuguesa, 22, 9-40.
  • Jociles, M. I. (ed.) (2016). Revelaciones, filiaciones y biotecnologías: Una etnografía sobre la comunicación de los orígenes a los hijos e hijas concebidos mediante donación reproductiva. Barcelona: Bellaterra.
  • Jociles, M. I., Medina, R. (eds.) (2013). La monoparentalidad por elección: El proceso de construcción de un modelo de familia. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Jociles, M. I., Poveda, D., Rivas, A. (2013). Revelación de los orígenes en las familias de madres solteras (MSPE) por elección que han recurrido a la donación de gametos. En M. I. Jociles, R. Medina (eds.), La monoparentalidad por elección: El proceso de construcción de un modelo de familia (pp. 67-92). Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Kress, G., van Leeuwen, T. (1996). Reading Images: The grammar of visual design. Londres: Routledge.
  • Kullman, K. (2012). Experiments with moving children and digital cameras. Children's Geographies, 10(1), 1-16.
  • Kullman, K. (2013). Geographies of experiment/experimental geographies: A rough guide. Geography Compass, 7(12), 879-894.
  • León, O., Montero, I. (2015). Métodos de investigación en psicología y educación, 4a edición. Madrid: McGraw-Hill.
  • Mitchell, C. (2011). Doing visual research. Londres: Sage.
  • Mayall, B. (2008). Conversations with children: Working with generational issues. En P. Christensen, A. James (eds.), Research with children: Perspectives and practices (pp. 109-122). Londres: Routledge.
  • Mendoza, K., Morgade, M. (2018). Talleres artísticos como dispositivos de investigación con migrantes adolescentes. Disparidades: Revista de Antropología, 73(2), 365-385.
  • Minich, J. (2016). Enabling whom? Critical disability studies now. Lateral, 5(1) (en línea). http://csalateral.org/issue/5-1/forum-alt-humanities-critical-disability-studies-now-minich/
  • Moscoso, M. (2018). Arte-grafías migrantes de la ciudad: Experimentos metodológicos y 'mucho power on the field'. Revista de Antropología Experimental, 18, 135-149.
  • Mraz, J. (1999). Fotografía y familia. Desacatos, 2, 143-146.
  • Navarro, J., Escobar, M. (2018). Family maps: Building a concept of family and kinship between single mothers by choice and their children in Chile. ASAC 2018 Seventh Biennial Conference. Formations: Thinking Kinship Through Adoption. Oakland, EEUU, 18-20 de octubre.
  • Neal, J., Neal, Z. (2013). Nested or networked? Future directions for ecological systems theory. Social Development, 22(4), 722-737.
  • Pavez, I., Sepúlveda, N. (2019). Concepto de agencia en los estudios de infancia. Una revisión teórica. Sociedad e Infancias, 3, 193-210.
  • Potter, J., Hepburn, A. (2005). Qualitative interviews in psychology: Problems and possibilities. Qualitative Research in Psychology, 2(4), 281-307.
  • Poveda, D. (2020). Researching digital literacy practices in early childhood: Challenges, complexities and imperatives. En O. Erstad, R. Flewitt, B. Kümmerling-Meibauer, I. Pereira (eds.), The Routledge handbook of digital literacies in early childhood (pp. 45-63). Londres: Routledge.
  • Poveda, D., Jociles, M. I., Rivas, A. (2011). Monoparentalidad por elección: Procesos de socialización de los hijos/as en un modelo familiar no convencional. Athenea Digital: Revista de Pensamiento e Investigación Social, 11(2), 133-154.
  • Poveda, D., Jociles, M. I., Alonso, E., Morgade, M. (2015). Strategies for socialization into a non-conventional family project. ETNIA-E: Cuadernos de Investigación Etnográfica sobre Infancia, Adolescencia y Educación del IMA/FMEE nº 8, 1-15.
  • Poveda, D., Moscoso, M. F, Jociles, M. I. (2018). From reflexivity to normalization: Parents and children confronting disclosure in families formed through assisted reproduction involving gamete donation. Human Organization, 77(1), 10-21.
  • Poveda, D., Matsumoto, M., Morgade, M., Alonso, E. (2018). Photographs as a research tool in child studies: Some analytical metaphors and choices. Qualitative Research in Education, 7(2), 170-196.
  • Poveda, D., Jociles, M. I., González-Patiño, J. (comps.) (2015). Deseos, hadas, magos y semillas: Cuentos para comunicar los orígenes en familias que han acudido a la donación reproductiva. Papers Infancia_c, 8, 1-38 (libro electrónico - impresión bajo demanda).
  • Rabinow, P. (2011). The accompaniment: Assembling the contemporary. Chicago: University of Chicago Press.
  • Rivas, A. (2009). Pluriparentalidades y parentescos electivos. Presentación del volumen monográfico. Revista de Antropología Social, 18, 7-19.
  • Roe, A., Bridges, L., Dunn, J., O'Connor, T. (2006). Young children's representations of their families: A longitudinal follow-up study of family drawings by children living in different family settings. International Journal of Behavioral Development, 30(6), 529-536.
  • Rose, G. (2008). Visual methodologies, 2nd edition. Londres: Sage.
  • Ruppert, E., Law, J., Savage, M. (2013). Reassembling social science methods: The challenge of digital devices. Theory, Culture and Society, 30(4), 22-46.
  • Samuelsson, M., Thernlund, G., Ringström, J. (1996). Using the five field map to describe the social network of children: A methodological study. International Journal of Behavioral Development, 19(2), 327-345.
  • Schalk, S. (2017). Critical disability studies as methodology. Lateral, 6(1) (en línea). http://csalateral.org/issue/6-1/forum-alt-humanities-critical-disability-studies-methodology-schalk/
  • Silverman, D. (2013). A very short, fairly interesting and reasonably cheap book about qualitative research, 2nd edition. Londres: Sage.
  • Sturgess, W., Dunn, J., Davies, L. (2001). Young children's perceptions of their relationships with family members: Links with family setting, friendships, and adjustment. International Journal of Behavioral Development, 25(6), 521-529.
  • Tasker, F., Granville, J. (2011). Children's views of family relationships in lesbian-led families. Journal of GLBT Family Studies, 7(1-2), 182-199.
  • Trost, J. (1999). Family as a set of dyads. Marriage and Family Review, 28(3-4), 79-91.
Fuente de los datos: Dialnet