Un enfoque psicosocial aplicado a la planificación y desarrollo territorial. El caso de la costa de Cantabria (España)

  1. Gandarillas Solinís, Miguel Ángel 1
  2. Michael McCall 2
  3. Pilar Mairal 3
  4. María Rosa Barreda 4
  1. 1 Universidad Europea del Atlántico
    info

    Universidad Europea del Atlántico

    Santander, España

  2. 2 Universidad Nacional Autónoma de México
    info

    Universidad Nacional Autónoma de México

    Ciudad de México, México

    ROR https://ror.org/01tmp8f25

  3. 3 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

  4. 4 Universidad de Cantabria
    info

    Universidad de Cantabria

    Santander, España

    ROR https://ror.org/046ffzj20

Mostrar afiliaciones +
Revista:
MLS psychology research

ISSN: 2605-5295

Año de publicación: 2020

Volumen: 3

Número: 2

Páginas: 73-88

Tipo: Artículo

DOI: 10.33000/MLSPR.V3I2.560 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: MLS psychology research

Resumen

El presente estudio describe una metodología innovadora de planificación y desarrollo territorial ante los desafíos ecológicos, culturales y económicos derivados de la presión urbana, industrial y turística en las franjas costeras. El objetivo principal subraya el potencial de integración dinámica que poseen los territorios costeros, cuencas fluviales y espacios litorales para el logro de estrategias efectivas de desarrollo sostenible. El diseño de investigación y desarrollo metodológico está basado en estudios participativos para el desarrollo territorial desde enfoques psicosociales, y en el análisis de expertos en 6 países, con el principal caso de estudio en el litoral de Cantabria (España). La metodología propuesta se centra en los valores ecoculturales y los conocimientos locales como vectores sinérgicos de desarrollo cultural y social, proyectándose como corredores estratégicos debido a su diversidad y capacidad natural para modelar paisaje y territorio. Se propone una ordenación territorial basada en una gobernanza participativa donde el conocimiento local es transformado en un mapeo participativo y colectivo de los valores culturales, históricos, sociales, económicos y ecológicos de la población y sus instituciones. El resultado final es la implementación de una cartografía ecocultural que incorpora cadenas de valor territoriales y redes de integración socio-ecológica. El carácter dinámico de esta metodología permite su aplicación como base principal de un proceso de ordenación territorial o, de forma complementaria, para enriquecer los métodos clásicos de planificación y ordenación territorial.

Referencias bibliográficas

  • Berry, J. W. (2019). Ecocultural Psychology. Cultural-Historical Psychology, 15(4), 4-16.
  • Berry, J. W. (2017). Theories and models of acculturation. Oxford library of psychology. The Oxford handbook of acculturation and health, 15-28.
  • Arenas, J.J. (2003). Patrimonio y sociedad civil. En AM Romanillo (Ed.): Patrimonio Cultural y Patrimonio Natural. Una Reserva de Futuro. Santander: Fundación Marcelino Botín.
  • Bombiella, H.A. (2016). Thinking small: The United States and the lure of community development. Community Development, 47 (4), 574-575.
  • Coates, D., Connor, R., Cordeiro, A.R., Uhlenbrook, S. & Koncagül, E. (2018). Realizing the potential of NBS for water and sustainable development. In: The United Nations World Water Development Report 2018: Nature-based solutions for water.
  • Constanza, Cullen, Sandhu & Wratten (2013). Ecosystem Services in Agricultural and Urban Landscapes. Oxford: Wiley-Blackwell.
  • Duarte, F., Doherty, G., & Nakazawa, P. (2017). Redrawing the boundaries: planning and governance of a marine protected area—the case of the Exuma Cays Land and Sea Park. Journal of Coastal Conservation, 21(2), 265-271.
  • Flavier, J.M. et al. (1995). The regional program for the promotion of indigenous knowledge in Asia. pp. 479-487. In Warren, D.M., L.J. Slikkerveer and D. Brokensha (eds) The Cultural Dimension of Development: Indigenous Knowledge Systems. London: Intermediate Technology.
  • Gandarillas, M.A. (2009). Ecocultural Litoral: The Cultural and Natural Heritage as Resource for a Sustainable Development of Cantabria Coast. Santander (España): EcoCulturas.
  • Gandarillas, M.A., & Yagüe, R. (2008). The role of local knowledge networks in territorial development in the countryside of Segovia. Investigaciones Geográficas, 47, 71.
  • Garcia-Martin. M., et al. (2017). Participatory mapping of landscape values in a Pan-European perspective. Landscape Ecology, 3-2(11), 2133-2150.
  • Gaudiani, C.L. (1999). La sabiduría como capital en comunidades prósperas. In F. Hesselbein, M. Goldsmith, R. Beckhard, y R.F. Schubert (Comp.): La Comunidad del Futuro, pp. 85-97. Barcelona: Granica.
  • Gómez-Pallete, F. (1997). Cantabria, en el Umbral de un Nuevo Ciclo. 2025, Un marco competitivo para Cantabria, 14, 35.
  • Graziano, T. (2017). Citizen e-participation in urban planning: Achievements and future challenges in a Mediterranean city. International J. of E-Planning Research (IJEPR) 6 (3).
  • Hess, C.G. (2006). Knowledge Management and Knowledge Systems for Rural Development. In Reader: GTZ Knowledge Management. GTZ Sector Project Knowledge Systems in Rural Development. Retrieved from www.gtz.de/agriservice
  • Hall, P. & Hesse, M. (2013). Cities, Regions and Flows. London & New York: Routledge.
  • Harrison, J. & Hoyler, M. (Coord.) (2015). Megaregions. Globalization´s New Urban Form? Edward Elgar.
  • Holmén, J. (2017). Mapping historical consciousness: mental maps of time and space among secondary school students from ten locations around the Baltic and Mediterranean seas. Autonomy and Security, 1 (1), 46–74.
  • Innerarity, D. (2013). The Democracy of Knowledge. Bloomsbury.
  • Inwood, H., Wharton, A., & Davies, H. (2015). Integrating Cultural Values and Services in Landscape and Ecological Planning. Retrieved from http://www.researchbox.co.uk/documents/4_wild_thing_conference_paper_v11.pdf
  • Ivanova, A. et al. (2017). La economía azul como modelo de sustentabilidad para estados costeros: el caso de Baja California Sur. Sociedad y ambiente, (14), 75-98.
  • Kenchington, R.A., & Day, J. C. (2011). Zoning, a fundamental cornerstone of effective marine spatial planning: lessons learnt from the Great Barrier Reef, Australia. Journal of Coastal Conservation, 15(2), 271-278.
  • Krost, P., Goerres, M., & Sandow, V. (2018). Wildlife corridors under water: an approach to preserve marine biodiversity in heavily modified water bodies. Journal of Coastal Conservation, 22(1), 87-104.
  • Lewicka, M. (2011). Place attachment: How far have we come in the last 40 years? Journal of Environmental Psychology, 31(3), 207-230.
  • Madanipour, A. (ed.) (2013). Whose Public Space? International Case Studies in Urban Design and Development. New York: Routledge.
  • Mairal, P., & Gandarillas, M. (2005). Más allá de la sustentabilidad. Una propuesta ecocultural. In: F.J. Garrido (Coord.): Desarrollo Sostenible y Agenda 21 Local. Prácticas, Metodología, y Teoría, pp. 79-86. Madrid: IEPALA Editorial –Cimas
  • Mairal, P., Pastor, G., y García, M.J. (2015). Gobernanza local: retos y oportunidades, en Gandarillas, M.A. y Cueva, A. (Coord.): La Gobernanza de la Seguridad y Justicia en la Sociedad Diversa. Arganda del Rey: Ayuntamiento de Arganda del Rey, 25-40.
  • Mairal, P. (2020). Innovación pública: factores clave en los procesos de innovación en el sector público local. Cuadernos de Gobierno y Administración Pública, 7(1), 53-61.
  • Manzo, L.C. (2005). For better or worse: Exploring multiple dimensions of place meaning. Journal of Environmental Psychology, 25(1), 67-86.
  • Makhzoumi, J., Chmaitelly, H., & Lteif, C. (2012). Holistic conservation of bio-cultural diversity in coastal Lebanon: a landscape approach. Journal of Marine and Island Cultures, 1 (1), 27-37.
  • McCall, M.K. (2003). Seeking good governance in participatory-GIS: a review of processes and governance dimensions in applying GIS to participatory spatial planning. Habitat International, 27, 549-573.
  • McCall, M.K., Martinez, J., & Verplanke, J. (2015). Shifting boundaries of volunteered geographic information systems and modalities: Learning from PGIS. ACME, 14(3), 791–826.
  • Meyer-Stamer, J. (2004). Governance and Territorial Development: Policy, Politics and Polity in Local Economic Development. Meyer-Stamer.
  • Olwig, R. (2017). Landscape: the thing about Landscape´s Nature: Is it a creature/monster of the map?, en Brunn, S.D. y Dodge, M. Mapping Across Academia, Springer, 209-222.
  • Pastor Albaladejo, G., Sánchez Medero, G. y Mairal, P. (2020). Nuevo servicio público y gobierno abierto: enfoques para democratizar la gestión pública, en Aldeguer, B. y Pastor Albaladejo (Dir.) Democracia, Gobierno Abierto y Administración pública contemporánea. Madrid: Tecnos, 144-150
  • Pauli, G., y Leal, A.G. (2011). La economía azul: 10 años, 100 innovaciones, 100 millones de empleos: Un informe para el Club de Roma. Tusquets: Barcelona.
  • Petri, R., (ed.) Maritime areas: spaces of changing expectations. Comparativ, 26 (5) 7–75.
  • Plieninger, T. et.al. (2018). Identifying and assessing the potential for conflict between landscape values and development preferences on the Faroe Islands. Global Environmental Change, 52, 162-180.
  • Rawat, P., & Yusuf, J. E. W. (2020). Participatory Mapping, E-Participation, and E-Governance: Applications in Environmental Policy. In Leveraging Digital Innovation for Governance, Public Administration, and Citizen Services: Emerging Research and Opportunities (pp. 147-175). IGI Global.
  • Recasens, A. V. (2000). La crisis del desarrollismo y el surgimiento de la antropología del desarrollo. In Viola (coor.), Antropología del Desarrollo. Teorías y Estudios Etnográficos en América Latina, (pp. 9-64). Barcelona: Paidos.
  • Riensche, M, et. al. (2015). Tourism at Costalegre, Mexico: an ecosystem services-based exploration of current challenges and alternative futures. Futures.
  • Ros-Tonen, M. A., Reed, J., & Sunderland, T. (2018). From synergy to complexity: the trend toward integrated value chain and landscape governance. Environmental Management, 62 (1), 1-14.
  • Schilleci, F. (Coord.) (2012). Ambiente e Ecologia. Per una Nuova Visione de Progetto Territoriale. Milano: Franco Angeli.
  • Sijtsma, F.J., Mehnen, N., Angelstam, P. & Muñoz-Rojas, J. (2019). Multi-scale mapping of cultural ecosystem services in a socio-ecological landscape: A case study of the international Wadden Sea Region. Landscape Ecology, 1-18.
  • Smith-Godfrey, S. (2016). Defining the blue economy. Maritime affairs: Journal of the national maritime foundation of India, 12(1), 58-64.
  • Smith, H.D., Maes, F., Stojanovic, T.A., & Ballinger, R.C. (2011). The integration of land and marine spatial planning. Journal of Coastal Conservation, 15(2), 291-303.
  • Spanu, V., Lorrai, E., Muscas, L., & Demontis, R. (2017). Nurnet-geoportal. Archeomatica International, 8(3), 26–29.
  • Tengberg, A., Fredholm, S., Eliasson, I., Knez, I., Saltzman, K., & Wetterberg, O. (2012). Cultural ecosystem services provided by landscapes: assessment of heritage values and identity. Ecosystem Services, 2, 14-26.
  • Verplanke, J., McCall, M. K., Uberhuaga, C., Rambaldi, G., & Haklay, M. (2016). A Shared Perspective for PGIS and VGI. The Cartographic Journal, 53(4), 308–317. doi: 10.1080/00087041.2016.1227552
  • Voinov, A. et al. (2016). Modelling with stakeholders - next generation. Environmental Modelling and Software, 77, 196-220.
  • Warner, J.F. et. al. (2012). Making Space for the River. IWA publishing.
  • Yli-Pelkonen, V. & Kohl, J. (2005). The role of local ecological knowledge in sustainable urban planning: perspectives from Finland. Sustainability: Science, Practice & Policy, 1(1), 3-14.
Fuente de los datos: Dialnet