La enseñanza de habilidades comunicativas para la práctica del derechola técnica narrativa en contextos judiciales

Referencias bibliográficas

• ADAM, J.-M. y LORDA, C. (1999). Lingüística de los textos narrativos. Barcelona. Ariel.
• ALTÉS, N. y PEJÓ, X. (2001). Manual de redacció administrativa. Barcelona. Eumo.
• ANDRÉS IBÁÑEZ, P. (2003). Sobre el valor de la inmediación. (Una aproximación crítica). Jueces para la Democracia, 46, 57-66.
• AMSTERDAM, A. y BRUNER, J. (2000). Minding the law. Cambridge/Londres. Harvard U.P.
• ANDREU, J. (20042). Manual de documents i llenguatge administratius. Castelló de la Plana. Universitat Jaume I.
• BADENES, R. (1973). Lenguaje y derecho. Revista Jurídica de Catalunya, 72(1), 63-92.
• BAYO, J. (2002). El lenguaje forense. Estructura y estilo, Lenguaje forense. Estudios de lenguaje judicial 32. Madrid. Consejo General del Poder Judicial, 37-75.
• BAZERMAN, C. (2004). “Intertextuality. how texts rely on other texts”, en BAZERMAN, C. y PRIOR, P. (eds.) What writing does and how it does it. an introduction to analyzing texts and textual practices. Mahwah. Lawrence Erlbaum, 83-96.
• BENNETT, L. y FELDMAN, M. (1981). Reconstructing reality in the courtroom. Justice and judgment in American culture. Londres. Tavistock.
• BROOKS, P. (2005). Narrative in and of the law. En J. PHELAN y P. RABINOWITZ (eds.) A companion to narrative theory. Oxford. Blackwell, 415-426.
• BRUNER, J. (1990). Acts of meaning. Cambridge. Harvard U.P.
• CALVO, J. (1993). El discurso de los hechos. narrativismo en la interpretación operativa. Madrid. Tecnos.
• CALVO, J. (1996). Derecho y narración. Materiales para una teoría y crítica narrativista del Derecho. Barcelona. Ariel.
• CALVO, J. (1998). La verdad de la verdad judicial. (Construcción y régimen narrativo). En J. CALVO (ed.) Verdad [Narración] Justicia. Málaga. Universidad de Málaga, 7-38.
• CALVO, J. (2002). Modelo narrativo del juicio de hecho. inventio y ratiocinatio. En V. ZAPATERO (ed.) Horizontes de la Filosofía del Derecho (vol. 2). Alcalá de Henares. Universidad de Alcalá, 93-103.
• CARRANZA, I. (2003). Genre and institution. narrative temporality in final arguments. Narrative Inquiry, 13(1), 41-69.
• CARRANZA, I. (2010). La escenificación del conocimiento oficial. Discurso & Sociedad, 4(1), 1-29.
• CAZORLA, L. Mª (2007). El lenguaje jurídico actual. Cizur Menor. Aranzadi.
• CENTRO DE ESTUDIOS GARRIGUES. (2005). Libro de estilo Garrigues. Cizur Menor. Aranzadi-Thomson-Reuters.
• COTTERILL, J. (2003). Language and power in court. A linguistic analysis of the O.J. Simpson trial. Basingstone. Palgrave.
• CRYSTAL, D. y DALY, D. (1969). The language of legal documents. En D. CRYSTAL y D. DALY, Investigating English style. Bloomington. Indiana U.P, 193-217.
• DANET, B. (1980). Language in the legal process. Law and Society Review, 14(3), 445- 564.
• DREW, P. (1990). Strategies in the contest between lawyer and witness in crossexamination. En J. LEVI y A. WALKER (eds.) Language in the judicial process. Nueva York/Londres. Plenum Press, 39-64.
• DUARTE, C. (1980). Curs de llenguatge administratiu català. Barcelona. Teide.
• DUARTE, C. (1986). Llengua i administració. Estudis sobre la llengua, el dret i l’administració. Barcelona. La Magrana.
• DUARTE, C. y ALAMANY, R. (1986). Tradició i modernitat en el llenguatge administratiu. Barcelona. Escola d’Administració Pública de Catalunya.
• DUARTE, C.; ALSINA, À. y SIBINA, S. (1998). Manual de llenguatge administratiu. Barcelona. Escola d’Administració Publica de Catalunya.
• DUARTE, C. y DE BROTO, P. (1990). Introducció al llenguatge jurídic. Barcelona, Generalitat de Catalunya.
• DUCROT, O. (1972). Dire et ne pas dire. París. Hermann.
• DUNSTAN, R. (1980). “Contexts for coercion. analysing properties of courtroom ‘questions’”. British Journal of Law and Society, 7, 61-77.
• ESTALELLA, J. (2005). El abogado eficaz. Cómo convencer, persuadir e influir en los juicios. Madrid. La Ley.
• FOUCAULT, M. (1973). Moi, Pierre Rivière, ayant égorgé ma mère, ma sœur et mon frère. un cas de parricide au XIXe siècle. París. Gallimard.
• FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE (2007). Libro de estilo del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid. Madrid. Marcial Pons.
• FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE (2008). Libro de estilo del Ilustre Colegio de Abogados de Granada. Madrid. Marcial Pons.
• GNISCI, A. y PONTECORVO, C. (2004). The organization of questions and answers in the thematic phases of hostile examination. turn-by-turn manipulation of meaning. Journal of Pragmatics, 36(5), 965-995.
• GÓMEZ FONT, A. (2009). Abogacía y corrección idiomática, Revista de Llengua i Dret 51. 187-200.
• GUDJONSSON, G. (1992). The psychology of interrogations, confessions and testimony. Nueva York. John Wiley.
• GUDJONSSON, G. (1997). The Gudjonsson suggestibility scales manual. Hove. Psychology Press.
• HARRIS, S. (2001). Fragmented narratives and multiple tellers. witness and defendant accounts in trials. Discourse studies, 3(1), 53-74.
• HARRIS, S. (2005). Telling stories and giving evidence. the hybridisation of narrative and non-narrative modes of discourse in a sexual assault trial. En J. THORNBORROW y J. COATES (eds.) The sociolinguistics of narrative. Ámsterdam. John Benjamins, 215- 237.
• HASTIE, R. y PENNINGTON, N. (1996). The O.J. Simpson stories. behavioral scientists’ reflections on the people of the State of California v. Orenthal James Simpson. University of Colorado Law Review, 67, 957-976.
• HEFFER, C. (2005). The language of jury trial. a corpus-aided analysis of legal-lay discourse. Basingstoke/Nueva York. Palgrave.
• HEFFER, C. (2010). Narrative in trial. Constructing crime stories in court. En M. COULTHARD y A. JOHNSON (eds.) The Routledge handbook of forensic linguistics. Londres/Nueva York. Routledge, 199-217.
• HERNANDO, A. (2003). El lenguaje jurídico. Madrid. Verbum.
• HERNANDO, M. (1998). Aproximación didáctica al español jurídico, Carabela 44. 57-72.
• JACKSON, B. (1988). Law, fact and narrative coherence. Liverpool. Deborah Charles.
• JACKSON, B. (1995). Making sense in law. linguistic, psychological and semiotic perspectives. Liverpool. Deborah Charles.
• JIMÉNEZ, R. y MANTECÓN, J. (2012). Escribir bien es de justicia. Cizur Menor. Aranzadi.
• KRISTEVA, J. (1969). Semeieotiké. Recherches pour une sémanalyse. París. Seuil.
• KURZON, D. (1985). How lawyers tell their tales. Narratives aspects of a lawyer’s brief. Poetics, 14, 467-481.
• LOFTUS, E. (1996). Eyewitness testimony. Cambridge. Harvard U.P.
• LUCHJENBROERS, J. (1997). ‘In your own words…’. questions and answers in a Supreme Court trial. Journal of Pragmatics, 27, 477-503.
• MARTÍN DEL BURGO, Á. (2000). El lenguaje del derecho. Barcelona. Bosch.
• MELLINKOFF, D. (1963). The language of the law. Boston. Little, Brown & Co.
• MONTERO, S. y MORALES, J.L. (2000). Acercamiento al español jurídico a través del atestado”, Actas del I Congreso Internacional de Español para Fines Específicos, Centro Virtual Cervantes, 142-152.
• MONTOLÍO, E.; GARCÍA ASENSIO, Mª Á.; GRAS, P.; LÓPEZ SAMANIEGO, A.; POLANCO, F.; TARANILLA, R. y YÚFERA, I. (2011). Estudio de campo. Lenguaje escrito. Comisión para la modernización del lenguaje jurídico. Madrid. Ministerio de Justicia.
• MONTOLÍO, E. y LÓPEZ SAMANIEGO, A. (2008). La escritura en el quehacer judicial. Estado de la cuestión y presentación de la propuesta aplicada en la Escuela Judicial de España. Revista Signos, 41(66), 33-64.
• MORALES, J.L. (2000). Una aproximación a la terminología jurídica a través de la práctica de un trámite judicial en el aula, Actas del X Congreso Internacional ASELE. Nuevas perspectivas en la enseñanza del español como lengua extranjera, Centro Virtual Cervantes, 454-464.
• NERHOT, P. (1990). The law and its reality. En P. NERHOT (ed.) Law, interpretation and reality. Dordrecht/Boston/ Londres. Kluwer, 50-69.
• PENNINGTON, N. y HASTIE, R. (1991). A cognitive theory of juror decision making. Cardozo Law Review, 13, 519-557.
• PENNINGTON, N. y HASTIE, R. (1993). The Story Model for juror decision making. En R. HASTIE (ed.) Inside the juror. The psychology of juror decision making. Cambridge. Cambridge U.P.
• PHILIPS, S. (1987). On the use of WH Questions in American courtroom discourse. a study of the relation between language form and language function. En L. KEDAR (ed.) Power through discourse. Norwood. Ablex, 83-113.
• POU, A.; RIBAS, M. y SALOM, J. (2003). “La llengua dels futurs professionals del dret”, IV Jornada de la Comissió Interuniversitària de Llenguatge Administratiu i Jurídic (Girona, 18 de setembre de 2003), consulta en línea. http.//www20.gencat.cat/docs/Justicia/Documents/ARXIUS/doc_78732564_1.pdf.
• PRIETO DE PEDRO, J. (1991). Lenguas, lenguaje y derecho. Madrid. Civitas.
• PROBERT, W. (1957). Why not teach semantics in law school? Journal of Legal Education, 10(2), 208-214.
• PROBERT, W. (1959). Law and persuasion. the language-behaviour of lawyers. University of Pennsylvania Law Review, 108, 35-58.
• PROBERT, W. (1961). The psycho-semantics of judicial inquiry. Temple Law Quarterly, 34, 235-254.
• PROBERT, W. (1968a). Communication at trial. Tennessee Law Review, 35, 591-576.
• PROBERT, W. (1968b). Law though the looking glass of language and communicative behavior. Journal of Legal Education, 20, 253-277.
• PROBERT, W. (1972). Law, language and communication. Springfield. Charles Thomas.
• RODRÍGUEZ-AGUILERA, C. (1969). El lenguaje jurídico. Barcelona. Bosch.
• SCHANK, R. y ABELSON, R. (1987 [1977]). Guiones, planes, metas y entendimiento. un estudio de las estructuras del conocimiento humano. Barcelona. Paidós.
• STERNBERG, M. (2008). If-plots. narrativity and the law-code. En J. PIER y J. Á. GARCÍA LANDA (eds.) Theorizing narrativity. Berlín/Nueva York. Walter de Gruyter, 29-107.
• STYGALL, G. (1994). Trial language. Differential discourse processing and discourse formation. Ámsterdam/Filadelfia. John Benjamins.
• TARANILLA, R. (2007). ‘Con cuentos a la policía’. las secuencias narrativas en el acta de declaración del atestado policial”. Revista de Llengua i Dret, 47, 79-112.
• TARANILLA, R. (2012). La justicia narrante. Un estudio sobre el discurso de los hechos en el proceso penal. Cizur Menor. Aranzadi.
• TARUFFO, M. (2007). Narrativas judiciales, Revista de Derecho XX(1). 231-270.
• TRAVERSI, A. (2005 [2002]). La defensa penal. Técnicas argumentativas y oratorias. Cizur Menor. Aranzadi.
• VAN ROERMUND, Bert (1997 [1993]). Derecho, relato y realidad. Madrid. Tecnos.
• WOODBURY, H. (1984). The strategic use of questions in court. Semiotica, 48(3/4), 197-228.