Leyes electorales y escaños constitucionalesmatemática vs. política

  1. Corres-Illera, María 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid, España
Revista:
Revista Forum

ISSN: 2216-1767

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Migration: Old and New Patterns, Old and New Discourse

Número: 18

Páginas: 166-195

Tipo: Artículo

DOI: 10.15446/FRDCP.N18.79259 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista Forum

Resumen

Las leyes electorales tienen un contenido matemático y político delimitado por el derecho, y para su correcto análisis es necesario examinar cómo se llega a la aprobación de dicha legislación. Para ello, se ha seleccionado la legislación electoral vigente en los Estados Unidos de América como objeto de este estudio, puesto que, en su tramitación parlamentaria, y en el caso que nos concierne, también académica, puede observarse una gran dicotomía entre argumentos matemáticos sobre el reparto más equitativo de escaños, contra explicaciones políticas que justifican la aplicación de otras alternativas para el beneficio de intereses partidistas que, de un modo u otro, forman parte de toda ley electoral. También este estudio se fija en cómo la aplicación de técnicas constitucionales extrapolables a la mayoría de las democracias modernas, con independencia del método de prorrateo escogido para el reparto de escaños de su cámara, suponen una injerencia de la representación igualitaria en la representación proporcional, y por ende producen un sesgo en el método de prorrateo aplicable.

Referencias bibliográficas

  • Baker v. Carr, 369 U.S. 186 (1962). Nueva York: Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/369/186/
  • Balinski, M. L. Y. & Peyton, H. (2001). Fair Representation: Meeting the Ideal of One Man, One Vote. Washington: Brookins Institution Press.
  • English, R. M. (2003). The United States Congress. Manchester: Manchester University Press.
  • Hamilton, V. V. d. V. (1982). Hugo Black: The Alabama Years. Tuscaloosa: University of Alabama Press.
  • History, Art and Archives & United States House of Representatives. (1941-2016). 78th through 115th Congresses (1943-2019). Recuperado de https://history.house.gov/Congressional-Overview/Profiles/78th/; https://history.house.gov/Congressional-Overview/Profiles/115th/
  • Huntington, E. V. (1921). A New Method of Apportionment of Representatives. Quarterly Publications of the American Statistical Association, 17(135), 859-870. https://doi.org/10.2307/2965187
  • Huntington, E. V. (1928). The Reapportionment Bill in Congress. Science, 67(1742), 509-510. https://doi.org/10.1126/science.67.1742.509
  • Huntington, E. V. (1929a). Reply to Professor Willcox. Science, 69(1784), 272. https://doi.org/10.1126/science.69.1784.272-b
  • Huntington, E. V. (1929b). The Report of the National Academy of Sciences on Reapportionment. Science, 69(1792), 471-473. https://doi.org/10.1126/science.69.1792.471
  • Huntington, E. V. (1942). The Method of Congressional Apportionment under the Law of 1941. Science, 95(2471), 477-478. https://doi.org/10.1126/science.95.2471.477
  • Katz, J. N., Gelman, A., & King, G. (2002). Empirically Evaluating the Electoral College. Oxford: Oxford University Press.
  • Lee, F. E., & Oppenheimer, B. I. (1999). Sizing up the Senate: The Unequal Consequences of Equal Representation. Chicago: University of Chicago Press.
  • Ley Orgánica 5 de 1985 (19 de junio), del Régimen Electoral General. Recuperado de https://www.boe.es/eli/es/lo/1985/06/19/5/con
  • Lincoln, A. (1863). The Gettysburg Address. Recuperado de http://www.abrahamlincolnonline.org/lincoln/speeches/gettysburg.htm
  • Members of the Supreme Court of the United States. (2019). About the Court. Recuparado de https://www.supremecourt.gov/about/members.aspx
  • Miller, N. R. (2012). Election inversions by the US Electoral College. En D. Felsenthal & M. Machover (Eds.), Electoral Systems. Studies in Choice and Welfare (pp. 93-127). Berlín: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-20441-8_4
  • Neubauer, M. G. & Zeitlin, J. (2003). Outcomes of Presidential Elections and the House Size. Political Science and Politics, 36(4), 721-725. https://doi.org/10.1017/S1049096503003019
  • Pfiffner, J. P. (2001). Reevaluating the Electoral College. Manuscrito no publicado, George Mason University, Estados Unidos.
  • Poston, D. L. (1997). The US Census and congressional apportionment. Society, 34(3), 36-44. https://doi.org/10.1007/s12115-997-1005-6
  • Pukelsheim, F. (2017). Proportional Representation. Apportionment Methods and Their Applications. Nueva York: Springer.
  • Ross, T. (2004). The Electoral College: Enlightened Democracy. The Heritage Foundation. Recuperado de https://www.heritage.org/the-constitution/report/the-electoral-college-enlightened-democracy
  • Schmeckebier, L. F. (1941). Congressional Apportionment. Washington: The Brookings Institution.
  • Sides, J., Tesler, M. & Vavreck, L. (2017). The 2016 U.S. Election: How Trump Lost and Won. Journal of Democracy, 28(2), 34-44. https://doi.org/10.1353/jod.2017.0022
  • Smith, L. A. (S. F.). Senatorial and Judicial First Amendment Rhetoric of Hugo LaFayette Black. Communication Law Review. Recuperado de http://www.commlawreview.org/Archives/v7i1/Senatorial%20and%20Judicial%20First%20Amendment%20Rhetoric%20of%20Hugo%20LaFayette%20Black.pdf
  • National Archives, Estados Unidos. Transcript of the Constitution of the United States - Official Text. (1787 - ratified 1788). The Characters of Freedom. Recuperado de http://www.archives.gov/exhibits/charters/constitution_transcript.html
  • Treaty Establishing the European Comunities. (1957). Treaty of Paris and Rome. Recuperado de https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12002E/TXT
  • United States Census Bureau. (2008). Joseph Adna Hill. Recuperado de https://www.census.gov/history/www/census_then_now/notable_alumni/joseph_adna_hill.html
  • United States Code. (2006). 2.§ 2a. Reapportionment of Representatives. 18 de Junio de 1929, ch. 28, §22, 46 Stat. 26. Recuperado de https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2006-title2/pdf/USCODE-2006-title2-chap1-sec2a.pdf
  • United States Census Bureau. (2012a). 2010 Apportionment Results. Recuperado de https://www.census.gov/population/apportionment/data/2010_apportionment_results.html
  • United States Census Bureau. (2012b). Computing Apportionment. Recuperado de https://www.census.gov/population/apportionment/about/computing.html
  • Willcox, W. F. (1928). The Apportionment of Representatives. Science, 67(1745), 581-582. https://doi.org/10.1126/science.67.1745.581
  • Willcox, W. F. (1929a). The Apportionment Situation in Congress. Science, 69(1780), 163-165. https://doi.org/10.1126/science.69.1780.163-a
  • Willcox, W. F. (1929b). Professor Huntington's Method in Controversy. Science, 69(1787), 357-358. https://doi.org/10.1126/science.69.1787.357-c
  • Willcox, W. F. (1942). An Untried Method of Federal Reapportionment. Science, 95(2472), 501-503. https://doi.org/10.1126/science.95.2472.501
  • Midterm Election Results. (27 de noviembre de 2018). New York Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/interactive/2018/us/elections/calendar-primary-results.html
Fuente de los datos: Dialnet