La inviolabilidad del Rey

  1. FRANCISCO JAVIER ÁLVAREZ GARCÍA 1
  2. ARTURO VENTURA PÜSCHEL 2
  1. 1 Universidad Carlos III de Madrid
    info

    Universidad Carlos III de Madrid

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/03ths8210

  2. 2 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Revista Aranzadi Doctrinal

ISSN: 1889-4380

Año de publicación: 2021

Número: 5

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista Aranzadi Doctrinal

Resumen

Abordan el tema los autores partiendo de la metodología de la interpretación de las normas constitucionales, tratando de esa forma de encontrar una perspectiva distinta para el tratamiento de la inviolabilidad real. Así, se tiene en cuenta no sólo la perspectiva lingüística, que marca los límites de la interpretación, sino toda otra serie de componentes o variables que ayudan a concretar preceptos cuya naturaleza se corresponde con la de normas abiertas, tales como la política, histórica, social, democrática, etc. La conclusión a la que, con esa metodología, llegan los autores, es que el rey es inviolable únicamente en relación con los actos refrendables. Dicho de otra forma: el rey no está por encima del Ordenamiento.

Referencias bibliográficas

  • ALEGRE ÁVILA, J. M. Evolución y régimen jurídico del Patrimonio Histórico, I, Madrid, 1994, pág. 36 (n)
  • ALEXY, R. Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica (trad. Manuel Atienza e Isabel Espejo), Madrid, 1997, pág. 25.
  • ÁLVAREZ GARCÍA, F. J. Consideraciones sobre los fines de la pena en el ordenamiento constitucional español, Granada, 2001, págs. 1 y ss.
  • BACHOF, O. Normas constitucionales inconstitucionales, trad. Leonardo Álvarez Álvarez, Lima, 2010, passim (https://www.corteidh.or.cr/tablas/r32756.pdf)
  • BELTRÁN DE FELIPE, M. Originalismo e interpretación. Dworking vs Bork, una polémica constitucional, Madrid, 1989, passim.
  • CASAS BAAMONDE, M. E. “De los derechos y los deberes fundamentales”, en Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, y Casas Baamonde, M. E. Comentarios a la Constitución Española, I, Madrid, 2018, págs. 208 y ss. https://www.boe.es/biblioteca_juridica/abrir_pdf.php?id=PUB-PB-2018-94_1).
  • CASCAJO CASTRO, J. L. “Constitución y realidad constitucional: diez años de la Constitución española”, en Revista Jurídica de Navarra, núm. 6-1, 1988, (16).
  • CASINOS MORA, F. J. “El dualismo autoridad-potestad como fundamento de la organización y del pensamiento políticos de Roma”, en Polis. Revista de ideas y formas políticas de la Antigüedad Clásica II, núm.11, 1999, pág. 89.
  • CERDEIRA BRAVO DE MANSILLA, G. Principio, realidad y norma: el valor de las exposiciones de motivos (y preámbulos), Biblioteca Universitaria de Derecho, México, DF, 2015, passim y bibliografía allí indicada.
  • CEREZO MIR, J. Derecho Penal. Parte General, Buenos Aires, 2008, págs. 1002 y ss.
  • DÍEZ DEL CORRAL, El liberalismo doctrinario, 3.ª ed., Madrid, 1973, pág. 138.
  • EZQUIAGA GANUZAS, J. Concepto, valor normativo y función interpretativa de las Exposiciones de Motivos y Preámbulos, en Revista Vasca de Administración Pública, núm. 20, 1988, págs. 27 y ss.
  • GARCÍA AMADO, J. A. “La interpretación constitucional”, en Revista Jurídica de Castilla y León, núm. 2, 2004, págs. 40 y s.
  • GARCÍA DE ENTERRÍA, La lengua de los derechos. La formación del Derecho Público europeo tras la Revolución Francesa, Madrid, 1999, págs. 102 y ss.
  • GARRIDO GÓMEZ “Aspectos e implicaciones de una interpretación integral-material de los derechos fundamentales”, en Derechos y libertades. Revista del Instituto Bartolomé de las Casas, núm. 10, 2001, pág. 48
  • GARRIDO, A., MARTÍNEZ, M. A. y MORA, A. “Monarquía y opinión pública en España durante la crisis: el desempeño de una institución no responsable bajo estrés”, en Revista Española de Ciencia Política, núm. 52, 2020, 121 y ss. Disponible en https://recyt.fecyt.es/index.php/recp/article/view/74419/pdf_169.
  • HESSE, K. “La fuerza normativa de la Constitución”, en Escritos de Derecho Constitucional, trad. Pedro Cruz Villalón, Madrid, 1983, pág. 72.
  • KANTOROWICZ, E. Los dos cuerpos del rey. Un estudio de teología política medieval, trad. Susana Aikin Araluce y Rafael Blazquez Godoy, Madrid, 2012, passim, más por lo que ahora importa véanse, especialmente, las págs. 354 y ss. (https://politicayderechoenlaedadmedia.files.wordpress.com/2016/07/233390200-kantorowicz-los-dos-cuerpos-del-rey-pdf.pdf).
  • MORALES FABERO, J. “El estado hegeliano: la auctoritas y la potestas de la época moderna”, en Universitas, núm. 29, 2019, págs. 158 y ss.
  • MORESO, J. J. La indeterminación del derecho y la interpretación de la Constitución, Madrid, 1997, págs. 223 y ss. (más recientemente, una 2.ª edición de la obra en Lima, 2014).
  • NIETO, A. “Peculiaridades jurídicas de la norma constitucional”, Revista de Administración Pública, núm. 100-102, 1983, págs. 409 y ss.
  • PASCUAL SASTRE, I. M.ª “Teoría y práctica de la monarquía nacional y democrática. La constitución de 1869 y su forma de gobierno”, en Bulletin d’Histoire Contemporaine de l’Espagne, 55, 2020, pág. 3
  • PÉREZ TREMPS, P. “La interpretación de los derechos fundamentales”, en L. López Guerra (Coord.) Estudios de Derecho Constitucional. Homenaje al Profesor Doctor Don Joaquín García Morillo, Valencia, 2001, pág. 126.
  • PRADA FERNANDEZ DE SANMAMED, J. L. “Revisión de los principios rectores de la política social y económica y de su actual realidad jurídico-constitucional”, en Revista de Estudios Políticos, núm. 122, 2003, págs. 269 y ss.
  • PRIETO SANCHÍS, L. “La limitación de los derechos fundamentales y la norma de clausura del sistema de libertades”, en Derechos y Libertades: revista del Instituto Bartolomé de las Casas, 2000, núm. 8, pág. 439.
  • REY MARTÍNEZ, F. “La protección jurídica de la vida: un derecho en transformación y expansión (art. 2CEDH y protocolos 6.º y 13.º)”, en J. García Roca y Pablo Santolaya (Coords.) La Europa de los Derechos. El Convenio Europeo de Derechos Humanos, 3.ª ed., Madrid, 2014, págs. 57 y ss.
  • RÍOS ROSAS, Diario de las Cortes Constituyentes (DCC), 20-5-1869, pág. 2140
  • Rodríguez-Piñero, M. y Bravo-Ferrer, y Casas Baamonde, M.ª E. Comentarios a la Constitución Española, I, ob. cit. pág. 1565.
  • ROVIRA FLÓREZ DE QUIÑONES, M. C. Valor y función de las Exposiciones de Motivos en las normas jurídicas, Santiago de Compostela, 1972
  • SÁNCHEZ FÉRRIZ, M La Restauración y su constitución política, Valencia, 1984; de la misma autora, “Cánovas y la Constitución de 1876”, en Revista de Estudios Políticos, núm. 101, 1998, págs. 9 y ss.
  • SERVÁN, C. “Revolución de 1868 y esclavitud: atonía de la libertad”, en Investigaciones Históricas, época moderna y contemporánea, núm. 37, 2017, págs. 98 y ss. (https://revistas.uva.es/index.php/invehisto/article/view/1318/1098).
  • SOLOZÁBAL ECHAVARRÍA, J. J. “La sanción y promulgación de la ley en la Monarquía Parlamentaria”, Madrid, 1987, págs. 80-81.
  • SOLOZÁBAL ECHAVARRÍA, JJ “Irresponsabilidad e inviolabilidad del Rey”, en M. Aragón Reyes (Dir.) Temas básicos de Derecho Constitucional, Madrid, 2011, págs. 42 y ss.
  • STERN, K Derecho del Estado de la República Federal de Alemania, Madrid, 1987, pág. 295.
  • TORRES DEL MORAL, A “Concepción pansimbolista de la Monarquía Parlamentaria”, Corts: Anuario de derecho parlamentario, núm. 15, 2004, pág. 188.
Fuente de los datos: Dialnet