Evaluación de métodos de diagnóstico de malaria para su utilización en programas de control y eliminación en las zonas endémicas

Resumen

La malaria es una enfermedad causada por parásitos del género Plasmodium y transmitida por las hembras de los mosquitos Anopheles. Según la OMS, en 2018 ocurrieron 228 millones de casos y 405 000 muertes por malaria. El diagnóstico convencional de la malaria se basa en la microscopia óptica de las extensiones de sangre y en los tests de diagnóstico rápido. Sin embargo, estos métodos carecen de la sensibilidad necesaria para detectar bajas parasitemias. Por el contrario, los métodos moleculares presentan mayor sensibilidad, detectando infecciones con parasitemias bajas, las cuales participan en la transmisión de la malaria y dificultan su control y erradicación. El objetivo de este estudio fue la evaluación de distintos métodos de diagnóstico de malaria, para caracterizarlos según sus valores de sensibilidad y especificidad, sus escenarios de aplicación y su utilidad para las estrategias de control y erradicación en zonas endémicas. Se valoraron tres métodos diferentes: 1) microscopía automática; 2) PCR a tiempo real; y 3) amplificación isotérmica mediada por bucle (LAMP); utilizando una nested multiplex PCR como método de referencia. La evaluación de la microscopía automática ParasightTM dio lugar a un elevado porcentaje de muestras hemolizadas/rechazadas y de resultados discrepantes. No fue capaz de diferenciar P. vivax de P. ovale, ni de detectar P. malariae ni infecciones mixtas. Esta microscopía tendría una utilidad más enfocada a la detección primaria de casos de malaria y no al diagnóstico en un centro de referencia. Los métodos de PCR a tiempo real evaluados (RealStar® Malaria PCR kit y RealStar® Malaria Screen & Type PCR kit) mostraron unos resultados valores elevados de sensibilidad y especificidad comparados con el método de referencia. El kit RealStar® Malaria Screen & Type fue capaz de detectar las cinco especies que causan malaria frecuentemente en humanos y de detectar infecciones mixtas. Estos métodos resultaron muy útiles en centro de referencia para el diagnóstico donde se evaluaron. También, resultarían útiles en los países endémicos de malaria en programas de control y erradicación, siempre y cuando se dispusiese de los recursos necesarios para llevarlos a cabo. En cuanto a los métodos de LAMP analizados, el método malachite-green LAMP (MG-LAMP) es un ensayo no comercial con detección in visu que utiliza como indicador el colorante verde malaquita. Todos los ensayos MG-LAMP evaluados fueron comparables con el método de referencia al considerar los valores de sensibilidad y especificidad; excepto el ensayo MG-LAMP-P. malariae, que presentó un alto número de resultados falsos negativos. Estos ensayos resultarían muy útiles en los programas de control y erradicación de zonas endémicas de malaria, ya que mejoran la sensibilidad analítica de los métodos convencionales de diagnóstico sin requerir equipamiento específico ni tener un coste elevado. Los métodos comerciales de LAMP analizados, el kit illumigene® Malaria LAMP y el kit LoopAMPTM Malaria Pan, presentaron resultados concordantes con el método de referencia y presentaron una buena sensibilidad analítica. Ambos métodos serían de gran utilidad para hacer un screening inicial de malaria, tanto en los países endémicos como no endémicos. También, serían útiles en los programas de control y eliminación de malaria. Sin embargo, no serían tan ventajosos en los centros de referencia de malaria, pues no son capaces de identificar las especies responsables y tampoco permiten cuantificar la parasitemia. Por tanto, cada uno de los métodos evaluados presentó sus ventajas y desventajas, siendo más adecuadas para los programas de control y erradicación de zonas endémicas de malaria las técnicas de LAMP, capaces de detectar parasitemias bajas con menor equipación.