Estudio del valor pronóstico de las células tumorales circulantes y de la utilidad de su caracterización molecular en pacientes con cáncer colorrectal y cáncer de cabeza y cuello en estadio avanzado

  1. Cabezas Camarero, Santiago
Dirigida por:
  1. Eduardo Díaz-Rubio García Director
  2. Virginia de la Orden García Director/a
  3. Javier Sastre Valera Director

Universidad de defensa: Universidad Complutense de Madrid

Fecha de defensa: 12 de febrero de 2021

Tribunal:
  1. Miguel Martín Giménez Presidente/a
  2. Pedro Pérez Segura Secretario
  3. Juan Jesús Cruz Hernández Vocal
  4. Rafael López López Vocal
  5. Mariano Provencio Pulla Vocal
Departamento:
  1. Medicina

Tipo: Tesis

Resumen

OBJETIVOS Objetivo principal fue comparar capacidad enumeración de células tumorales circulantes (CTC) de CellSearch¿ e IsoFlux¿ en pacientes con CCR metastásico (CCRm). Objetivos secundarios: evaluación diferentes métodos análisis mutacional ADN de CTC recuperadas con IsoFlux¿ en CCRm y enumeración y recuperación CTC por IsoFlux¿ y análisis mutacional en pacientes con cáncer de cabeza y cuello (CCC) en fase recurrente/metastásica (R/M). PACIENTES Y MÉTODOS Proyecto prospectivo y multicéntrico, 5 hospitales españoles, con 4 grupos de pacientes y 3 partes diferenciadas con nexo común: detección, enumeración y recuperación de CTC con sistema IsoFlux¿. Parte 1 (Grupo 1: CCRm, quimio-naïve (QT-naïve) para enfermedad avanzada): se comparó capacidad detección y recuento CTC sistemas CellSearch¿ e IsoFlux¿ CCRm. Parte 2 (Grupo 1, grupo 2 (CCRm KRAS nativo (KRASNAT) en progresión a QT para enfermedad avanzada) y grupo 3 (CCRm, QT-naïve para enfermedad avanzada): diferentes métodos análisis mutacional tumor, ADN CTC con IsoFlux¿, y ADN libre circulante (ADNlc) en plasma, en CCRm. Grupos 1 y 2: análisis mutacional KRAS tumor (RT-PCR (Cobas4800, TheraScreen) y castPCR¿), y ADN CTC (RT-PCR (Cobas4800, TheraScreen), PCR multiplex (CLART mPCR) y castPCR¿). Grupos 3: análisis mutacional KRAS y NRAS tumor (RT-PCR (TheraScreen, Idylla), CTC (BEAMing) y ADNlc (BEAMing). Parte 3 (Grupo 4 (CCC R/M histología epidermoide (CE) o no (CNE)): detección y recuento CTC con IsoFlux¿. Análisis mutacional ADN CTC y ADNlc métodos distintos según tipo histológico (PCR digital y Secuenciación masiva (NGS)). RESULTADOS En el grupo 1 (n=34) mediana de CTC con CellSearch¿ 1 (Min-max: 0-78) y con IsoFlux¿ 8 (Min-max: 0-419), mostrando baja correlación (rho=0.411, p=0.016) y pobre concordancia en diagrama Bland-Altman. CTC¿3 CellSearch¿ (HR 1.82, IC 95% 0.78-4.23) y CTC¿11 IsoFlux¿ (HR 1.34, IC 95% 0.62-2.90) mejores puntos de corte para supervivencia grupo 1. Aunque no alcanzó significación estadística (SE), supervivencia global (SG) mayor con CellSearch¿ < 3CTC (CTC < 3 vs ¿3: 25.5 vs 21.9 meses, p=0.158) y con IsoFlux¿ < 11CTC (CTC < 11 vs ¿11: 26.5 vs 21.9 meses, p=0.459). En análisis multivariante, sexo (p=0.005) y CA 19.9 > 35 (p=0.016) únicos factores pronósticos independientes para SG. CellSearch CTC¿3 próximo a SE (p=0.063) para SG. CellSearch CTC¿3 (p=0.005) e IsoFlux CTC¿11 (p=0.002), sexo (0.002), número líneas y CA 19.9 > 35, factores pronósticos independientes para supervivencia libre de progresión (SLP). En grupo 1, al comparar con estatus KRAS por RT-PCR en tumor, sensibilidad análisis mutacional KRAS CTC: cobas¿ RT-PCR 0% (0/17), CLART¿ CMA mPCR 12.5% (1/8: 1 MUT, 0 NAT), castPCR¿ 67% (10/15: 6 MUT, 4 NAT). En grupo 2 (n=22) (todos KRASNAT por RT-PCR en tumor), concordancia KRAS CTC: RT-PCR 100% (15/15 NAT), castPCR¿ 70% (7/10: 4 NAT, 3 MUT). castPCR¿ tumor y CTC: concordancia grupo 1 70% (7/10: 6 MUT, 1 NAT), y grupo 2 67% (6/9: 4 NAT, 2 MUT). En grupo 3 (n=29) mediana CTC fue 3 (rango Min-max: 0-15). Al comparar RAS por mPCR (Idylla¿) o RT-PCR (TheraScreen¿) en tumor, sensibilidad RAS por BEAMing en ADNlc 91% (21/23: 11 NAT, 10 MUT) y en CTC 58% (7/12: 5 NAT, 2 MUT). Concordancia RAS BEAMing en ADNlc y CTC 64% (7/11: 5 NAT, 2 MUT). En grupo 4 (n=14), mediana CTC en 25 determinaciones CTC fue 4 (rango min-max: 0-49). En 3/5 CNE mutaciones CTC en PIK3CA (n=2) y KRAS (n=1). En 7/9 CE, con NGS en CTC 360 variantes en 15 genes más frecuentemente mutados en CCC (baja concordancia con ADNlc). CONCLUSIONES IsoFlux¿ más eficiente que CellSearch¿ en detección CTC en pacientes con CCRm y permite caracterización mutacional por diferentes tecnologías. CellSearch¿ CTC¿3 e IsoFlux¿ CTC¿11 mejores puntos de corte con valor pronóstico en CCRm. IsoFlux¿ permite detección CTC en CCC de histología epidermoide y no epidermoide, y realización análisis mutacionales por diferentes métodos.