El cuerpo desde una subjetividad de progreso en la ‘nueva’ época antropocena

  1. Iglesias García, Ricardo 1
  1. 1 Universitat de Barcelona
    info

    Universitat de Barcelona

    Barcelona, España

    ROR https://ror.org/021018s57

Journal:
Arte y políticas de identidad

ISSN: 1889-979X

Year of publication: 2019

Issue: 20

Pages: 97-114

Type: Article

DOI: 10.6018/REAPI.389501 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDIGITUM editor

More publications in: Arte y políticas de identidad

Abstract

The evolution of the concept of the individual body / social body, specifically from modernity, industrialization and the current implementation of technologies, leads us to a vision of the human subject in a continuum of ‘egotistic’ progress as well as its corresponding repercussions in the totality of its natural environment. According to some scientific, it is necessary to consider the possibility of a new geology era:the Anthropocene. The idea of the automaton body persists in our Western imaginary. It is also remarkable that the body is proposed as a machine and not as a natural object, an issue not without consequences, when exercising activities with / on the body and on its vital space. The new technologies offer the possibility of overcoming the limits imposed by our biological inheritance in a sort of explicit desire to accept neither our past, nor our natural-organic origin, in the face of self-improvement and modification in a system of progress Ad infinitum. In this sense, an important series of thinkers, scientists and artists have produced new approaches of the body as something completely obsolete, as an empty shell that must be abandoned to technologically give way to the next level in the human evolution: the Techno Sapiens or the Cyborg. It calls for the object of study of anthropology goes from human being to cyborg, considered as a more suitable representative of our present, and above all, of our future, with all its positive and negative consequences. At the same time in the realm of art, some figures who want to represent this techno-evolution have appeared such as Stelar, Marcel·lí Antúnez, Carlos Corpa, among others.

Bibliographic References

  • Antúnez Roca, M. [online]. Recuperado el 08-11-2018 de www. marceliantunez.com
  • Antúnez Roca, M. (2003). AntuBots [online]. Recuperado el 0811-2018 de http://marceliantunez.com/texts/antubots-marcelliantunez-robots
  • Arias Maldonado, M. (2018). Antropoceno. La política en la era humana. Barcelona: Taurus.
  • Atzori, P. y Kirk Woolford, K. (1997). Extended-Body: An Interview with Stelarc. En A. Kroker y M. Kroker (Eds.), Digital Delirium (pp. 192-199). Nueva York: St. Martin’s Griffin Press.
  • Brent, B. (1987). Learn to Make Wings: Thoracobrachial Pterygoplasty Powered by Muscle Transposition Flaps. En B. Brent (Ed.), The Artistry of Reconstructive Surgery. (pp. 958-970). St. Louis: C. V. Mosby Company. [online]. Recuperado el 08-11-2018 de http://www.dartmouth.edu/~engs05/archive/engs05_2003/ syllabus/Making_Wings_2.pdf
  • Bill, J. (2000). Why the Future Doesn’t Need Us. Wired Magazine. 8 abril. [online]. Recuperado el 08-11-2018 de http://www.wired. com/wired/archive/8.04/joy_pr.html
  • Broncano, F. (2006). Técnica y Política. En M.J. Bertomeu, E. di Castro y A. Velasco Gómez (Eds.), La vigencia del republicanismo (pp. 257-286). México: UNAM.
  • Crutzen, P.J. (2002). Geology of mankind. Nature, 415(6867) 2323. https://doi.org/10.1038/415023a
  • Dery, M. (1998). Velocidad de Escape. La Cibercultura en el final del siglo. Madrid: Editorial Siruela.
  • Duque, F. (2003). De cyborgs, superhombres y otras exageraciones. En D. Hernández Sánchez (Ed.), Arte, cuerpo, tecnología (pp. 167188). Salamanca: Ediciones Universidad.
  • Finney. S.C. (2015). Estado actual de la definición del ‘Antropoceno’ como la última Época de la Tabla Cronoestratigráfica Internacional. Enseñanza de las Ciencias de la Tierra, 23(2), 256-257.
  • Hables Gray, C; Figueroa-Sarriera, H.; Mentor, S. (1995). The Cyborg Handbook. Londres/Nueva York: Routledge
  • Haraway, D. Manifiesto para Cyborg. Ciencia, Tecnología y Feminismo Socialista Finales del S.XX. [online]. Recuperado el 0811-2018 de http://manifiestocyborg.blogspot.com
  • Haraway, D. (2016). Antropoceno, Capitaloceno, Plantacionoceno, Chthuluceno: generando relaciones de parentesco. Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales. año III, vol. 1, junio, 15-26. https://www.revistaleca.org
  • Hayles, C. (1999). How we Became Posthuman. Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago: The University of Chicago Press.
  • Hills, D., cofundador de la Corporación de Máquinas Pensantes. Citado en Turner, C.; Virilio, P. (2002) Ground zero. Londres: Verso.
  • Iglesias García, R. (2012) La robótica como experimentación artística. Barcelona, Tesis doctoral (inédita).
  • Iglesias García, R. (2013) Carlos Corpa. Por una estética crítica robótica. Estúdio. Artistas sobre outras, 4(7), 43-49.
  • Iglesias García, R. (2016) Arte y robótica. La tecnología como experimentación estética. Madrid: Casimiro.
  • Informe Planeta Vivo (2018). WWF World Wild Fund for Nature. Recuperado el 08-11-2018 de https://www.wwf.es/nuestro_ trabajo_/informe_planeta_vivo/informe_planeta_vivo_2018/
  • Jagodzinski, J. (2018). Interrogating the Anthropocene. Interrogating the Anthropocene: Ecology, Aesthetics, Pedagogy, and the Future in Question. Alberta: Palgrave MacMillan.
  • Koval, S. (2008). La Condición Poshumana. Buenos Aires: Editorial Cinema.
  • McLuhan, M.; McLuhan, E. (2009). Las leyes de los medios. CIC. Cuadernos de Información y Comunicación, 14(2) 285-316.
  • Mejía, I. (2014). El cuerpo post-humano: en el arte y la cultura contemporánea. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Saumell, M. (1999). Cuerpos, máquinas y ritmos. En C. Giannetti (Ed.), Marcel·lí Antúnez Roca. Epifanía (pp. 123-138). Madrid: Fundación Telefónica.
  • Stelarc (1998). Visiones parásitas. Experiencias alternantes, íntimas e involuntarias. En C. Giannetti (Ed.), Ars TelemáticaTelecomunicación, Internet y Ciberespacio (pp. 125-132). Barcelona: L’Angelot.
  • Swenson, G.S. (2018) ‘What is Pop Art?’ A Revised Transcript of Gene Swenson’s 1963 Interview with Andy Warhol. Oxford Art Journal, 41(1), 85-100. https://doi.org/10.1093/oxartj/kcy001
  • Suárez, V. (2016). Cuerpos: utopías de lo real. Cuaderno 58 | Centro de Estudios en Diseño y Comunicación. Año 16 (58), 267284.
  • Trischler, H (2017). El Antropoceno, ¿un concepto geológico o cultural, o ambos? Desacatos: Revista de Ciencias Sociales, 54. 40-57.
  • Yehya, N. (2001). El Cuerpo Transformado. Cyborgs y nuestra descendencia tecnológica en la realidad y en la ciencia ficción. México: Paidós.
  • Wiener, N. (1967). Dios y Golem, S. A. Comentario sobre ciertos puntos en que chocan Cibernética y Religión. México: Siglo Veintiuno.
  • III Simposio Internacional: Ecologías mutantes en el arte contemporáneo: devenires posthumanos (2019). Barcelona: MACBA. https://artglobalizationinterculturality.com/es/ simposios/ecologias-mutantes-en-el-arte-contemporaneo-2019/
Data source: Dialnet