The concept of abuse in tax matters within European Union law

  1. Márquez Lasso, Daniel E. 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2021

Volumen: 13

Número: 2

Páginas: 362-401

Tipo: Artículo

DOI: 10.20318/CDT.2021.6263 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El principio de prohibición del abuso de derechos es aplicable en ámbitos tan variados como la libre circulación de mercancías (sentencia de 10 de enero de 1985, Association des Centres distributeurs Leclerc and Thouars Distribution, Asunto 229/83), libre prestación de servicios (sentencia de 3 de febrero de 1993, Veronica Omroep Organisatie, Asunto C‑148/91), contratos públicos (sentencia de 11 de diciembre de 2014, Azienda sanitaria locale n. 5 Spezzino y otros, Asunto C‑113/13), libertad de establecimiento (sentencia de 9 de marzo de 1999, Centros, Asunto C‑212/97), derecho societario (sentencia de 23 de marzo de 2000, Diamantis, Asunto C‑373/97), seguridad social (sentencias de 2 de mayo de 1996, Paletta, Asunto C‑206/94; de 6 de febrero de 2018, Altun y otros, Asunto C‑359/16; o de 11 de julio de 2018, Comisión/Bélgica, Asunto C‑356/15), transporte (sentencia de 6 de abril de 2006, Agip Petroli, Asunto C‑456/04), política social (sentencia de 28 de julio de 2016, Kratzer, Asunto C‑423/15), medidas restrictivas (sentencia de 21 de diciembre de 2011, Afrasiabi y otros, Asunto C‑72/11) o sobre el Impuesto sobre el Valor Añadido (sentencia de 21 de febrero de 2006, Halifax y otros, Asunto C‑255/02) y, en este sentido, el principio de la Unión de prohibición del abuso de Estado se ha ido desarrollando dentro de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea desde mediados de la década de 1970, abordándolo de múltiples maneras, no solo frente a diferentes supuestos de hecho, lo cual sería entendible y hasta necesario sino, en su evolución, tratando de manera asimétrica el manejo de los requisitos que han de concurrir para llegar a la conclusión de la existencia de prácticas abusivas.

Referencias bibliográficas

  • A. Martín Jiménez, “A Globalización y derecho tributario: el impacto del derecho comunitario sobre las cláusulas antielusión/ anti-abuso del derecho interno”, in Documentos del Instituto de Estudios Fiscales, nº 7/07, 2007, p. 6.
  • A. Mondini, “Planificación Fiscal y Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea”, Universidad de Bolonia, p. 2.
  • A. Zalasinski, “Some basic aspects of the concept of abuse in the tax case law of the European Court of Justice”, in Intertax, vol. 36, nº 4, 2008, p.157.
  • B. De Sousa Santos, “Por una concepción multicultural de los derechos humanos”, Universidad Nacional Autónoma de México, 1998, pp. 10-11.
  • D. Anderson, “¿What is abuse of Rights?”, in Alba Conference, Cambridge, 29 july 2006: later cases have played down the subjective nature of the test, suggesting that intention should be inferred from objective circumstances.
  • D. Weber, “Tax avoidance and the EC Treaty Freedoms: A study of limitations under European tax law to the prevention of tax avoidance”, Kluwert Law International, La Haya, 2005, p. 31.
  • E. Roth, “The Rule of Reason Doctrine in European Court of Justice Jurisprudence on Direct taxation”, in Canadian Tax Journal / Revue Fiscale Canadienne, vol. 56, nº 1, 2008, pp. 73 y 74.
  • E. Sanz Gadea, “Medidas antielusión fiscal”, in Documentos de Trabajo del Instituto de Estudios Fiscales, nº 18/09, 2009, p. 63.
  • E. Wildasin David, “Fiscal Competition”, IFIR Working Papers, 2005-05, June 2005, p. 1:
  • F. Serrano Antón, “Las medidas antiabuso en los convenios para evitar la doble imposición internacional”, in Serrano/ Soler (Dirs.), Las medidas anti-abuso en la normativa interna española y en los convenios para evitar la doble imposición internacional y su compatibilidad con el Derecho Comunitario, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 2002, p. 79.
  • F.A. Garcia Prats, “Las medidas tributarias anti-abuso y el derecho comunitario”, in Serrano/Soler (Dirs.), Las medidas anti-abuso en la normativa interna española y en los convenios para evitar la doble imposición internacional y su compatibilidad con el Derecho Comunitario, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 2002, p. 185.
  • G. Gonzalez García, “Una aproximación al contenido de los conceptos de discriminación y restricción en el Derecho de la Unión”, in Documentos de Trabajo del Instituto de Estudios Fiscales, nº 8, 2004, p. 42
  • J. Labeaga Azcona, “La adaptación de la regulación del derecho tributario general al Ordenamiento comunitario, Comisión para el estudio de la adaptación del derecho tributario al comunitario”, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 2011.
  • J.F.P. Nogueira, “Abuso de direito em fiscalidade directa”, in Revista da Faculdade de Direito da Universidade do Porto, 2010, p. 234.
  • J.M. Calderón Carrero and A.J. Martín Jiménez, “Acerca de la necesidad de reconfigurar la política española en materia de cláusulas antiabuso y fiscalidad directa: las consecuencias derivadas de los casos Cadbury Schweppes y Test Claimants in the Thin Cap Group”, in Jurisprudencia Tributaria, Aranzadi, nº 2, 2007.
  • J.M. Calderón Carrero, “STJCE 13.3.2.007, C-524/04, Case Test Claimants in the Thin Cap Group: las Condiciones de compatibilidad comunitaria de las cláusulas de subcapitalización (y de precios de transferencia)”, in Comentarios de Jurisprudencia Comunitaria, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 2007, p. 12.
  • J.M. Cantos, “Consideraciones sobre la competencia fiscal en Europa”, in AA.VV. XVII Encuentro de Economía Pública, 2010.
  • J.M. Iglesias Casais and N. Lobato Mosquera, “La vigencia del principio de territorialidad fiscal como mecanismo corrector de la extensión de las libertades comunitarias a los sistemas fiscales de los Estados miembros”, in Documentos nº 9/2013, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 2013.
  • J.M. Iglesias Casais, “No discriminación fiscal y derecho de establecimiento en la Unión Europea”, Thomson-Aranzadi, Navarra, 2007, p. 223.
  • J.M. Vallejo Chamorro, “La competencia fiscal perniciosa en el seno de la OCDE y la Unión Europea”, in Nuevas tendencias en economía y fiscalidad internacional, nº 825, p. 148.
  • L. De Broe, “International Tax Planning and Prevention of Abuse”, IBFD, Amsterdam, 2008, p. 754.
  • L. Rodríguez Arias, “El abuso del Derecho”, Ediciones Jurídicas Europa América, Buenos Aires, 1971.
  • P.M. Herrera Molina, “STJCE 12.9.2006 (Gran Sala), Cadbury Schweppes, As. C-196/04: Las cláusulas antiabuso de ámbito exclusivamente internacional pueden basarse en presunciones iuris tantum (a propósito de la subcapitalización)”, in P.M. Herrera Molina (Dir.), Comentarios de jurisprudencia comunitaria del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas 2006-2007, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 2009, p. 5.
  • Pollock and Shoup, “The Effect of Shifting the Property Tax Base from Improvement Value to Land Value: An Empirical Estimate”, in Land Economics, vol. 53, nº 1, 1977.
  • R. de la Feria, “EU General Anti-(Tax) Avoidance Mechanisms: From GAAP to GAAR” in G. Loutzenhiser and R. de la Feria (Eds.), The Dynamics of Taxation, Oxford Hart Publishing, Oxford, 2020.
  • R. de la Feria, “Introducing the Principle of Prohibition of Abuse of Law”, in R. de la Feria and S. Vogenauer (Eds.), Prohibition of Abuse of Law: ¿A new general Principle of EU Law?, Oxford Hart Publishing, Oxford, 2011.
  • R. Dworkin, “Taking rights seriously”, 5ª ed. Peral Duckworth & Co. Ltd., London, 1987.
  • R. Sanz Gómez, “Las cláusulas anti-abuso específicas tributarias frente a las libertades de circulación de la Unión Europea”, Bosch Fiscalidad, 2010, p. 63.
  • S. Sinn, “The taming of Leviathan: competition among government”, U.S. Congress, Joint Economic Committee (Ed.), Federal expenditure policy for economic growth and stability, Washington D.C., 1992, pp. 213-219.
  • V. Ruiz Almendral, “¿Tiene futuro el test de los motivos económicos válidos en las normas antiabuso? (sobre la planificación fiscal y las normas anti-abuso en el derecho de la Unión Europea)”, in Revista de Contabilidad y Tributación CEF, nº 329-330, p. 8.
  • V. Ruiz Almendral, “El Fraude a la ley tributaria a examen (Los problemas de la aplicación práctica de la norma general anti-fraude del artículo 15 de la LGT a los ámbitos nacional y comunitario)”, Thomson-Aranzadi, Pamplona, 2006, p. 143.
  • V. Ruiz Almendral, “Tax avoidance and the European Court of Justice: ¿What is at stake for European general Anti- Avoidance Rules?”, in Intertax, vol. 33, nº 12, 2005, p. 569.
Fuente de los datos: Dialnet