Valoración del paisaje de la Reserva de la Biosfera Isla de Cozumel por la población local y visitantes

  1. López Contreras, Cruz 1
  2. Collantes Chávez-Costa, Alejandro Luis 1
  3. Barrasa García, Sara 2
  4. Palafox Muñoz, Alejandro 1
  5. Alanís Rodríguez, Eduardo 3
  6. Segrado Pavón, Romano Gino 1
  1. 1 Universidad de Quintana Roo, unidad Cozumel
  2. 2 Universidad Nacional Autónoma de México, campus Morelia.
  3. 3 Universidad Autónoma de Nuevo León
    info

    Universidad Autónoma de Nuevo León

    San Nicolás de los Garza, México

    ROR https://ror.org/01fh86n78

Mostrar afiliaciones +
Revista:
El Periplo Sustentable: revista de turismo, desarrollo y competitividad

ISSN: 1870-9036

Año de publicación: 2021

Título del ejemplar: Número Cuarenta y uno

Número: 41

Páginas: 7-34

Tipo: Artículo

DOI: 10.36677/ELPERIPLO.V0I41.12331 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: El Periplo Sustentable: revista de turismo, desarrollo y competitividad

Resumen

En años recientes estudiar la percepción del paisaje y valorar su estética se ha convertido en un área de interés. La evaluación visual del paisaje valora qué tan bello es un paisaje y trata de identificar lo que motiva su preferencia. Conocer la valoración de un paisaje puede contribuir al desarrollo de propuestas para su conservación y uso. El paisaje es un recurso frágil y difícil de renovar, por ello ha sufrido transformaciones a una escala global provocando su deterioro o pérdida. El paisaje costero es uno de los que ha sufrido grandes cambios por la presión que genera la población y por las actividades económicas que se asocian a él, como el turismo que ha tenido un crecimiento acelerado en las costas. En este trabajo se realizó una evaluación visual de paisaje en la Reserva de la Biosfera isla de Cozumel, mediante el uso de fotografías que representaban las diferentes unidades visuales de los paisajes. La técnica que se usó fue un test de pares de fotos y se aplicó a la población local y a los visitantes. Para todos los paisajes evaluados, los resultados sugieren que las preferencias de ambos grupos muestran la misma tendencia. Los paisajes naturales más valorados por ambos grupos fueron los de costa arenosa y los menos valorados los de manglar y selva. Por otro lado, de los paisajes rurales, ambos grupos valoraron mejor aquellos que tenían vestigios arqueológicos; en cuanto a los paisajes urbanos, los del malecón fueron mejor valorados por ambos grupos vs. los paisajes del interior de la ciudad. A pesar de que el manglar y la selva tienen un alto valor ecológico son los menos valorados, lo que muestra su vulnerabilidad al cambio; aquí recae la importancia de estos estudios con el fin de establecer estrategias para lograr la revalorización del paisaje.

Referencias bibliográficas

  • Abelló, A. & González F. (1986). Landscape preference and personality. Landscape and Urban Planning, (13), 19-28.
  • Agüera, F. (2014). Turismo y cooperación al desarrollo: Un análisis de los beneficios del ecotu-rismo para los destinos. El Periplo Sustentable, (26), 47-66.
  • Aledo, A. (2008). De la tierra al suelo: la transformación del paisaje y el nuevo turismo residen-cial. Arbor, 184 (729), 99-113.
  • Anfuso, G., Williams, A., Hernández, J. & Pranzini, E. (2014). Coastal scenic assessment and tourism management in western Cuba. Tourism Management, (42), 307-320.
  • Barrasa, G. (2013). Valoración de la calidad estética de los paisajes de La Habana (Cuba) con métodos de participación social. Estudios Geográficos, 74(274), 45-66.
  • Barrasa, S. (2007). El paisaje en América Latina. Experiencia de valoración participada de paisa-jes visuales para la planificación ambiental. (Tesis de doctorado). Universidad Autónoma de Madrid, Madrid.
  • Benayas, J. (1992). Paisaje y educación ambiental. Evaluación de cambios de actitudes hacia el entorno. Ministerio de Obras Públicas y Transporte, Madrid: MOPT.
  • Bolós, M. (1992). Manual de ciencia del paisaje: teoría, métodos y aplicaciones. Barcelona: Mas-son.
  • Boullón, R. (2006). Planificación del Espacio Turístico. México: Trillas.
  • Buckley, R. (2003). The Practice and Politics of Tourism and Land Management. In R., Buckley, C., Pickering, D.B., Weaver (eds.). Nature-based Tourism, Environment and Land Man-agement. Papers presented at the Fenner. Conference on Nature Tourism and the Envi-ronment, held in Canberra, Australia, 2001, Wallingford; Cambridge (CABI Publishing).
  • Carabias, L. (1998). Programa de manejo Parque Marino Nacional Arrecifes de Cozumel: Méxi-co. Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. Disponible en http://www.paot.org.mx/centro/ine-semarnat/anp/AN23.pdf, [15 de septiembre de 2018].
  • Convención de las Naciones Unidas (2002). Disponible en http://www.un.org/depts/los/conventionagreements/convention20years/oceanssourceoflife.pdf, [18 de octubre de 2018].
  • Convenio Europeo del Paisaje (2000). Florencia. Disponible en http://ipce.mcu.es/pdfs/convencion-florencia.pdf, [8 de septiembre de 2018].
  • Daniel, T. & Boster, R. (1976). Measuring landscape esthetics: the scenic beauty estimation meth-od. Disponible en https://www.fs.fed.us/rm/pubs_rm/rm_rp167.pdf, [8 de octubre de 2018].
  • Daniel, T. & Vining, J. (1983). Methodological Issues in the Assessment of Landscape Quality. En Altman, I. & J. Wohwill (eds.). Behaviour and the Natural Environment. (39-83). Nue-va York: Springer.
  • Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992). Disponible en http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/riodeclaration.html, [25 de marzo de 2018].
  • de la Fuente de Val, G. Mezquida, J. & de Lucio, F. (2004). El aprecio por el paisaje y su utilidad en la conservación de los paisajes de Chile central. Revista Ecosistemas, 13(2), 82-89.
  • dos Santos P., P. (2011). Marco teórico-metodológico de los estudios del paisaje: Perspectivas de aplicación en la planificación del turismo. Estudios y Perspectivas en Turismo, (20), 522-541.
  • Dramstad, W., Tveit, M., Fjellstad, W. & Fry, G. (2006). Relationships between visual landscape preferences and map-based indicators of landscape structure. Landscape and urban plan-ning, 78(4), 465-474.
  • Dudley, N. (2008). Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de áreas protegi-das. IUCN.
  • Eagles, P., McCool, S. & Haynes, C. (2002). Sustainable tourism in protected areas: Guidelines for planning and management (No. 8). Cambridge: IUCN.
  • Fry, G., Tveit, M., Ode, Å. & Velarde, M. (2009). The ecology of visual landscapes: Exploring the conceptual common ground of visual and ecological landscape indicators. Ecological Indicators, 9(5), 933-947.
  • García, A. & Dunnett, N. (2009). Percepción del público hacia plantaciones de herbáceas orna-mentales. Revista Chapingo Serie Horticultura, (15), 49-55.
  • Gobster, P., Nassauer, J. Daniel, T. & Fry, G. (2007). The shared landscape: what does aesthetics have to do with ecology? Landscape ecology, 22(7), 959-972.
  • González, B. (1985). Invitación a la Ecología Humana. La Adaptación Afectiva al Entorno. Ma-drid: Tecnos.
  • González, A. & Manjarrez, L. (2018). Apropiación Práctico-utilitaria del Paisaje en Enclaves Tu-rísticos Mexicanos. El Periplo Sustentable, (35), 268-296.
  • Green, R. (2009). Coastal towns in transition: Local perceptions of landscape change. Disponible en 10.1007/978-1-4020-6887-4, [10 de diciembre de 2019].
  • Hagerhall, C. (2001). Consensus in landscape preference judgements. Journal of Environmental Psychology, 21(1), 83-92.
  • Jacobsen, J. (2007). Use of Landscape Perception Methods in Tourism Studies: A Review of Pho-to-Based Research Approaches. Tourism Geographies, 9(3), 234-253.
  • Jacques, D.L. (1980). Landscape Appraisal: The Case for a Subjective Theory. Journal of Envi-ronmental Management, (10), 107-113.
  • López (2019). Evaluación del paisaje de la isla de Cozumel a través de indicadores eco-estético y las preferencias. Tesis de Doctorado. Universidad de Quintana Roo. México.
  • López, C. Collantes A. Barrasa S. & Alanís E. (2019). Bases conceptuales y métodos para la eva-luación visual del paisaje. Agrociencia, 53(7), 1085-1104.
  • López-Martínez, F. (2017). Visual landscape preferences in Mediterranean areas and their socio-demographic influences. Ecological Engineering, (104), 205-215.
  • MacKay, K. & Couldwell, C. (2004). Using visitor-employed photography to investigate destina-tion image. Journal of Travel Research, 42(4), 390-396.
  • Marín, G. (2012). Los tristes trópicos del turismo en México: industria, reflexivilidad y otras fic-ciones. En Marín, G. García, A. & Daltabuit, M. (coords.), Turismo, globalización y socie-dades locales en la península de Yucatán, México, (7).
  • MEA (Millenium Ecosystem Assessment) (2005). Millenium Ecosystem Assessment, Ecosystems and human well-being: biodiversity synthesis. Washington, D.C. EE.UU.Nahlik, A. M., Kentula, M. E., Fennessy, M, S. y Landers, D. H. (2012). Where is the consensus? A pro-posed foundation for moving ecosystem service concepts into practice. Ecological Eco-nomics, (77), 27-35.
  • Moreno, A. & Sariego, I. (2017). Relaciones entre Turismo y Arqueología: el Turismo Arqueoló-gico, una tipología turística propia. PASOS. 15(1), 163-180.
  • Muñoz-Pedreros, A. (2004). La evaluación del paisaje: una herramienta de gestión ambiental. Re-vista chilena de historia natural, 77(1), 139-156.
  • Nogué I., Font, J. (1992). Turismo, percepción del paisaje y planificación del territorio. Estudios Turísticos, (115), 45-54.
  • Ode Sang, Å. & Tveit, M. (2013). Perceptions of stewardship in Norwegian agricultural land-scapes. Land Use Policy. (31), 557-564.
  • OMT (Organización Mundial del Turismo) (2020). Organización Mundial del Turismo. Panorama de turismo. Disponible en https://www.fs.fed.us/rm/pubs_rm/rm_rp167.pdf, [30 de abril de 2020].
  • Ormaetxea, O. & de Lucio, V. (1993). Valoración de la calidad del paisaje vasco por la población: métodos para su consideración objetiva como criterio de conservación. Cuadernos de His-toria-Geografía, (20), 491-504.
  • Palafox, A. Basto, R. & Kauil-Fernández, E. (2014). Una mirada al turismo residencial en la Isla de Cozumel, México. Revista Brasileira de Pesquisa em Turismo, 8(2), 326-339.
  • Palafox, A. Aguilar, A. & Anaya, J. (2015). Cozumel y la transformación de su paisaje por el tu-rismo de cruceros. Revista de Ciencias Sociales (Cr), 3(149), 103-115.
  • Povilanskas, R., Baziukė, D., Dučinskas, K. & Urbis, A. (2016). Can visitors visually distinguish successive coastal landscapes? A case study from the Curonian Spit (Lithuania). Ocean & Coastal Management, (119), 109-118.
  • Rodieka, D. & Friedb, J. (2005). Access to the outdoors: using photographic comparison to access preferences of assisted living residents. Landscape and Urban Planning, 73 (2-3), 184-199.
  • Ruiz, J. (1994). Los humanos ante el paisaje, la construcción y destrucción cultural del paisaje. En Benayas J. F. Heras, J.V. Lucio, C. Marcen, E. Pino, J.P. Ruiz (eds.). Viviendo el Paisaje. Guía Didáctica para Interpretar y Actuar Sobre el Paisaje. Madrid: Fundación Nat-West, FIDA.
  • Salazar-Vallejo, S. (2002). Huracanes y biodiversidad costera tropical. Revista de Biología Tropi-cal, 50(2), 415-428.
  • Sampieri, H. Collado, F. & Lucio, B. (2006). Metodología de la investigación (quinta edición). México: Mcgraw-hill.
  • SECTUR (Secretaría de Turismo) (2013). Agendas de competitividad de los destinos turísticos de México. Estudio de competitividad turística del destino Cozumel. Disponible en http://www.sectur.gob.mx/wp-content/uploads/2015/02/PDF-Cozumel.pdf, [29 de abril de 2020].
  • Skřivanová, Z. & Kalivoda, O. (2010). Perception and assessment of landscape aesthetic values in the Czech Republic-a literature review. Journal of Landscape Studies, (3), 211-220.
  • Tuan, Y. (1974). Topophilia: A Study of Environmental Perception. Attitudes and Values. Nueva York: Prentice-Hall.
  • Vázquez, L. Díaz, G. & Adame, M. (2009). Caracterización del sitio de manglar Cozumel, en Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Sitios de manglar con relevancia biológica y con necesidades de rehabilitación ecológica. Disponible en: http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/manglares/doctos/caracterizacion/PY65_Cozumel_caracterizacion.pdf, [17 de junio de 2018].
  • Zhao, J. Wang, R., Cai, Y. & Luo, P. (2013). Effects of visual indicators on landscape prefer-ences. Journal of Urban Planning and Development, 139(1), 70-78.
Fuente de los datos: Dialnet