Biopsia endomiocárdica por vía venosa braquial.Descripción de la técnica y experiencia en 12 años de 2 centros

  1. María Tamargo 2
  2. Enrique Gutiérrez Ibañes 2
  3. Juan Francisco Oteo Domínguez 1
  4. Felipe Díez 2
  5. Ebrey León Aliz 1
  6. Ricardo Sanz Ruiz 2
  7. Francisco José Hernández Pérez 1
  8. María Eugenia Vázquez Alvarez 2
  9. Javier Segovia Cubero 1
  10. Allan Rivera Juárez 2
  11. Eduardo Zatarain 2
  12. Javier Goicolea Ruigómez 1
  13. Javier Soriano Triguero 2
  14. E. Pérez Pereira 1
  15. Jorge García Carreño 2
  16. Arturo García Touchard 1
  17. Lilian Grigorian Shamagian 2
  18. José Antonio Fernández Díaz 1
  19. Jaime Elízaga Corrales 2
  20. Luis Alonso Pulpón Rivera 1
  21. F. Fernández Avilés 2
  1. 1 Departamento de Cardiología, Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda, Madrid, España
  2. 2 Departamento de Cardiología Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Instituto de Investigación Sanitaria Gregorio Marañón, CIBERCV, Instituto de Salud Carlos III, Madrid, España
Revista:
REC: Interventional Cardiology

ISSN: 2604-7276,  2604-7306

Año de publicación: 2020

Volumen: 2

Número: 4

Páginas: 264-271

Tipo: Artículo

DOI: 10.24875/RECIC.M20000107 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: REC: Interventional Cardiology

Resumen

Introducción y objetivos: Los pacientes receptores de un trasplante cardiaco necesitan someterse a biopsias endomiocárdicas (BEM) para descartar el rechazo, procedimiento que habitualmente se realiza por acceso venoso yugular o femoral. En los últimos años hemos desarrollado una técnica de biopsia por vía braquial, que hemos implementado como acceso preferente. En este artículo describimos la técnica y la experiencia clínica inicial de 2 centros empleando el acceso braquial. Métodos: Entre 2004 y 2016 desarrollamos e implementamos la técnica de biopsia por vía venosa braquial. Se registraron las principales variables clínicas y del procedimiento de todas las BEM realizadas por vía braquial en ambos centros, y se compararon las características con los procedimientos realizados por vía femoral y yugular. Resultados: Se realizó la BEM por vía braquial en 544 casos, sin complicaciones mayores. El número de procedimientos braquiales por paciente varió entre 1 y 14. En el mismo periodo se realizaron 1.054 BEM femorales y 686 yugulares. La duración total del procedimiento fue similar por los distintos accesos (mediana braquial/femoral/yugular: 28/26/29 min; p = 0,31), con un menor tiempo de escopia por vía yugular (mediana 5/5/3 min, respectivamente; p < 0,001). Los procedimientos realizados por vía braquial se valoraron como menos dolorosos que los realizados por vía yugular o femoral (2/8/9 en la escala de dolor EVA de 1-10, respectivamente; p = 0,001), y fue la vía de elección por parte de los pacientes. Conclusiones: La BEM por vía venosa braquial es una buena alternativa a la punción venosa central y la vía de elección en nuestros centros, con altas factibilidad y seguridad, y mayor comodidad para el paciente.

Referencias bibliográficas

  • 1. Cooper LT, Baughman KL, Feldman AM, et al. The role of endomyocardial biopsy in the management of cardiovascular disease:A Scientific Statement from the American Heart Association, the American College of Cardiology, and the European Society of Cardiology Endorsed by the Heart Failure Society of America and the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology. Eur Heart J. 2007;28:3076-3093.
  • 2. AM, Maleszewski JJ, Rihal CS. Current Status of Endomyocardial Biopsy. Mayo Clin Proc. 2011;86:1095-1102.
  • 3. Kern MJ. Endomyocardial biopsy in cardiac transplant recipients using the femoral venous approach. Am J Cardiol. 1991;67(4):324.
  • 4. Esplugas E, Jara F, Sabaté X, et al. Right ventricular endomyocardial biopsy. Description of the percutaneous femoral vein technic. Rev Esp Cardiol. 1987;40:410-414.
  • 5. Schäufele TG, Spittler R, Karagianni A, et al. Transradial left ventricular endomyocardial biopsy:assessment of safety and efficacy. Clin Res Cardiol. 2015;104:773-781.
  • 6. García-Izquierdo Jaén E, Oteo Domínguez JF, Jiménez Blanco M, et al. Diagnostic yield and safety profile of endomyocardial biopsy in the nontransplant setting at a Spanish referral center.REC:interventional cardiology. REC Interv Cardiol. 2019;2:99-107.
  • 7. Practice Guidelines for Central Venous Access:A Report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Central Venous Access. Anesthesiology. 2012;116:539-573.
  • 8. Harwani N, Chukwu E, Alvarez M, Thohan V. Comparison of Brachial Vein Versus Internal Jugular Vein Approach for Access to the Right Side of the Heart With or Without Myocardial Biopsy. Am J Cardiol. 2015;116:740-743.
  • 9. Bielsa I, España J, Perez Quesada J, Pacheco A. Biopsia cardiaca y cateterismo derecho a través de la vena basílica. Metas Enf. 2006;9:22-26.
  • 10. D'Amario D, Burzotta F, Leone AM, et al. Feasibility and Safety of Right and Left Heart Catheterization Via an Antecubital Fossa Vein and the Radial Artery in Patients With Heart Failure. J Inv Cardiol. 2017;29:301-308.
  • 11. Imamura T, Kinugawa K, Nitta D, et al. Is the Internal Jugular Vein ornFemoral Vein a Better Approach Site for Endomyocardial Biopsy in Heart Transplant Recipients?Int Heart J. 2015;56:67-72.
  • 12. Yang C-H, Guo GB-F, Yip H-K, et al. Bilateral Cardiac Catheterizations. Int Heart J. 2006;47:21-27.
  • 13. Speiser B, Pearson K, Xie H, Shroff AR, Vidovich MI. Compared to femoral venous access, upper extremity right heart catheterization reduces time to ambulation:A single center experience:Arm Access for RHC and Ambulation Times. Catheter Cardiovasc Int. 2017;89:658-664.
  • 14. Bennett MK, Gilotra NA, Harrington C, et al. Evaluation of the Role of Endomyocardial Biopsy in 851 Patients With Unexplained Heart Failure From 2000-2009. Circ:Heart Failure. 2013;6:676-684.
Fuente de los datos: Dialnet