And the winner is.Algunas reflexiones que pueden llevar a una visión más ajustada de la ciencia

Referencias bibliográficas

• ALCALÁ, P. y PÉREZ SEDEÑO, E. (eds.) (2000): Ciencia y género, Madrid, Ed. Complutense.
• AMBROGI, A . (ed.) (1999): Filosofía de la ciencia: el giro naturalista, Universitat de les Illes Balears.
• BLEIER, R. (1979): «Social and political bias in science: an examination of animal studies and their generalization to human behaviors and evolution», en R. Hubbard y M. Lowe (eds.), Genes and Gender II, Nueva York, Gordian Press.
• BLEIER, R. (1984): Science and Gender, Nueva York, Pergamon Press.
• BUSTOS GUADAÑO, E. (1999): «Objetividad», en L. Villero (ed.) El conocimiento, en Enciclopedia iberoamericana de la filosofía, Madrid, Trotta.
• CAPEAN, A. L. (ed.) (1978): The Sociobiological Debate, Nueva York, Harper & Row.
• CLELAND, J. (1882): The relation of Brain to Mind Galsgow, James Maclehousse & Sons.
• CODE, L. (1991): What can she know? Feminist Theory and the Construction of Knowledge, Londres/Ithaca, Cornell Univ. Press.
• DE MORA CHARLES, M . S. (ed.) (1998): La construcción de la ciencia. Abstracción y visualización, San Sebastián, New Books Ediciones.
• DURAN, Jane (1998): Philosophies of Science/Feminist Theories, Westview Press.
• ECHEVERRÍA, J . (1995).Filosofia de la ciencia, Madrid, Akal.
• ECKER, A . (1868): «On a Characteristic peculiarity in the Form of the Female Skull and Its Significance for Comparative Anthropology. Anthropological Review, 6, 350-356.
• FAUSTO-STERLING, A. (1985): Myths of Gender, Basic Books.
• FEE, E. (1978): Science and the «Woman Question» 1860-1920. A Study of English Scientific Periodicals, Tesis doctoral presentada en la Universidad de Princeton.
• FEE, E. (1980): «Nineteenth Century Craniology: The Study of the Female Skull»; Bulletin ofthe History of Medicine,5'i, 415-433.
• GIERE, R. (1985): «Philosophy of Science Naturalized», Philosophy of Science, 52, págs. 331-356. Trad. Esp. En Ambrogi (1999).
• GÓMEZ RODRÍGUEZ, A. (2000): «La hembra que nunca evolucionó» en ALCALÁ y PÉREZ SEDEÑO (eds.)
• GÓMEZ RODRÍGUEZ, A. (Ed.),(1998) La construcción social de lo femenino, Ed. De la Universidad de La Laguna, Tenerife.
• GONZÁLEZ GARCÍA, M. y PÉREZ SEDEÑO, E. (2000): «Ciencia, tecnología y género». Revista Iberoamericana de Educación.
• GOULD, S. J. (1981): La falsa medida del hombre, Barcelona Crítica. Hay una nueva edición aumentada en la colección Drakontos de la ed. Crítica, Barcelona, 1997.
• GOULD, S. J. (1984): «Barbara McClintock, Nobel Prize», Neiv York Review, 26 de marzo.
• HARAWAY, D. (1989): Primate Visions, Londres, Routledge.
• HARAWAY, D. (1991): Simians, Cyborgs, Women, Londres, Routledge.
• HARAWAY, D. (1995) «Situated Knowledge: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective», en Feenberg y Hannay (eds.).
• HARAWAY, D. (1997): Modest_Witness@Second_Millennium.FemaleMan©_Meets_OncoMouse, Nueva York, Routledge.
• HUBBARD, R (1990) The Politics of Womens Biology, New Brunswick, Rutgers Univ. Press.
• JORDANOVA, L . (1990); Sexual visions, University of Wisconsin Press.
• KELLER, E . FOX (1983): A Feeling for the Organism: The Life and Work of Barbara McClintock, Nueva York, W. H. Freeman. (Hay trad. cast.. Seducida por lo vivo, Ed. Fontalba, 1985).
• KELLER, E . FOX (1985): Reflexions on Gender and Science, New Haven, Yale Univ. Press. Hay trad. tsp. Refleciones sobre ciencia y género. Valencia, Edicions Alfons El Magnánim, 1989
• KELLER, E . FOX (1995) Refiguring Life, Nueva York, Columbia Univ. Press. University of Chicago Press (Hay traducción al español, La tensión esencial, F.C.E., 1982.
• KLEE, R. (1997): Introduction to philosophy of Science. Cutting Nature at its seams, Nueva York/Oxford, Oxford University Press.
• KUHN, T. S. (1962): The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, 1962. Trad. esp. La estructura de las revoluciones científicas, México, F.C.E., 1968.
• KUHN, T. S. (1977): «Objectivity, Values and Theory Choice», en The Essential Tensión, Chicago, The Chicago Univ. Press. Trad. Cast. La tensión esencial, México, EC.E., 1982.
• LAQUEUR, T (1990); Making Sex, Harvard University Press. Trad. esp. La construcción del sexo. Cuerpo y género desde los griegos hasta Freud, Valencia, Cátedra.
• LEIBOWITZ, L. (1975):Females, Males, Families: A Biosocial Approach, Belmosnt, Duxbury.
• LEWONTIN, R. C , ROSE, S. & KAMIN, L. J. (1984): Not in our genes: Biology, ideology and human nature, Nueva York, Pantheon. Trad. esp. No está en los genes. Racismo, genética e ideología, Barcelona, Crítica, 1987.
• LLOYD, E. (1995): «Objectivity and the Double Standard for Feminist Epistemologies», Synthese, 104:3, págs. 352-381.
• LLOYD, G . (1984): The Man of Reason: «Male» and «Female» in Western Philosophy, Minneapolis.
• LONGINO, H., Science as Social Knowledge, Princeton, Princeton Univ. Press, 1990.
• LONGINO, H., (1996): «Cognitive and non-cognitive valúes in science: rethinking the dichotomy», en L. H. Nelson y J. Nelson (eds.).
• LONGINO, H., (1999): «Conocimiento social», en A. Ambrogi (ed.).
• LONGINO, H., (2000): «Feminist Epistemologies» en J. Greco y E. Sosa (eds.), Blackwell Guide to Epistemology, Oxford, Blackwell.
• LONGINO, H. y DOELL, R. (1983): «Body, bias and behaviour», Signs, 9(2): 206-227.
• LÓPEZ DE LA VIEJA, T. (ed.) (2000): Feminismo: del pasado al presente, Ediciones de la Universidad de Salamanca.
• MARTIN, E. (1991): «Egg and Sperm», Signs,,: Journal of Women in Culture and Society, 16,3.
• NELSON, L. H. (1990): Who Knows? From Quine to a Feminist Empiricism, Filadelfia, Temple University Press.
• NELSON, L. H. y NELSON, J. (eds.) (1996): Feminis, Science and Philosophy of Science, Kluwer Academic Pub.
• POLANYI, M. (1958): Personal Knowledg. Towards a Post-critical Philosophy, Londres, Rouledge & Kegan Paul.
• PÉREZ SEDEÑO, E. ( 1 9 9 5 ) : «Filosofía de la ciencia y feminismo: Interseccuón y convergencia», Isegoría, vol. 12.
• PÉREZ SEDEÑO, E. (1995a): «Scientific academic careers of women in Spain: History and Facts», en Proceedings ofthe Vlth ILS Conference, Franckfort, KY.
• PÉREZ SEDEÑO, E. (1995b): «La sindrome de l'Snark i altres histories», en Debates sobre Mujer y Ciencia, Cuadernos del Observatorio de La comunicación científica, Barcelona, 1995.
• PÉREZ SEDEÑO, E. (1997): «La retórica de la ciencia y el estudio de las diferencias sexuales», Revista de Filosofía, México U.N.A.M.
• PÉREZ SEDEÑO, E. (1998): «Los valores de la invención», en De Mora (ed.).
• PÉREZ SEDEÑO, E. (1998a): «Las amistades peligrosas» en A. Gómez (ed.).
• PÉREZ SEDEÑO, E. (1998b) «Factores contextúales, tecnología y valores: ¿desde la periferia», en E Martínez Freiré (ed.) Filosofía actual de la ciencia, suplm. N° 3 de Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofía.
• PÉREZ SEDEÑO, E. (2000): «¿El poder de una ilusión? Ciencia, género y feminismo», en López de la Vieja (ed.)
• PÉREZ SEDEÑO, E. (En prensa): «Cambio de valores en tiempos de guerra», en J. Echeverría y A. Ibarra (eds.), Ciencia, guerra y valores, Akal.
• PERRY, R. (1986): The Celebrated Mary Astell: An Early English Feminist, Chicago, Chicago Univ. Press.
• QUINE, W . V. O. (1969): «Epistemology Naturalized», en Ontological Relativism and Other Essays, Nueva York, Columbia University Press. Hay trad. Esp. La relatividad ontológica y otros ensayos, Madrid, Tecnos, 1974.
• ROONEY, P. (1991): «Methodological Issues in the Construction of Gender as a Meaningful Variable in Scientific Studies of Cognition», en D. Hull, M. Forbes y R. Burlan (eds.), PSA 1994, vol. 2 (Philosophy of Science Association, 1995).
• ROSSER, Sue V. (1992): «Are there feminist methodologies appropriate for the natural Sciences and do they make a difference?», Womens Studies International Forum, Vol. 15, Nos. 5/6, 5335-560.
• ROSSITER, M., (1984): Women Scientists in America. Struggles and Strategies to 1940, The John Hopkins University Press.
• RUSE, M. (1980): Sociobiology: Sense or Nonsense? Dordrecht, Holland, Reidel pub. Co. Trad. esp. Sociobiología, Madrid, Cátedra, 1983.
• RUSSETT, C. E . (1989): Sexual Science. The Victorian Construction of Woomanhood, Cambridge, Harvard Univ. Press.
• SANZ MENÉNDEZ, L. (1997).Estado, ciencia y tecnología en España: 1939-1997, Madrid, Alianza.
• SAYERS, J. (1982): Biological Politics: Feminist and Anti-Feminist Perspectives, Nueva York, Tavistock.
• SCHAAFFHAUSEN, H. (1868): «On the primitive Form of the Human Skull», Anthropological Review, 6, 412-431.
• SCHIEBINGER, L.(1989), The Mind Has No Sex? Women in the Origins of Modern Science. Cambridge, Mass/ Londres, Harvard University Press.
• SCHIEBINGER, L. (1993): Nature's Body: Gender in the Making of Modern Science, Boston, Beacon.
• SLOCUM, S.L. (1974): «Woman the Gatherer: Male Bias in Anthropology», en S. Jacobs (ed.), Women in Perspective: A Cuide for Cross-Cultural Studies, Urbana, Univ. Of Illinois Press.
• SMITH, D . (1988): The Everyday World as Problematic: A Feminist Sociology, Boston, MA, Northeastern Univ. Press.
• SOLIS SANTOS, C . (1998): Alta tensión: filosofía, sociología e historia de la ciencia, Barcelona, Paidós.
• TUANA, N. (1989): Feminism and Science, Bloomington, Indiana Univ. Press.
• TUANA, N. (1992): Woman and the History of Philosophy. Nueva York, Paragon House.
• TUANA, N. (1993): The Less Noble Sex, Bloomington, Indiana University Press.
• TUANA, N. (1995): «The valúes of science: empiricism from a Feminist perspective», Synthese, 104:3, págs. 441-477.
• ZIHLMAN, A. (1981): «Women as Shapers of Human Adaptation», en F. Dahlberg (ed.) Woman the Gatherer, New Haven, Yale University Press.
• ZIHLMAN, A. (1985): «Gathering Stories for Hunting Human Nature», Feminist Studies, 11, págs. 365-377.