Edema macular diabéticofotocoagulación, sensibilidad al contraste (lejos), AV inicial

  1. Roldán-Pallarés, M.
  2. T. Hussein
Revista:
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

ISSN: 0365-6691

Año de publicación: 1999

Volumen: 74

Número: 6

Páginas: 327-333

Tipo: Artículo

Otras publicaciones en: Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

Resumen

Objetivo: Estudiar el posible beneficio de la fotocoagulación en el edema macular diabético, valorando cambios en sensibilidad al contraste de lejos y el valor pronóstico de la AV inicial. Métodos: Hemos seleccionado 120 pacientes (181 ojos) con edema macular diabético y buen control metabólico, edad media de 56,92 años y duración media de diabetes de 11, 54 años. Hemos considerado cuatro grupos estadísticamente homogéneos: edema macular clínicamente significativo, tratado (50 ojos) y no tratado (44 ojos) y edema macular "no" clínicamente significativo, tratado (40 ojos) y no tratado (47 ojos). La técnica de fotocoagulación utilizada fue la de ETDRS (1987). Para evaluar los resultados, la AV inicial (previa al tratamiento) se clasificó en "buena" (1-2/3), "media" (1/2-1/4) y "mala" (1/6 o menos). La sensibilidad al contraste de lejos (SCL) se evaluó mediante el test VCTS. AV y SCL se estudiaron siempre antes y al mes, 3, 6 y más de 6 meses después del tratamiento con láser. Para el análisis estadístico se usaron el test x2 y el Duncan's múltiple range test. Resultados: Los grupos tratados no mostraron empeoramiento de la SCL pero solamente el grupo tratado con edema macular clínicamente significativo (EMCS) experimentó mejoría significativa de la SCL (p<0,05) en las frecuencias espaciales F2 (intermedia), F4 y F5 (altas). La mejoría se mantenía durante el período de seguimiento. Mejoría significativa de SCL se encontró en ojos con EMCS y "buena" AV inicial y en ojos con EM "no" CS y AV "media". Conclusión: El tratamiento debe considerarse precozmente en el EMCS (antes de la pérdida visual) y después de pequeña pérdida de visión cuando el edema macular "no" es clínicamente significativo.