Los MOOC en la formación continua y especializada¿nuevas narrativas y formatos audiovisuales? Mitos y retos

  1. Raquel Caerols Mateo 1
  2. Pável Sindorenko Bautista 2
  3. Sara Osuna-Acedo 3
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

  2. 2 Universidad Francisco de Vitoria
    info

    Universidad Francisco de Vitoria

    Pozuelo de Alarcón, España

    ROR https://ror.org/03ha64j07

  3. 3 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Mostrar afiliaciones +
Revista:
RIED: revista iberoamericana de educación a distancia

ISSN: 1138-2783

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: La educación en clave audiovisual y multipantalla

Volumen: 25

Número: 1

Páginas: 81-99

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/RIED.25.1.30023 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: RIED: revista iberoamericana de educación a distancia

Resumen

Los formatos audiovisuales educativos tienen su propia unicidad en relación con sus estructuras y narrativas, suponiendo una vuelta de tuerca más, una especialización de los mismos en lo referente al contexto digital. En ese sentido, el audiovisual, el vídeo en sí, son piezas centrales de los llamados MOOC, formatos de aprendizaje y formación nacidos al albor del propio espacio digital. El presente estudio, pretende abordar estas cuestiones desde la fundamentación teórica de la Educomunicación contemporánea y sus propuestas del transliteracy, pues entendemos que esta área de conocimiento es la idónea, ya que las bases de su constructo teórico se formularon sobre la relación medios de comunicación y educación. Sumando a ello, realizaremos una revisión de la literatura sobre el surgimiento de los MOOC y la era postMOOC, con el objetivo de evidenciar que la naturaleza de los citados MOOC, como su especificidad para la formación continua y especializada, así como de los medios audiovisuales que los componen, deben construir sus propias metodologías y narrativas. Para ello, aplicaremos plantillas de análisis de dichas piezas audiovisuales que nos llevarán a valorar en qué medida estas premisas metodológicas son una realidad o se siguen manteniendo patrones tradicionales, con la intención final de ser propositivos en líneas futuras de actuación.

Referencias bibliográficas

  • Andretta, S. (2009). Transliteracy: take a walk on the wild side. Proceeding World Library and Information Congress: 75th IFLA General Conference and Council, 23-27. Milán, Italia. https://bit.ly/3sDQiG8
  • Aparici, R. (2016). Educomunicación y voces de la educación mediática. Una propuesta de Roberto Aparici. Entrevista a Daniel Prieto Castillo, educador, Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza (Argentina). Iván Rodríguez Cuevas (realizador-redactor CEMAV, UNED). https://canal.uned.es/video/5a6f2399b1111f023f8b456a
  • Barbas Coslado, A. (2012). Educomunicación: desarrollo, enfoques y desafíos en un mundo interconectado. Foro de Educación, 14, 157-175.
  • Baysal, S. (2014). Working with generations X and Y in generation Z period: management of different generations in business life. Mediterranean Journal of Social Sciences, 5(19). 218-229. http://doi.org/10.5901/mjss.2014.v5n19p218
  • Clark, D. (2013). MOOCs: taxonomy of 8 types of MOOC. Blogger. http://bit.ly/3nZZOQl
  • Conole, G. (2013). MOOCs as disruptive technologies: strategies for enhancing the learner experience and quality of MOOCs. Revista de Educación a Distancia, RED, 39. https://www.um.es/ead/red/39/conole.pdf
  • Freire, P. (1968). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI.
  • García-Peñalvo, F. J., Fidalgo-Blanco, Á., y Sein-Echaluce, M. L. (2017). Los MOOC: un análisis desde una perspectiva de la innovación institucional universitaria. La Custión Universitaria, 9, 117-135.
  • Gil-Quintana, J., y Osuna-Acedo, S. (2020). Transmedia Practices and Collaborative Strategies in Informal Learning of Adolescents. Social Sciences, 9(6), 92. https://doi.org/10.3390/socsci9060092
  • Ipri, T. (2010). Introducing transliteracy. What does it mean to academic libraries? November College & Research Libraries News, 71(10), 532-567 https://doi.org/10.5860/crln.71.10.8455
  • Kaplún, M. (1998). Una pedagogía de la comunicación. Ediciones de la Torre.
  • King, M., Pegrum, M., y Forsey, M. (2018). MOOCs and OER in the Global South: problems and potential. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 19(5), 1-20. https://doi.org/10.19173/irrodl.v19i5.3742
  • Levy, P. (2004). Inteligencia colectiva. Por una antropología del ciberespacio. Washington: Organización Panamericana de la Salud.
  • Makazaga, I. (2020). La radio, aliada contra la pandemia en África. Planeta Futuro. El País http://bit.ly/3npz4cm
  • OECD (2018). G20 Leaders’ declaration. Building consensus for fair and sustainable development. Education Policy Outlook 2018. http://bit.ly/2XSaFBp
  • Osuna-Acedo, S., Marta-Lazo, C., y Frau-Meigs, D. (2018). De sMOOC a tMOOC, el aprendizaje hacia la transferencia profesional: El proyecto europeo ECO. Comunicar, 55, 105-114. https://doi.org/10.3916/C55-2018-10
  • Osuna-Acedo, S. (2014). Escenarios virtuales educomunicativos. Icaria Editorial.
  • Pérez Tornero, J. M. (2007). La estrategia internacional de la educación en medios. Comunicar, 28, 129-132.
  • Prieto Castillo, D. (2004). Presencia de la comunicación educativa. En R. Aparici (ed.) Comunicación educativa en la sociedad de la información. UNED.
  • Rajas, M., Puebla-Martínez, B., y Baños, M. (2018). Formatos audiovisuales emergentes para MOOCS: diseño informativo, educativo y publicitario. El profesional de la información, 27(2), 1699-2407. https://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.09
  • Rheingold, H. (2004). Multitudes inteligentes. La próxima revolución social. Gedisa.
  • Ruiz Bolívar, C. (2015). El MOOC: ¿un modelo alternativo para la educación universitaria? Revista Apertura, 7(2). 1-14.
  • Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Gedisa.
  • Suárez, C. (2010). La formación en red como objeto de estudio. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC), 7(2).
  • Sukovic, S. (2016). Transliteracy in Complex Information Environments. Chandos Publishing. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-100875-1.00004-2
  • Toffler, A. (1980). The third wave. Bantam Books
  • Torres Mancera, D., y Gago Saldaña, D. (2014). Los MOOCs y su papel en la creación de comunidades de aprendizaje y participación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 13-34. https://doi.org/10.5944/ried.17.1.11570
  • Turner, A. (2015). Generation Z: technology and social interest. The Journal of individual psychology, 71(2). 103-113. https://doi.org/10.1353/jip.2015.0021
  • UNESCO (2011). Alfabetización mediática e informacional: curriculum para profesores. https://bit.ly/2K8HcQf
  • Wilkinson, L. (2011). Transliteracy or Metaliteracy? Libraries and Transliteracy. https://librariesandtransliteracy.wordpress.com/2011/02/01/transliteracy-or-metaliteracy/
  • Yousef, A. M. F., Chatti, M. A., Schroeder, U., Wosnitza M., y Jakobs, H. (2014). MOOCs - A Review of the State-of-the-Art. Proceedings of 6th International Conference on Computer Supported Education. CSEDU 2014 conference, 3, 9-20.
  • Zapata-Ros, M. (2015). El diseño instruccional de los MOOC y el de los nuevos cursos abiertos personalizados. RED-Revista de Educación a Distancia. 45(2), 1-35. https://doi.org/10.6018/red/45/zapata
Fuente de los datos: Dialnet