Identificando conflictos entre grupos de stakeholders en la Reserva de la Biosfera Transfronteriza Meseta Ibérica (Portugal-España).

  1. Fernando Pérez-Rodríguez
  2. Mónica de Catro Pardo 1
  3. Joao Azevedo 2
  4. José María Martín Martín
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

  2. 2 nstituto Politecnico de BragançaBragança, Portugal
Actas:
V Congreso Ibero-Americano de Emprendimiento, Energía, Ambiente y Tecnología (CIEEMAT 2019)

Editorial: Universidad de Portalegre

Año de publicación: 2019

Tipo: Aportación congreso

GOOGLE SCHOLAR lock_openDocta Complutense editor

Resumen

Los conflictos entre stakeholders puedensuponer un serio problema para desarrollar planes de gestión demanera eficiente y alcanzar los objetivos de conservación de unárea protegida. La complejidad de este problema se incrementaen áreas transfronterizas, donde pueden aparecer conflictosasociados a los diferentes niveles de gobierno. En este estudio,analizamos las preferencias de cuatro grupos de stakeholders(gobiernos, científicos, granjeros y empresarios) respecto a losobjetivos de gestión de la Reserva de la Biosfera TransfronterizaMeseta Ibérica, recientemente creada en el NE de Portugal/ NEde España, que comprende tres parques naturales portuguesesy dos parques naturales españoles. Las preferencias de losagentes de interés se recogieron siguiendo una estructurajerárquica basada en cuatro dimensiones (Conservación, Uso,Desarrollo y Gobernanza), 20 criterios y 41 subcriterios, y seaplicó el Análisis de Jerarquías Analíticas (AHP). Finalmente,se calculó un índice de conflicto intergrupos para laspreferencias de todos los grupos de interés, y un índice deconflicto interpaís, para los gestores de los países implicados,con el objetivo de evaluar el grado de desacuerdo entre gruposy entre países. Los resultados mostraron que los mayoresconflictos están relacionados con la conservación de fauna yflora. El análisis intergrupo mostró las principales divergenciasse encuentran entre granjeros y científicos y entre granjeros ygobiernos. Además, se detectaron discrepancias entre laspreferencias de los gestores españoles y portugueses encuestiones relacionadas con el desarrollo local, la conservaciónde la vida salvaje y las cuestiones concretas vinculadas a lagobernanza.

Referencias bibliográficas

  • M. Mitchell, M., Lockwood, S.A., Moore, S., Clement, L., Gilfedder, and G., Anderson. “Using scenario planning to assess governance reforms for enhancing biodiversity outcomes”. Land Use Policy, vol. 50, pp. 559-572, 2016.
  • H. Gosnell, B. Chaffin, J.B. Ruhl, C.A. Arnold, R. Craig, M. Benson and A. Devenish, “Transforming (perceived) rigidity in environmental law through adaptive governance: a case of Endangered Species Act implementation”. Ecology and Society, vol. 22(4), 2017.
  • G. Hardin. “The tragedy of the commons”. Science, vol. 162, pp. 1243- 1248, 1968.
  • E. Ostrom, J. Burguer, C.B. Field, R.B. Norgaard and D. Policansky. “Revisiting the commons: Local Lessons, Global Changes”. Science, v. 284, pp. 278-282, 1999.
  • B. Vollan and E. Ostrom, E. “Cooperation and the Commons”. Science, v. 330, pp. 923-924, 2010.
  • L. López-Hoffman, R.G.Varady. K. W. Flessa, and P.Balvanera. “Ecosystem services across borders: a framework for transboundary conservation policy”. Frontiers in Ecology and the Environment, v. 8(2), pp. 84-91, 2010.
  • M. Ezquerro, M. Pardos and L. Diaz-Balteiro. “Operational research techniques used for addressing biodiversity objectives into forest management: an overview”. Forests, v. 7(10), pp. 229, 2016.
  • B. Adem Esmail and D. Geneletti.“Multi‐criteria decision analysis for nature conservation: A review of 20 years of applications”. Methods in Ecology and Evolution, v. 9(1), 4pp. 2-53, 2018.
  • E. Ortiz-Urbina, J. González-Pachón and L. Diaz-Balteiro. “DecisionMaking in Forestry: A Review of the Hybridisation of Multiple Criteria and Group Decision-Making Methods”. Forests, v. 10(5), pp. 375, 2019.
  • L. Diaz-Balteiro, J. González-Pachón and C. Romero.“Measuring systems sustainability with multi-criteria methods: A critical review”. European Journal of Operational Research , v. 258(2), pp. 607-616, 2017.
  • M. de Castro and V. Urios. “A critical review of multi-criteria decision making in protected areas”. Journal of Agricultural and Resource Economics , v.16 (2), pp. 89-109, 2017.
  • M. Marttunen, C. Weber, U. Åberg and J. Lienert. “Identifying relevant objectives in environmental management decisions: An application to a national monitoring program for river restoration”. Ecological Indicators, v. 101, pp. 851-866, 2019.
  • T.L.Saaty, “Axiomatic Foundation of the Analytic Hierarchy Process”, Management Science, Catonsville, vol. 32, n. 7, pp. 841-855, 1986.
  • J. Ananda and G. Herath. “Multi-attribute preference modelling and regional land-use planning”. Ecological economics, v. 65(2), pp. 325- 335, 2008.
  • M. de Castro-Pardo and F. Pérez-Rodríguez. “Jerarquización de objetivos de gestión para el Parque Natural de Montesinho (Portugal)”. III Congreso Ibero-Americano de Empreendedorismo, Energía, Ambiente e Tecnologia (Bragança), 2017.
  • M. de Castro-Pardo, C. de la Fuente-Cabrero, P. Laguna-Sánchez and F. Pérez-Rodríguez. “Combining AHP and goal programming in the context of the assessment of e-learning”. International Journal of the Analytic Hierarchy Process, v. 11(2), 2019.
  • J. Pang and J. Liang, J. “ Evaluation of the results of multi-attribute group decision-making with linguistic information”. Omega, v. 40 (3), pp. 294-301, 2012.
  • A. Regos, M. Ninyerola, G. Moré and X. Pons. “Linking land cover dynamics with driving forces in mountain landscape of the Northwestern Iberian Peninsula.” International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, v. 38, pp. 1-14, 2015.
  • J.C.Azevedo, C. Moreira, J.P. Castro, C. Loureiro, “Agriculture abandonment, land-use change and fire hazard in mountain landscapes in northeastern Portugal”. In: C. Li, R. Lafortezza, J. Chen (Eds.), Landscape Ecology in Forest Management and Conservation: Challenges and Solutions for Global Change, HEP-Springer, Beijing, 2011. pp. 329–351.
  • M. Vasilijević, K. Zunckel, M. McKinney, B. Erg, M. Schoon and T. Rosen Michel. ”Transboundary Conservation: A systematic and integrated approach”. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 23. Gland. Switzerland: IUCN. xii +, 2015.
  • N. Dudley. “Guidelines for applying protected area management categories”. IUCN, 2008.
  • J.S. McManus, A.J. Dickman, D. Gaynor, B.H. Smuts and D.W. Macdonald. “Dead or alive? Comparing costs and benefits of lethal and non-lethal human–wildlife conflict mitigation on livestock farms”. Oryx, v. 49(4), pp. 687-695, 2015.
  • P.J. Nyhus. “Human–wildlife conflict and coexistence”. Annual Review of Environment and Resources, v. 41, pp. 143-171, 2016.
  • J.M. Trillo-Santamaria and V. Paül. “Transboundary protected areas as ideal tools? Analyzing the Gerês-Xurés transboundary biosphere reserve”. Land Use Policy, v. 52, pp. 454-463, 2016.