De Kononov a Vasiliauskas y el principio de legalidad penal a la luz del convenio europeo de derechos humanosO por qué acierta en su análisis el voto particular del juez Pinto de Albuquerque en el asunto Ilnseher c. Alemania

  1. Francisco Salvador de la Fuente Cardona 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Revista Electrónica de Estudios Penales y de la Seguridad: REEPS

ISSN: 2531-1565

Año de publicación: 2021

Título del ejemplar: Derecho Penal y Derechos Humanos

Número: 7

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista Electrónica de Estudios Penales y de la Seguridad: REEPS

Resumen

Las siguientes líneas persiguen un objetivo muy concreto: poner en cuestión uno de los modos de aproximación a la garantía criminal que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha llevado a cabo. La jurisprudencia del alto tribunal en su examen del principio de legalidad penal ha otorgado un peso importante al concepto normativo «previsibilidad». Tanto, que la conformidad o violación del Convenio se ha llegado a sustentar en esta categoría. Ahora bien, algunos de los requisitos que se subsumen en este concepto normativo distan de satisfacer el contenido garantista tradicionalmente atribuido al mismo. Una comparación de los asuntos Kononov c. Letonia y Vasiliauskas c. Lituania permite poner de manifiesto esta divergencia de razonamientos

Fuente de los datos: Dialnet