Arte urbano y políticas públicas en la ciudad contemporáneael caso de Madrid

Resumen

La dimensión ambigua y contradictoria de cualquier política pública es algo inherente a su propia existencia puesto que la acción pública ha de atender a diversos intereses que en la gran mayoría de los casos no son nada fáciles de conjugar. En el caso de las políticas públicas aquí abordadas hemos observado una particularidad que es común en muchas ciudades contemporáneas: las contradicciones no se darían tanto por pretender conjugar los intereses de distintos actores sociales como su sometimiento a un modelo urbano que es el del empresarialismo urbano, la competencia internacional y el posicionamiento en el mercado global. Dicho modelo obligaría a reconfigurar los espacios públicos en aras de la dinamización económica y la producción de valor, dejando de lado su función como espacios de reproducción social. La cultura en ese contexto cumpliría una función clave como catalizadora de atracción de flujos de capital y configuradora de un nuevo orden social. En relación al arte urbano se ha venido dando una doble tendencia que en este trabajo hemos llamado “esquizoide”, aquella que se ha basado en la coerción, es decir, en la prohibición, persecución y castigo, al tiempo que también se basaba en la canalización y promoción de estas prácticas a través de procesos de implementación desde arriba. La dinámica contradictoria de gestión pública ha contado de forma especular con su réplica en los artistas, ya que su actividad se ha movido en un rango de acción que va desde la resistencia y la confrontación a la colaboración con las instituciones. De otro lado, y desafiando dicha dinámica, han surgido en los últimos años proyectos de innovación democrática gestionados desde abajo que han supuesto una alternativa basada en la colaboración entre colectivos de artistas urbanos y las instituciones públicas. La presente tesis doctoral aborda el caso de Madrid. Éste a su vez se compone de tres casos de estudio que ilustran los distintos modelos de gestión con respecto al arte urbano. El caso que se ocupa del modelo de gestión coercitivo es el del artículo Graffiti, Street Art and Culture in the Era of Global City. The Ana Botella Crew Case. El que se ocupa del modelo de gestión desde arriba es el artículo ¿Ciudades creativas? Murales y regeneración en Paisaje Tetuán. Por último, el modelo de gestión desde abajo es abordado por el artículo Arte urbano y modelos alternativos de gobernanza en la ciudad neoliberal. El caso Tabacalera. Con el estudio de estos tres casos vemos cómo ese modelo contradictorio, tanto en la gestión pública como en la actividad de los artistas, aún siendo coherente con los principios de la dinamización económica en el espacio público, es más complejo de lo que pudiera parecer. Ello es debido a que proyectos de implementación desde arriba, han acabado detonando procesos de gestión desde abajo que pueden suponer una alternativa de futuro en la gestión mural de la ciudad y, en consecuencia, a dicho modelo de gestión neoliberal. Por otra parte, esa misma complejidad también se manifiesta en la actividad de los artistas, ya que se puede establecer un continuum en la aparente contradicción que se establece entre su actividad autónoma e ilegal y la de su acción comisariada y oficial. Lo cual evidencia hasta qué punto la acción que se desarrolla en los márgenes del sistema del arte guarda relación con las fuerzas que operan en su núcleo, estableciéndose entre ambas una conexión más fluida y dinámica de lo que pudiera parecer a simple vista.