Análisis del discurso de odio en función de la ideologíaEfectos emocionales y cognitivos

  1. Natalia Abuín Vences
  2. Ubaldo Cuesta Cambra
  3. José Ignacio Niño González
  4. Carolina Bengochea González
Revista:
Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación
  1. Cáceres Zapatero, María Dolores (coord.)
  2. Makhortykh, Mykola (coord.)
  3. Segado-Boj, Francisco (coord.)

ISSN: 1134-3478

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: Discursos de odio en comunicación: Investigaciones y propuestas

Número: 71

Páginas: 37-48

Tipo: Artículo

DOI: 10.3916/C71-2022-03 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El discurso de odio constituye un importante problema, especialmente en el entorno político, donde genera polarización y conflicto social. No existen trabajos experimentales de laboratorio que hayan analizado sus mecanismos de acción empleando registros biométricos para evaluar la emoción negativa implícita provocada por estos discursos, a pesar de la importancia esencial de la emoción en este problema. El objetivo de este trabajo es investigar, en una muestra universitaria, la interacción entre la ideología del emisor y el receptor (progresista vs. conservador) y el tipo de mensaje (odio vs. no-odio) sobre las cogniciones (percepción de credibilidad del mensaje y del emisor) y la emoción negativa (biométrica y auto-informada). La emoción biométrica se evaluó mediante registros de la variabilidad intercardíaca y la respuesta dermoeléctrica. Los resultados destacan la importancia de evaluar las respuestas biométricas implícitas que revelan datos inaccesibles con otras metodologías: los conservadores muestran mayor emoción en sus registros biométricos que en los auto-informados. También se detectan, con estas medidas, efectos de desensibilización del odio en ambas audiencias. Con medidas auto-informadas, se detecta mayor emoción negativa en las audiencias progresistas solo cuando el emisor es contrario a su ideología. En cambio, los conservadores manifiestan menor emoción negativa en todos los casos. Se interpretan estos resultados como consecuencia de la presión normativa y de sesgos endogrupales de conformidad.

Información de financiación

Referencias bibliográficas

  • Allport, G.W. (1954). The nature of prejudice. Addison-Wesley. https://bit.ly/33EWBRX
  • Atienza-Cerezo, E., & van-Dijk, T.A. (2010). Identidad social e ideología en libros de texto españoles de Ciencias Sociales. Revista de Educación, 353, 67-106. https://bit.ly/3DOD263
  • Bermejo-Berros, J., & Soto-Sanfiel, M.T. (2015). Efectos psicofisiológicos longitudinales de desensibilización a la violencia en videojugadores. In I. Martínez-de-Salazar-Muñoz, D. Alonso-Urbano (Coords.), Videojuegos: Diseño y sociología (pp. 93-109). Editorial ESNE. https://bit.ly/3oYzYA2
  • Bilewicz, M., & Soral, W. (2020). Hate speech epidemic. The dynamic effects of derogatory language on intergroup relations and political radicalization. Political Psychology, 41(51), 3-33. https://doi.org/10.1111/pops.12670
  • Billig, M., & Tajfel, H. (1973). Social categorization and similarity in intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 3(1), 27-52. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420030103
  • Canto-Ortiz, J., & Moral-Toranzo, F. (2005). El sí mismo desde la teoría de la identidad social. Escritos de Psicología-Psychological Writings, 1(7), 59-70. https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.vi1.13399
  • Carnagey, N.L., Anderson, C.A., & Bushman, B.J. (2007). The effect of video game violence on physiological desensitization to real-life violence. Journal of Experimental Social Psychology, 43(3), 489-496. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2006.05.003
  • Cline, V.B., Croft, R.G., & Courrier, S. (1973). Desensitization of children to television violence. Journal of Personality and Social Psychology, 27(3), 360-365. https://doi.org/10.1037/h0034945
  • Cole, J.G., & McCroskey, J.C. (2003). The association of perceived communication apprehension, shyness, and verbal aggression with perceptions of source credibility and affect in organizational and interpersonal contexts. Communication Quarterly, 51(1), 101-110. https://doi.org/10.1080/01463370309370143
  • Colleoni, E., Rozza, A., & Arvidsson, A. (2014). Echo chamber or public sphere? Predicting political orientation and measuring political homophily in Twitter using big data. Journal of Communication, 64(2), 317-332. https://doi.org/10.1111/jcom.12084
  • Crawford, J.T., & Brandt, M.J. (2020). Ideological (A)symmetries in prejudice and intergroup bias. Current Opinion in Behavioral Sciences, 34, 40-45. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2019.11.007
  • Cuesta, U., Canel, M.J., & Gurrionero, M. (2012). Comunicación y terrorismo. Tecnos. https://bit.ly/3GJq7nA
  • Cuesta, U., Niño, J.I, Martinez, L., & Paredes B. (2020). The neurosciences of health communication: An fNIRS analysis of prefrontal cortex and porn consumption in young women for the development of prevention health programs. Front Psychol, 11, 1-16. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02132
  • Cuesta, U., Niño, J.I., & Martínez, L. (2021). Viaje al fondo del neuromarketing. Fragua. https://bit.ly/3q4ZQcz
  • Delgado, R., & Stefancic, J. (1995). Ten arguments against hate-speech regulation: How valid symposium: Political correctness in the 1990's and beyond. The Northern Kentucky Law Review, 23, 475-490. https://bit.ly/3IIhZpi
  • Fasoli, F., Maass, A., & Carnaghi, A. (2014). Labelling and discrimination: Do homophobic epithets undermine fair distribution of resources? British Journal of Social Psychology, 54(2), 383-393. https://doi.org/10.1111/bjso.12090
  • Fonfría, A., Poy, R., Segarra, P., López, R., Esteller, A., Ventura, C., Ribes, P., & Moltó, J. (2011). Variabilidad de la tasa cardíaca (HRV) y regulación emocional. Fòrum de Recerca, 16, 903-914. https://bit.ly/3ur5tUq
  • Hovland, C.I., Janis, I.L., & Kelley, H.H. (1953). Communication and persuasion; psychological studies of opinion change. Yale University Press. https://bit.ly/33u0SHv
  • Leader-Maynard, J., & Benesch, S. (2016). Dangerous speech and dangerous ideology: An integrated model for monitoring and prevention. Genocide Studies and Prevention: An International Journal, 9(3), 70-95. https://doi.org/10.5038/1911-9933.9.3.1317
  • Leets, L. (2002). Experiencing hate speech: Perceptions and responses to anti-semitism and antigay speech. Journal of Social Issues, 58(2), 341-361. https://doi.org/10.1111/1540-4560.00264
  • Marañón-Lazcano, F.D.J. (2015). El spot como herramienta de persuasión política. Análisis del impacto de la publicidad política en la desafección política a través de la ruta central y periférica. [Doctoral Dissertation, Universidad Autónoma de Nuevo León]. https://bit.ly/3ywMdXP
  • Ministerio del Interior (Ed.) (2018). Informe 2018 sobre la evolución de los delitos de odio en España. https://bit.ly/3ygSkzj
  • Ministerio del Interior (Ed.) (2019). Informe 2019 sobre la evolución de los delitos de odio en España. https://bit.ly/3ygSkzj
  • Ministerio del Interior (Ed.) (2020). Informe 2020 sobre la evolución de los delitos de odio en España. https://bit.ly/3ygSkzj
  • Nau, C. (2012). The impact of gender and verbal aggressiveness on speaker and message perception in political speeches. International Communication Association Conference. https://bit.ly/3IRxnjc
  • Olaz-Capitán, A.J., & Ortiz-García, P. (2021). Polarización afectiva sobre las élites políticas. Más Poder Local, 45, 41-55. https://bit.ly/3ikHelM
  • Paredes, B., Martínez, L., Cuesta, U., Briñol, P.A., Petty, R.E., & Moreno, L.M. (2021). The role of meta-cognitive certainty on pornography consumption. Psicothema, 33(3), 442-448. https://doi.org/10.7334/psicothema2021.8
  • Paz-García, A.P., Brussino, S., & Alonso, D. (2020). Efectos del tratamiento periodístico sesgado ideológicamente en el procesamiento cognitivo de información política. Un abordaje experimental. Opinião Pública, 26(2), 351-376. https://doi.org/10.1590/1807-01912020262351
  • Petty, R.E., Cacioppo, J.T., & Schumann, D. (1983). Central and peripheral routes to advertising effectiveness: The moderating role of involvement. Journal of Consumer Research, 10(2), 135-146. https://doi.org/10.1086/208954
  • Picazo-Sánchez, L., de-Frutos-Torres, B., & Gutiérrez-Martín, A. (2020). La COVID-19 en la prensa española. Encuadres de alarma y tranquilidad en las portadas de El País, El Mundo y La Vanguardia. Revista de Comunicación y Salud, 10(2), 355-384. https://doi.org/10.35669/rcys.2020.10(2).355-384
  • Saha, P., Mathew, B., Goyal, P., & Mukherjee, A. (2018). Hateminers: Detecting hate speech against women. https://bit.ly/3q5kU2C
  • Smith, R. (2020). The three-process model of implicit and explicit emotion. Neurosci Enduring Change, 89(3), 25-55. https://doi.org/10.1093/oso/9780190881511.003.0003
  • Soral, W., Bilewicz, M., & Winiewski, M. (2018). Exposure to hate speech increases prejudice through desensitization. Aggressive Behavior, 44(2), 136-146. https://doi.org/10.1002/ab.21737
  • Tajfel, H. (1978). Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. Academic Press. https://bit.ly/3p1TJXn
  • Tajfel, H., & Turner, J.C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W.G. Austin, & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33-47). Brooks/Cole. https://bit.ly/3m5BuhV
  • Tarnowski, P., Ko?odziej, M., Majkowski, A., & Rak, R.J. (2018). Combined analysis of GSR and EEG signals for emotion recognition. In 2018 International Interdisciplinary PhD Workshop (IIPhDW) (pp. 137-141). https://doi.org/10.1109/IIPHDW.2018.8388342
  • Waisbord, S. (2018). The elective affinity between post-truth communication and populist politics. Communication Research and Practice, 4(1), 17-34. https://doi.org/10.1080/22041451.2018.1428928
  • Woodruff, S.L., & Cashman, J.F. (1993). Task, domain, and general efficacy: A reexamination of the self-efficacy scale. Psychological Reports, 72(2), 423-432. https://doi.org/10.2466/pr0.1993.72.2.423