Impacto de la radiología digital en la dosis de referencia de radiología intraoral española

Abstract

INTRODUCCION: las dosis de referencia (DRLs) son los niveles de dosis administradas a los pacientes en exposiciones de radiodiagnóstico médico que no deben sobrepasarse y pueden ser utilizados como indicadores en los procesos de optimización radiológica. A raíz de las publicaciones iniciales para reducir las dosis de radiación en los EE.UU. En odontología, se incluyen estas recomendaciones en las directrices europeas sobre protección radiológica en radiología dental; sin embargo, hemos encontrado solamente algunas referencias aisladas sobre dicho tema. No hemos encontrado estudios previos realizados de forma continuada durante varios años en ningún país que describan la evolución de las DRLs como se pretende, una guía para la optimización de la protección radiológica como se recoge en las recomendaciones internacionales. Este estudio describe la evolución de las DRL y las dosis medias administradas a pacientes de radiología intraoral durante un período de dieciocho años (1997-2014) en España. MATERIAL Y MÉTODOS: se estudian 34.143 informes oficiales de control de calidad emitidos durante un período de 18 años (1997-2014) de instalaciones radiológicas de radiodiagnóstico intraoral y están distribuidas en 16 comunidades autónomas. Las variables analizadas son las descritas en el Real Decreto 2071/1995 modificado posteriormente por el Decreto 1976/1999 y son: características físicas de los equipos de rayos X, las anomalías encontradas en los equipos y procesamiento de la película, tiempos de exposición, dosis de radiación administradas para cada exploración, teniendo en cuenta las prácticas de trabajo habituales de cada clínica. La dosis media de radiación (10 exposiciones, en mGy, de acuerdo con la legislación española) para obtener una imagen radiográfica del segundo molar superior bajo las condiciones normales de trabajo en cada instalación, se determinó utilizando un detector UNFORS XI (Billdal, Suecia) o PMX III (RTI Electronics, Mölndal, Suecia) Se ha aplicado un factor de retrodispersión de 1,1 a los valores obtenidos siguiendo la normativa española El grado de dependencia y correlación entre variables se evaluó mediante un Análisis de Varianza complementado por una comparación de medias mediante la diferencia mínima significativa (p <0,05). Las medias cuantitativas se compararon mediante análisis de regresión y correlación lineales. RESULTADOS: desde 1997, las películas radiográficas han sido sustituidas progresivamente por sistemas digitales en España a una tasa anual del 3,1%. En 2007, se determinó que el 50% de las instalaciones dentales utiliza sistemas digitales de imágen. Sin embargo, en los últimos años (2007-2014) la tasa de crecimiento para los sistemas digitales ha sido sólo del 1,2% anual. Hemos determinado una DRL de 2,8 mGy en 2014, lo que representa una disminución de 41,7% en comparación con la dosis que establecimos en 2002 (4,8 mGy). Las dosis medias de radiación se ha reducido en un 54,5% desde el inicio del estudio; nuestro estudio muestra que el 99,4% de las instalaciones dentales cumple con las dosis recomendadas por la Unión Europea. Además, hemos determinado una dosis media de 1,3 mGy en 2014, lo que representa un descenso del 55,2% en comparación con la dosis que previamente describíamos en 2002 (2,9 mGy), aunque en los últimos tres años se ha mantenido estabilizada en 1,3 mGy. Durante este período de tres años, la dosis media no ha sido reducida y las DRLs sólo han disminuido en un 6,3%. En conclusión, el progreso en DRLs en los últimos años es el de una reducción gradual, que pueda ser interpretada como un aumento en la optimización de las técnicas de radiología intraorales en España, sin embargo, fundamentalmente es debido a la sustitución de los sistemas de imágenes convencionales a los modernos sistemas digitales. INTRODUCTION: Diagnostic reference levels (DRLs) are patient dose reference levels for diagnostic medical exposures that can be used as research indicators as part of optimization processes. In dentistry, recommendations are included in the European guidelines on radiation protection in dental radiology. No studies performed continuously over several years in any country which describe the evolution of DRLs as a guide to optimising radiological protection as mentioned in all international recommendations have been found. The present study describes the current progress of DRLs and mean doses administered to intraoral radiology patients monitored over a period of eighteen years (1997--2014) in Spain. MATERIAL AND METHODS: A total of 34,143 official reports from 1997 to 2014 on radiological standards of private dental surgeries were examined. The variables analysed are those described in Royal Decree 2071/1995 modified later by Decree 1976/1999 as described in previous publications, briefly: physical characteristics of the X-ray units, anomalies found in the equipment and film processing procedure, exposure times and radiation doses administered for each dental surgery, taking into account the regular working practices of each clinic. The installations covered in the reports encompass 16 Spanish autonomous regions. The actual mean radiation dose (10 exposures, in mGy, according to Spanish legislation for obtaining a radiographic image of the upper second molar under normal working conditions in each installation was determined using a UNFORS XI (Billdal, Sweden) or PMX III (RTI Electronics, Mölndal, Sweden) detector. A back-scattering factor of 1.1 was applied to the values obtained following the Spanish norm. The degree of dependence and correlation between variables was assessed by an Analysis of Variance complemented by a comparison of means using the minimum significant difference method (p<0.05). Quantitative means were compared by regression and linear correlation analysis. RESULTS Since 1997, radiographic films have been replaced by digital systems in Spain at an annual rate of 3.1%. In 2007, we determined that 50% of dental services utilized digital imaging systems while the other 50% used radiographic film. However, in recent years (2007-2014) the rate of growth for digital systems has been 1.2% only. We set a DRL of 2.8 mGy in 2014, which represents a 41.7 % decrease compared with the dose we set in 2002 (4.8 mGy). Over this same period, the mean dose fell by 54.5%. The DRL recommended by the European Union in 2004 for intraoral radiology was 4 mGy, and our study shows that 99.4% of the installations used a dose below this. Furthermore, we set a mean dose of 1.3 mGy in 2014, which represents a decrease of 55.2% compared with the dose we set in 2002 (2.9 mGy), although over the last three years it has remained at 1.3 mGy. Over this three year period, the mean dose has undergone no reduction whatsoever and DRLs have only decreased by 6.3%. In conclusion, the progress in DRLs over recent years is that of a gradual reduction, which may be interpreted as an increase in the optimization of intraoral radiology techniques in Spain, yet fundamentally is due to the substitution of conventional imaging systems for modern digitals ones.