La decisión del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en el caso Francisca Alomar y otros contra España:un análisis crítico a partir del sistema general de Derecho Internacional público

  1. Javier Chinchón Álvarez
Revista:
Revista electrónica de estudios internacionales (REEI)

ISSN: 1697-5197

Año de publicación: 2022

Número: 43

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista electrónica de estudios internacionales (REEI)

Resumen

Este artículo tratará de realizar un examen crítico de la reciente decisión del Comité de Derechos Humanos en el caso Francisca Alomar y otros c. España sobre la base de varios aspectos clave del sistema general de la Responsabilidad Internacional del Estado y del Derecho de los Tratados. Para ello, el análisis se dividirá en dos partes: En la primera, a partir de la teoría general propia a los hechos ilícitos continuados, se estudiará la resolución del Comité respecto a la alegación presentada como víctimas indirectas de las desapariciones forzadas denunciadas. En la segunda, se abordará la solución ofrecida en cuanto a la consideración de las autoras como víctimas directas de aquellos hechos, utilizando como pieza central de análisis al principio general del agotamiento de los recursos internos.

Referencias bibliográficas

  • 77 COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS, Francisca Alomar…, doc. cit., párr. 7.7.
  • Antonio Gutiérrez Dorado y Carmen Dorado Ortiz v. Spain, Application no. 301410/09, decisión sobre admisibilidad de 27 de marzo de 2012.
  • CHINCHÓN ÁLVAREZ, J., “La competencia ratione temporis del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la obligación de investigar (art. 2-derecho a la vida). Teoría y práctica: de De Becker c. Bélgica a Canales Bermejo c. España”
  • CLAVET MARTÍNEZ, E., Desapariciones forzadas y justicia transicional, Tirant lo blanch, Valencia, 2018.
  • COMISIÓN AFRICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DE LOS PUEBLOS, Comunicación 361/08: J.E Zitha & P.J.L.Zitha v. Mozambique, 23 febrero-3 de marzo de 2011 (disponible en http://caselaw.ihrda.org/doc/361.08/, consultado el 14/01/2022).
  • COMITÉ CONTRA LA DESAPARICIÓN FORZADA, “Observaciones finales sobre el informe presentado por España en virtud del artículo 29, párrafo 1, de la Convención”, Documento de Naciones Unidas: CED/C/ESP/CO/1, 12 de diciembre de 2013, párr. 12
  • COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS, Francisca Alomar y otros contra España, Documento de Naciones Unidas: CCPR/C/130/D/3599/2019, 6 de mayo de 2021.
  • COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS, Padilla García y otros c. México, Documento de Naciones Unidas: CCPR/C/126/D/2750/2016, 5 de agosto de 2019, párr. 9.5.
  • Conferencia del Relator Especial Fabián Salvioli en el Seminario Internacional: “Derechos Humanos y Democracia: Dilemas y Retos”, celebrado en Bogotá el 24 de febrero de 2021 (disponible en: https://www.facebook.com/watch/live/?v=1274783842922962&ref=watch_permalink
  • CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Heliodoro Portugal vs. Panamá, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 12 de agosto de 2008; Radilla Pacheco vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. 23 de noviembre de 2009; Gomes Lund y otros (“Guerrilha do Araguaia”) vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparación y Costas, 24 de noviembre de 2010; Gelman vs. Uruguay, Fondo y Reparaciones, 24 de febrero de 2011.
  • Documento de Naciones Unidas: A/6309/Rev.l, Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1966, vol. II, p. 233.
  • Documento de Naciones Unidas: A/CN.4/167 y Add.1-3, Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1964, vol. II, p. 8. 16 Documento de Naciones Unidas: A/5809, Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1964, vol. II, p. 178.
  • Documento de Naciones Unidas: A/CN.4/167 y Add.1-3, Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1964, vol. II, p.10.
  • GRUPO DE TRABAJO SOBRE LAS DESAPARICIONES FORZADAS O INVOLUNTARIAS, “Comentario General sobre la desaparición forzada como delito continuado”, Documento de Naciones Unidas: A/HRC/16/48, 26 de enero de 2011, p. 12.
  • LÓPEZ MARTÍN, A.G., “La doctrina del Consejo de Estado sobre los efectos jurídicos de los dictámenes de los Comités de Derechos Humanos de Naciones Unidas”, en FERNÁNDEZ DE CASADEVANTE ROMANÍ (coord.), Los efectos jurídicos en España de las decisiones de los órganos internacionales de control en materia de derechos humanos de naturaleza no jurisdiccional, Dykinson, Madrid, 2019, en especial pp. 193-196.
  • NACIONES UNIDAS, United Nations Conference on the Law of Treaties. First session. Vienna, 26 March-24 May 1968. Official Records. Summary records of the plenary meetings and of the meetings of the Committee of the Whole, Nueva York, 1969, p. 161.
  • Para más datos, DOPAGNE, F., “1969 Vienna Convention. Article 28. Non-retroactivity of treaties”, en CORTEN, O. y KLEIN, P., The Vienna Conventions on the Law of Treaties: A Commentary, vol. I, Oxford University Press, Oxford, 2011, en especial p. 719
  • Revista Española de Derecho Internacional, volumen LXVI, núm. 1, 2014, pp. 125-158. 83 GALVIS PATIÑO, M. C., y HUHLE, R., “The Rights of the Victims of Enforced Disappearance Do Not Have an Expiration Date”, Opinio Juris, 7 de julio de 2020 (disponible en: http://opiniojuris.org/2020/07/07/the-rights-of-the-victims-of-enforced-disappearance-do-not-have-anexpiration-date/, consultado el 14/01/2022).
  • TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, Varnava and others v. Turkey (GC), Applications nos. 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 and 16073/90, sentencia de 18 de septiembre de 2009.
  • URQUILLO BONILLA, J. “A Lost Opportunity: The Human Rights Committee Decision on an Enforced Disappearance Case During the Civil War in Spain”, Opinio Juris, 5 de julio de 2021 (disponible en: http://opiniojuris.org/2021/07/05/a-lost-opportunity-the-human-rights-committee-decision-on-anenforced-disappearance-case-during-the-civil-war-in-spain/
  • Véase el párrafo 3 de la “Joint Opinion of Committee members Arif Bulkan, Hélène Tigroudja, Yadh Ben Achour and Ahmed Amin Fathalla (partially dissenting)”, COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS
Fuente de los datos: Dialnet