Análisis de fiabilidad y concordancia entre 5 métodos subjetivos de medición de la torsión ocular

  1. C. Llorente-La Orden 1
  2. E. Hernández-García 1
  3. E. Díaz-Isabel 2
  4. B. Burgos-Blasco 1
  5. L. Morales-Fernández 1
  6. P. Merino-Sanz 3
  7. R. Gómez de Liaño-Sánchez 12
  1. 1 Departamento de Oftalmología, Hospital Clínico San Carlos, Instituto de Investigación Sanitaria San Carlos (IdISSC), Madrid, España
  2. 2 Centro Oftalmológico Gómez de Liaño, Madrid, España
  3. 3 Sección de Motilidad Ocular, Departamento de Oftalmología, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid, España
Revista:
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

ISSN: 0365-6691

Año de publicación: 2022

Volumen: 97

Número: 8

Páginas: 450-456

Tipo: Artículo

DOI: 10.1016/J.OFTAL.2021.12.002 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

Resumen

Objetivo Evaluar la fiabilidad en la medición de la torsión ocular y la concordancia de los siguientes métodos subjetivos: test de Maddox bilateral, sinoptóforo, torsionómetro de Gracis, pantalla de Harms y test de ciclodesviaciones de Awaya. Método Se seleccionaron pacientes con estrabismo vertical adquirido en la edad adulta y se realizó la medición de la torsión ocular con los 5 métodos descritos en 3 ocasiones. Al no existir un gold standard en la medición subjetiva de la torsión ocular, se eligió como prueba de referencia aquella que obtuviera mejores datos de repetibilidad. Resultados Veinticinco pacientes fueron incluidos en el estudio. Se estudió la repetibilidad de cada prueba: test de Maddox bilateral (CCI = 0,783, CV = 29,33%), sinoptóforo (CCI = 0,976, CV = 6,71%), torsionómetro de Gracis (CCI = 0,937, CV = 20,10%), pantalla de Harms (CCI = 0,962, CV = 11,86%) y test de Awaya (CCI = 0,987, CV = 52,58%). La prueba de referencia para comparar la concordancia fue el sinoptóforo. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar los rangos de torsión ocular entre el sinoptóforo y el torsionómetro de Gracis (p = 0,008) y entre el sinoptóforo y el test de Awaya (p = 0,02). Conclusiones El test de Maddox bilateral, el sinoptóforo, el torsionómetro de Gracis y la pantalla de Harms son métodos fiables con buenos índices de reproducibilidad. Entre ellos, el sinoptóforo es el método más consistente. El test de Awaya no demostró buena fiabilidad. El test de Maddox bilateral, el torsionómetro de Gracis y la pantalla de Harms fueron métodos con buena concordancia con el sinoptóforo, que se determinó como test de referencia. El test de Awaya no demostró buena concordancia con el sinoptóforo.