Striking the balance of powersthe spanish constitutional court and the battle for public support

Laburpena

Mediante una metodología de seguimiento de procesos (“process-tracing”) esta tesis analiza el impacto de la presión externa ejercida sobre un nuevo tribunal constitucional examinando los encuadres (“framing”) que llevaron a cabo los actores políticos sobre las históricas sentencias de la LOAPA, Rumasa y del aborto adoptadas por el Tribunal Constitucional español entre los años 1980 y 1983, la influencia de estos encuadres sobre el debate público y las propias sentencias. La pregunta de investigación planteada es si consideraciones de tipo estratégico, y más concretamente, la preservación e incremento de la legitimidad del Tribunal tuvieron una influencia significativa sobre las decisiones finalmente adoptadas. Se formula la hipótesis de que las distintas fuerzas políticas fueron capaces de restringir las posibilidades de acción de los jueces poniendo en riesgo el capital de apoyo popular del Tribunal. La tesis argumenta que tanto el riesgo de ver su legitimidad disminuida como las consecuencias políticas generales de las sentencias tuvieron una influencia decisiva sobre las decisiones tomadas por el Tribunal. Los resultados confirman las teorías que postulan que, en casos de particular relevancia, las consideraciones de carácter estratégico tienen una influencia significativa sobre las decisiones de los tribunales constitucionales. Además, contribuye a aclarar los retos a los cuales se enfrentan los nuevos tribunales constitucionales cuando se encuentran afianzando su legitimidad e intentando establecerse como árbitros respetados.