Impacto de las intervenciones realizadas por un farmaceutico sobre los errores de medicacion en el area de urgencias

Resumen

Objetivos Determinar la prevalencia y caracterizar los incidentes asociados al uso de medicación (Errores de Medicación [EM] y Acontecimientos adversos a medicacmentos [AAM]) en el Servicio de Urgencias Hospitalario (SUH)de un hospital de tercer nivel. Evaluar el impacto de la incorporación de un farmacéutico al equipo del SUH. Implantar un programa de conciliación de medicación y determinar la tasa de errores de conciliación (EC) en el SUH. Métodos Estudio secuencial en dos fases, pre y post intervención. Primera fase: Estudio observacional de cohortes. En base a los resultados obtenidos, se diseñaron las estrategias de intervención. Segunda fase: Estudio aleatorizado de intervención, en el cual los pacientes fueron aleatorizados a un grupo control y a un grupo intervención. Los pacientes del grupo intervención recibieron unas medidas de atención farmacéutica encaminadas a mejorar la seguridad en el uso del medicamento (revisión de tratamientos y conciliación de la medicación). En ambas fases la variable principal de resultado fue el número de EM por cada 100 líneas de medicación. Como variables secundarias se analizaron otros incidentes relacionados con la mediación (AAM prevenibles y reacciones adversas a medicamentos [RAM]). Se realizó una caracterización cualitativa y cuantitativa de todos los incidentes. La detección de EM y AAM se realizó mediante revisión retrospectiva de historias clínicas. El impacto del farmacéutico sobre la variable principal (EM) se realizó mediante una comparación entre la tasa de EM en el área de observación Helios, entre los diferentes grupos. Finalmente, también se realizó un análisis específico (subestudio) para evaluar el impacto de la implantación del programa de conciliación de la medicación. Resultados Durante la primera fase se detectaron 10,36 EM por cada 100 líneas de medicación y 1,18 AAM por cada 100 líneas de medicación. Un 45,16% de los AAM estuvo causado por EM y pudo haber sido evitados. En el grupo intervención (segunda fase) se detectaron 6,67 EM por cada 100 líneas de medicación y 0,73 AAM por cada 100 líneas de medicación, siendo un 66,67% de ellos prevenibles. En el área de observación Helios la incorporación del farmacéutico redujo el riesgo de EM entre el grupo pre y post intervención un 35,72%. No obstante, en el grupo control, se detectaron 7,01 EM por cada 100 líneas de medicación, sin observarse diferencias significativas respecto al grupo intervención. En ambas fases la mayoría de los EM se originaron en el momento de la prescripción y el principal tipo de EM detectado fue la prescripción de una orden médica incompleta. Aunque la mayoría de los EM alcanzaron al paciente, solo un pequeño porcentaje llegó a causar algún tipo de daño. El número de tratamientos habituales, la presencia de comorbilidades y un mayor número de prescripciones en el SUH fueron identificados como factores asociados a la ocurrencia de EM. En el subestudio de conciliación se detectaron 157 EC que afectaron al 43% de los pacientes incluidos. La mayoría de las líneas revisadas no presentaron discrepancias respecto a la medicación habitual (25%) o bien estas estaban justificadas (62%). En el 67,8% de discrepancias no justificas, la discrepancia se confirmó como EC. La principal causa de EC fue la omisión de un tratamiento habitual que debía ser mantenido. Conclusiones La prevalencia de incidentes de medicación en el SUH es elevada y potencialmente prevenible. La incorporación del farmacéutico al equipo del SUH redujo la prevalencia de EM respecto a la primera fase, sin encontrase diferencias en el grupo control. La incidencia de EC es alta y puede tener consecuencias negativas para el paciente. La implantación de un programa de conciliación puede contribuir a interceptar este tipo de EM.