Utilidad del sistema general de medición de gravedad, Mortality prediction model (MPM II), como predictor de mortalidad hospitalaria, en pacientes adultos con traumatismo craneoencefálico, ingresados en Cuidados Intensivos

Resumen

Introducción: El pronóstico vital al alta hospitalaria de los enfermos con traumatismo craneoencefálico (TCE) ingresados en Cuidados Intensivos (UCI) ha sido realizado mediante el uso del Glasgow Coma Scale (GCS). El de los pacientes ingresados en UCI mediante el uso de los sistemas generales de medición de gravedad, Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II), Simplified Acute Physiology Score (SAPS II) y Mortality Prediction Model II (MPM II). Hipótesis: 1º.- Demostrar que el sistema MPM II ajusta mejor la predicción de mortalidad hospitalaria que el GCS y los sistemas APACHE II y SAPS II, en aquellos pacientes que ingresan en UCI a causa de un TCE. 2º.- Que el sistema MPM II es reproducible, y por lo tanto, sus conclusiones fiables. Material y Método: 1º.- 401 pacientes ingresados consecutivamente a causa de un TCE, en 137 UCIs de 12 países de Europa y Norteamérica. Se calculó la puntuación del GCS, APACHE II, SAPS II, MPM II0 al ingreso y del MPM II24 a las 24 horas. Se utilizó una regresión logística para convertir el GCS en una probabilidad de morir y se hallaron las probabilidades de fallecer generadas por los otros sistemas. Se halló la calibración y la discriminación para cada uno de estos sistemas. 2º.- 5% (119 casos) de una muestra randomizada de una población de 2332 pacientes ingresados consecutivamente en 15 UCIs de Catalunya y Baleares. Se halló la reproducibilidad de las variables del sistema MPM II, entre los datos recogidos por un observador de forma prospectiva y los recogidos por otro observador de forma retrospectiva. Resultados: 1º.- El sistema MPM II, tanto al ingreso como a las 24 horas, calibra mejor que el GCS, APACHE II y SAPS II. El estadístico C era de 18.4 para GCS, 68.2 para APACHE II y de 30.3 para SAPS II. Todos ellos presentan diferencias estadísticamente significativas entre los resultados predichos y los hallados (p<0.05). MPM II0 y MPM II24 presentan un estadístico C menor, de 11.8 y de 10.8 respectivamente, y no muestran diferencias estadísticamente significativas entre los resultados predichos y los hallados (p>0.30). La discriminación de todos los sistemas fue superior al 89%. 2º.- La reproducibilidad de las variables del sistema MPM II, medido mediante el índice de concordancia kappa, muestra una concordancia alta-moderada. La reproducibilidad global del sistema MPM II medida mediante el uso del coeficiente de correlación intraclases, es superior al 85%. Conclusiones: 1º.- El sistema MPM II ajusta mejor la predicción de mortalidad hospitalaria en pacientes ingresados en UCI a causa de un TCE, que la calculada mediante los sistemas APACHE II, SAPS II y GCS. Los resultados obtenidos mediante el uso del sistema MPM II son fiables y reproducibles para grupos de pacientes. Introduction: The vital prognosis at hospital discharge of patients admitted to Critical Care Units (CCU) because a head injury, has been estimated using the Glasgow Coma Scale (GCS). The prognosis of those patients admitted to a CCU, has been estimated using the general severity of illness systems, Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II), Simplified Acute Physiology Score II (SAPS II) and Mortality Prediction Model II ( MPM II ). Hypothesis: 1º.- To demonstrate that system MPM II performs better the hospital mortality than GCS, APACHE II y SAPS II, in those patients admitted to CCU because a head injury. 2º.- To demonstrate that system MPM II is reproducibile, and then, its conclusions trustworthy. Material and Method: 1º.- 401 patients consecutively admitted to CCU because a head injury, from 137 CCUs in 12 European and North American countries. The GCS score was obtained, and the APACHE II, SAPS II and MPM II0 at admission and MPM II24 at 24 hours, scores too. Logistic regression was used to convert the GCS into a probability of death. Performance of the general severity systems (APACHE II, SAPS II, MPM II) and GCS, in order to predict the hospital mortality was assessed by evaluating calibration and discriminationusing The probabilities of death. 2º.- From 2.332 patients consecutively admitted to 15 CCU in Catalonia and Balearic Islands, a 5% random sample (119 cases) was studied, in order to assess the agreement between two differents observers. One collected the data prospectively, and the other one retrospectively. Results: 1º.- The MPM II system, both at admission and at 24 hours, calibrate better than GCS, APACHE II and SAPS II. C statistis was 18.4 using GCS, 68.2 using APACHE II and 30.3 using SAPS II. All of them showed statistic differences between predicted mortality and observed results (p<0.05). MPM II0 and MPM II24 showed a lower C statistic ( 11.8 and 10.8 respectively), and did not showed ststistic differences between predicted and observed mortality (p>0.30). The discrimination of all systems was very good, more than 89%. 2º.- The MPM II variables reproducibility, measured using the concordance kappa index, was moderate to high. The global reproducibility, measured using the intraclass correlation coefficient, was higher than 85%. Thus, the mortality predictions using MPM II are trustworthy. Conclusions: The MPM II performs better the hospital mortality prediction in patients admitted to CCU because a head injury, than those calculated using GCS, APACHE II or SAPS II. The results obtained using MPM II are, in group of patients, trustworthy and reproducibles.