Lengua hablada y análisis de la conversación en griego antiguoestudio de εἶἑν en los diálogos de Platón

  1. Verano Liaño, Rodrigo
Revista:
Anuari de Filologia. Estudis de Lingüística

ISSN: 2014-1408

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: Anuari de Filologia. Estudis de Lingüística

Número: 12

Páginas: 219-245

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Anuari de Filologia. Estudis de Lingüística

Resumen

Este trabajo estudia los usos de la interjección εἶἑν en el corpus platonicum con auxilio de la metodología del Análisis de la Conversación. El examen de la posición en la organización secuencial de la interacción hablada que ocupan los turnos que contienen la interjección determina que el uso prototípico de la expresión se dé en contextos de cierre secuencial, en posición de inicio de turnos que forman parte de posexpansiones. La alta frecuencia de este uso puede explicar la especialización y convencionalización de la interjección como fórmula de cierre y apertura de nueva secuencia en su uso interactivo y, de manera menos frecuente, también en contextos polifónicos en el seno del discurso monológico.

Referencias bibliográficas

  • ADRADOS, F. R. (1975), «La lengua del teatro griego», en Estudios sobre los géneros literarios, vol. I, Coy, J. y de Hoz, J. (eds.), Salamanca, Universidad de Salamanca, pp. 29-48.
  • AST, F. (1835-1838), Lexicon Platonicum sive vocum Platonicarum index, Leipzig, Weidmann.
  • BAKKER, E. J. (1997), Poetry in Speech. Orality and Homeric Discourse, Ithaca, Cornell University Press.
  • BEEKES, R. (2010), Etymological Dictionary of Greek, Leiden, Brill.
  • BERGER, Ł. (2018), «Negotiating the Interactional Meaning on the Roman Stage: Tokens of Phaticity», en Current Perspectives in Semiotics. Text, Genres, and Representations, Gałkowski, A. y Kopytowska, M. (eds.), Berlín, Peter Lang, pp. 217-237.
  • BERGER, Ł. (2020), «Turn Taking and Power Relations in Plautus’ Casina», Graeco-Latina Brunensia, 25(1), 19-35.
  • BERGER, Ł. (2021a), «Interruptions in Roman Comedy: Gender, Status, and Power in Interaction», Philologia Classica, 16(1), 57-76.
  • BERGER, Ł. (2021b), «Question-based Greetings in Roman Comedy», en Las fórmulas de saludo y despedida en las lenguas románicas: sincronía y diacronía, Zieliński, A. (ed.), Berlín, Peter Lang, pp. 73-90.
  • BIRAUD, M. (2010), Les interjections du théâtre grec antique. Étude sémantique et pragmatique, Lovaina, Peeters.
  • BONIFAZI A., DRUMMEN, A. y DE KREIJ, M. (2016), Particles in Ancient Greek Discourse: Five Volumes Exploring Particle Use across Genres, Washington, Center for Hellenic Studies.
  • CHAFE, W. (1987), «Cognitive Constraints on Information Flow», en Coherence and Grounding in Discourse, Tomlin, R. (ed.), Ámsterdam/Filadelfia, John Benjamins, pp. 21-51.
  • CHANTRAINE, P. (19992), Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, París, Klincksieck.
  • CLAYMAN, S. E. (2013), «Turn-Constructional Units and the Transition-Relevance Place», en The Handbook of Conversation Analysis, Sidnell, J. y Stivers, T. (eds.), Oxford, Wiley-Blackwell, pp. 150-166.
  • COLLARD, C. (2005), «Colloquial Language in Tragedy: A Supplement to the Work of P. T. Stevens», Classical Quarterly, 55(2), 350-386.
  • DEL REY QUESADA, S. (2015), Dialogo y traducción: los "Coloquios" erasmianos en la Castilla del s. XVI, Tubinga, Narr Verlag.
  • DUCROT, O. (1980), «Analyse de textes et Linguistique de l’Énonciation», en Les mots du discours, Ducrot, O., Bourcier, D., Bruxelles, S., Diller, A.-M., Fouquier, E., Gouazé, J. y Maury., L. (eds.), París, Les Éditions de Minuit, pp. 7-56.
  • EVANS, T. V. y OBBINK, D. (2008), The Language of the Papyri, Oxford, Oxford University Press.
  • KOCH, P. y OESTERREICHER, W. (2007), Lengua hablada en la Romania: español, francés, italiano, Madrid, Gredos (trad. de López Serena, A., Gesprochene Sprache in der Romania: Französisch, Italienisch, Spanisch, Tubinga, Max Niemeyer).
  • KROON, C. H. M. (1995), Discourse particles in latin: a study of nam, enim, autem, vero, and at, Ámsterdam, J. C. Gieben.
  • KROON, C. H. M. (2015), «Miscommunications on the Via Sacra: A discourse structural analysis of Horace Satires 1.9», en Argumenta: Festschrift für Manfred Kienpointner zum 60. Geburtstag, Anreiter, P., Mairhofer, E. y Posch, C. (eds.), Viena, Praesens Verlag, pp. 215-232.
  • LABIANO, M. (2000), Estudio de las Interjecciones en las comedias de Aristófanes, Ámsterdam, Hakkert.
  • LABIANO, M. (1998), «Griego . Sobre un uso concreto y su distribución», en Retórica, política e ideología desde la Antigüedad hasta nuestros días, vol. I, López Eire, A., Labiano Ilundáin, M. y Seoane Pardo, A. (eds.), Salamanca, Logo, pp. 15-24.
  • LA ROI, E. (en prensa), «The Secondary Interjections as Fossilized Wish Optatives: a Conversation Analysis Approach».
  • LERNER, G. H. (2004), Conversation Analysis: Studies from the First Generation, ÁmsterdamFiladelfia, John Benjamins Pub.
  • LÓPEZ EIRE, A. (1996), La lengua coloquial de la comedia aristofánica, Murcia, Universidad de Murcia: Servicio de Publicaciones.
  • LÓPEZ EIRE, A. (2006), «Énfasis dialógico y nivel coloquial en la lexis de la tragedia griega», Studia Philologica Valentina, 9(6), 43-85.
  • LÓPEZ SERENA, A. (2007), Oralidad y escrituralidad en la recreación literaria del español coloquial, Madrid, Gredos.
  • MINCHIN, E. (2007), Homeric Voices: Discourse, Memory, Gender, Oxford, Oxford University Press.
  • NORDGREN, L. (2015), Greek Interjections. Syntax, Semantics and Pragmatics, Berlín/Boston, Walter de Gruyter.
  • PERSON, R. (2016), From Conversation to Oral Tradition: A Simplest Systematics for Oral Traditions, Londres, Routledge.
  • PONS BORDERÍA, S. (dir.). Corpus Val.Es.Co 3.0. [en línea]. Valencia: Val.Es.Co. [Consulta: 30/12/2021]. Disponible en: <http://www.valesco.es>.
  • RISSELADA, R. (2021), «How to anchor reactions: Interactional common ground, preference structure and (im)politeness in Roman comedy», en Linguisticae Dissertationes. Current Perspectives on Latin Grammar, Lexicon and Pragmatics. Selected Papers from the 20th International Colloquium on Latin Linguistics, Martín Rodríguez, A. M. (ed.), Madrid, Ediciones Clásicas, pp. 717-732.
  • RODRÍGUEZ PIEDRABUENA, S. (2021), «The Expression of Approval in Euripides and Aristophanes», Athenaeum, 109(2), 379-403.
  • RODRÍGUEZ PIEDRABUENA, S. (en prensa), «Preguntas indirectas ecoicas en griego clásico», Euphrosyne, 49.
  • SACKS, H. (1992), Lectures on Conversation, Oxford, Blackwell.
  • SCHEGLOFF, E. A. (1968), «Sequencing in Conversational Openings», American Anthropologist, 70(6), 1075-1095.
  • SCHEGLOFF, E. A. (2007), Sequence organization in interaction: a primer in Conversation Analysis, Cambridge/Nueva York, Cambridge University Press.
  • SCHEGLOFF, E. A. y SACKS, H. (1973), «Opening up Closings», Semiotica, 8(4), 289-327.
  • SCHWYZER, E. (1939), Griechische Grammatik. I: allgemeiner Teil. Lautlehre. Wortbildung. Flexion, Múnich, Beck.
  • SHALEV, D. (2017), «Attenuated, Modified, Assent-Seeking Declaratives, Interrogation and Urbanitas in the Greek of Platonic Dialogue», en Ancient Greek Linguistics: New Approaches, Insights, Perspectives, Logozzo, F. y Poccetti, P. (eds.), Berlín/Boston, de Gruyter, pp. 441-457.
  • SHALEV, D. (2021), «Not Yes and Not No: and Other Forms of NonPolar Response in Ancient Greek Literary, Theoretical and Exegetical Sources (Part I)», Hermes. Zeitschrift für klassische Philologie, 149(4), 388-409.
  • SIDNELL, J. y STIVERS, T. (2013), The Handbook of Conversaion Analysis, Oxford, WileyBlackwell.
  • STEVENS, P. T. (1976), Colloquial Expressions in Euripides, Wiesbaden, Franz Steiner.
  • TANNEN, D. (2007), Talking Voices. Repetition, Dialogue and Imagery in Conversational Discourse, Cambridge, Cambridge University Press.
  • THESLEFF, H. (2009), Platonic Patterns: A Collection of Studies, Las Vegas/Zúrich/Atenas, Parmenides.
  • VAL.ES.CO. (2014), «Las unidades del discurso oral. La propuesta Val.Es.Co. de segmentación de la conversación (coloquial)», Estudios de Lingüística del Español 35(1), 11-71.
  • VAN EMDE BOAS, E. (2017a), «Analyzing Agamemnon: Conversation analysis and particles in Greek tragic dialogue», Classical Philology, 112, 411-434.
  • VAN EMDE BOAS, E. (2017b), Language and Character in Euripides’ Electra, Oxford, Oxford University Press.
  • VAN EMDE BOAS, E. (2022), «‘Filler lines’ in tragic stichomythia as stylized backchanneling», Scienze dell’Antichità, 27(3), 71-86.
  • VERANO, R. (2017), «Oralidad y escritura en el diálogo platónico», Synthesis, 24(2), 39-58.
  • VERANO, R. (2021a), «Other-Initiated Repetition and Fictive Orality in the Dialogues of Plato», en Repetition, Communication, and Meaning in the Ancient World, Beck, D. (ed.), Leiden, Brill, pp. 261-284.
  • VERANO, R. (2021b), «Politeness and Interaction in Ancient Greek: Preventing and Avoiding Dispreferred Reactions in the Dialogues of Plato», Veleia. Revista de prehistoria, historia antigua, arqueología y filología clásica, 39, 209-223.
  • VON WILAMOWITZ-MOELLENDORF, U. (1895), Euripides. Herakles, Berlín, Weidmannsche Buchhandlung.
  • WILLI, A. (2003), The Languages of Aristophanes: Aspects of Linguistic Variation in Classical Attic Greek, Oxford, Oxford University Press.
Fuente de los datos: Dialnet