Valor pronóstico de ERG, PTEN, SPINK1, Ki-67, RA y C-MYC en la predicción de recidiva bioquímica tras prostatectomía radical en el cáncer prostático

Resumen

Se estudió una población de 269 pacientes sometidos a prostatectomía radical por cáncer prostático localizado seguidos durante 62,4 meses de media para ver RBQ. Los objetivos del estudio fueron obtener un score predictivo superior a CAPRA-S en capacidad predictiva de recidiva bioquímica (RBQ) y rentable en términos de coste-efectividad frente a Resonancia Magnética multiparamétrica (RMm) o paneles multigenéticos; valorar la capacidad pronóstica de RBQ de las variables clásicas clínico-patológicas y de los 7 biomarcadores elegidos: ERG, PTEN, SPINK1, Ki-67, C-MYC, RA (Receptor androgénico epitelial y estromal; la validación interna del score; y finalmente el análisis de la capacidad de reclasificar el grupo de riesgo de los pacientes.Los pacientes se dividieron en 2 cohortes con 42 casos de RBQ y el resto como controles. El grupo control para el estudio con biomarcadores fue elegido aleatoriamente seleccionando 39 pacientes sin RBQ. A partir de los Hazard Ratio (HR) obtenidos se generó un modelo de score basado en CAPRA-S añadiendo los biomarcadores con mejor capacidad predictiva medida mediante C-index. Se detectó RBQ en el 16,7% de pacientes, con un tiempo medio hasta la misma de 29 meses. La incidencia máxima a partir de los 96 meses fue del 29%. En estudio univariante los mayores HR fueron: PSA preoperatorio (1,6), Gleason pre y posoperatorio (1,7 y 1,9), Márgenes quirúrgicos positivos (MQP)(4), Extensión extracapsular (EEC)(4,7), Infiltración de vesículas seminales (IVS)(4,7) y CAPRA-S (3). El Tiempo de duplicación del PSA no resultó ser predictivo de RBQ. El 42,9% de pacientes con RBQ estaban infraestadiados frente a solo el 16,7% de los controles. Los HR obtenidos por el RA estromal/PTEN/RA epitelial fueron 0,12/2,17/1,82 respectivamente, y los C-index de 0,71/0,57/0,59 igualmente. La asociación de los 3 marcadores en batería alcanzó un C-index de 0,76. La pérdida de expresión del RA estromal se asoció a variables como Gleason, MQP, EEC, IVS, pTNM, ISUP mayor o igual a 3 (72%), estadio superior a pT2c (93%), EEC (42%), MQP (45%) e IVS (30%). El nuevo score logró mejorar el C-index de CAPRA-S de 0,78 a 0,86, y el Área bajo la curva (AUC) de 0,82 hasta 0,95. La comparación de estas AUC y sus curvas ROC alcanzó diferencias significativas (P= 0,0061). El nuevo score consiguió reclasificar el 40% de los casos con RBQ en un grupo de riesgo correcto y el 10% de los controles. Obtuvo una mejoría en la Sensibilidad del 27% reduciendo tan solo la Especificidad en un 2%. También aumentó la Probabilidad pretest 39,9 puntos y disminuyó la Probabilidad postest 48,1 puntos. El coste de realizar este score fue menor que el panel genético Decipher en 217 veces (0,46%). La aplicación del score tuvo una RCEI (Razón de Coste-Efectividad Incremental) de 2 euros por cada 1% de mejoría en el C-index, frente a 25 euros de la RMm o 395 euros de Decipher.El nuevo score de 3 variables obtuvo una alta capacidad de discriminar con AUC mayor de 0,9, y un coste 217 veces menor que un test genético como Decipher. El uso de RMm asociada a un score no genético no mejora el C-index frente al nuevo score a pesar del mayor coste, y Decipher logra mejorarlo solo en 0,01 a un coste muy elevado, difícil de asumir por la escasa diferencia de efectividad.En conclusión, el nuevo score mejora la sensibilidad del test del 70% al 97%, disminuyendo únicamente la especificidad del 93% al 90%. Tiene capacidad de reclasificar correctamente el grupo de riesgo en el 46% de los ¿casos¿ y en el 16% de los ¿controles¿. Mejora la RCEI frente a la RMm en 23 puntos y frente a Decipher en 393 puntos, mejorando la capacidad predictiva de CAPRA-S un 20%, incurriendo únicamente en un coste de 20 euros por paciente.