El cumplimiento de los dictámenes de los comités de Naciones Unidas en España. ¿Imposibilidad jurídica o falta de voluntad política?

  1. Montesinos Padilla, Carmen 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Revista española de derecho constitucional

ISSN: 0211-5743

Año de publicación: 2023

Año: 43

Número: 127

Páginas: 49-80

Tipo: Artículo

DOI: 10.18042/CEPC/REDC.127.02 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista española de derecho constitucional

Resumen

En el debate doctrinal sobre los efectos jurídicos de los dictámenes de los órganos de tratados es habitual que salga a relucir su (imposible) comparación con las sentencias internacionales. Es propósito de estas páginas no solo incidir en la inconveniencia e inviabilidad de este paralelismo, sino, y, sobre todo, en los argumentos que nos permiten afirmar que la cuestión del incumplimiento de dichas resoluciones no depende tanto de una pretendida imposibilidad jurídica como de una clara falta de voluntad política. Para ello nos valdremos de los argumentos que nos ofrece el derecho internacional y de las exigencias y posibilidades de cumplimiento que nos brinda el ordenamiento español. Además, veremos que nuestros argumentos incluso se ven reforzados por la práctica de nuestras autoridades nacionales y órganos jurisdiccionales. En España, los dictámenes de los comités de Naciones Unidas no solo deben y son utilizados como parámetro exegético de nuestros derechos constitucionales, sino que han impulsado importantes reformas legislativas, e incluso podrían llegar a consolidarse como motivo para el reconocimiento de responsabilidad patrimonial del Estado.

Referencias bibliográficas

  • Abril Stoffels, R. (2015). The “effectiveness” of CEDAW Committee Decisions: Angela González Carreño v. Spain. Spanish Yearbook of International Law, 19, 365-372. Disponible en: https://doi.org/10.17103/sybil.19.27.
  • Alonso García, R. (2020). El control de convencionalidad: Cinco interrogantes. Revista Española de Derecho Constitucional, 119, 13-51. Disponible en: https://doi.org/10.18042/ cepc/redc.119.01.
  • Bachmaier Winter, L. (2007). La reforma del recurso de amparo en la LO 6/2007, de 24 de mayo. Diario La Ley, 6775, 159-180.
  • Barrero Ortega, A. (2019). Nuevos derechos y garantías. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Benito Sánchez, J. C. (2019). Los pronunciamientos del Comité DESC sobre el derecho a la vivienda relativos a España. Respuestas jurisprudenciales y legislativas. Lex Social, 9 (2), 583-607. Disponible en: https://doi.org/10.46661/lexsocial.4228.
  • Bodansky, D. (1999). The Legitimacy of International Governance: A Coming Challenge for International Environmental Law? The American Journal of International Law, 93 (3), 596-624. Disponible en: https://doi.org/10.2307/2555262.l.
  • Burgorgue-Larsen, L. (2018). La Corte Interamericana de los Derechos Humanos como Tribunal Constitucional. En A. Moreira Maués y B. Baía Mgalhaes (orgs.). O Controle de Convencionalidade na América Latina. Experiências Comparadas (pp. 1-35). Rio de Janeiro: Lumen Juris.
  • Çalı, B. (2018). UN Treaty Body Views and their Domestic Legal Effects (in Spain): An Alternative Take, International Journal of Constitutional Law [blog], 14-9-2018. Disponible en: https://bit.ly/3XyQ2pZ.
  • Canosa Usera, R. (2015). El control de convencionalidad. Madrid: Civitas/Thomson Reuters.
  • Escobar Hernández, C. (2019). Sobre la problemática determinación de los efectos jurídicos internos de los dictámenes adoptados por comités de derechos humanos. Algunas reflexiones a la luz de la STS 1263/2018, de 17 de julio. Revista Española de Derecho Internacional, 71 (1), 241-250. Disponible en: https://doi.org/10.17103/ redi.71.1.2019.3.01.
  • Fernández de Casadevante Romaní, C. (1996). La interpretación de las normas internacionales. Pamplona: Aranzadi.
  • Fernández de Casadevante Romaní, C. (2009). La ejecución de sentencias y decisiones de tribunales y comités. En C. Escobar Hernández y A. Pastor Palomar (coords.). Los derechos humanos en la sociedad internacional del siglo xxi, vol. 2 (pp. 179-198). Madrid: Colección Escuela Diplomática.
  • Fernández de Casadevante Romaní, C. (2019). La obligación del Estado de reconocer y aceptar los efectos jurídicos de las decisiones de los órganos internacionales de control en materia de derechos humanos. En C. Fernández de Casadevante Romaní (coord.). Los efectos jurídicos en España de las decisiones de los órganos internacionales de control en materia de Derechos Humanos de naturaleza no jurisdiccional (pp. 237-278). Madrid: Dykinson.
  • Fernández Farreres, G. (2007). La reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (Comentario a la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo). Revista Española de Derecho Constitucional, 81, 11-62.
  • Fox Principii, K. (2017). Implementation of decisions under treaty body complaints procedures – Do states comply? How do they do it? Disponible en: https://bit.ly/411BMcw.
  • Gómez Fernández, I. (2017). Tutela judicial para menores extranjeros en conflicto con la Administración. Revista Aranzadi Doctrinal. Estudios, 2, 22.
  • Gómez Fernández, I. (2019). Qué nos enseña el caso de Ángela González Carreño sobre el recurso al derecho internacional de los derechos humanos en los procedimientos ordinarios (Comentario a la Sentencia 1263/2018 del Tribunal Supremo). Revista Aranzadi Doctrinal, 7, 9.
  • González Cano, I. (2001). El Dictamen del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas sobre el derecho al recurso penal en el ordenamiento español. Tribunales de Justicia: Revista Española de Derecho Procesal, 2, 38-39.
  • González García, J. M. (2008). ¿Son vinculantes los Dictámenes del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas? Posición de los tribunales españoles a propósito de un controvertido caso (sobre el derecho a la revisión de la condena penal por una instancia superior). En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Zaldívar Lelo de Larrea (coords.). La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho (pp. 105-136). México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Gutiérrez Espada, C. (2018). La aplicación en España de los dictámenes de comités internacionales: La STS 1263/2018, un importante punto de inflexión. Cuadernos de Derecho Transnacional, 10 (2), 836-851. Disponible en: https://doi.org/10.20318/cdt.2018.4406.
  • Gutiérrez Espada, C. (2019). Reflexiones sobre la ejecución en España de los dictámenes de los comités de control creados por los tratados sobre derechos humanos. En C. de Casadevante Romaní (coord.). Los efectos jurídicos en España de las decisiones de los órganos internacionales de control en materia de Derechos Humanos de naturaleza no jurisdiccional (pp. 279-297). Madrid: Dykinson.
  • Jimena Quesada, L. (2019). La consagración del control de convencionalidad por la jurisdicción constitucional en España y su impacto en materia de derechos socio-laborales (Comentario a la STC 140/2018, de 20 de diciembre). Revista General de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, 53, 15. Disponible en: https://doi.org/10.17103/sybil.23.5.
  • Jiménez Pineda, E. (2019). A commentary on the Supreme Court’s Judgment of 17 July 2018 (STS 1263/2018) and its supposed impact for a legally binding value of the decisions adopted by the Committee on the Elimination of Discrimination Against Women (CEDAW). Spanish Yearbook of International Law, 23, 129-145. Disponible en: https:// doi.org/10.17103/sybil.23.6.
  • Jiménez Sánchez, C. (2019). Human rights committees. Their nature and legal relevance in Spain. Spanish Yearbook of International Law, 23, 104-128.
  • Keller, H. y Ulfstein, G. (2012). UN Human Rights Treaty Bodies: Law and Legitimacy (pp. 73-115). Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi. org/10.1017/CBO9781139047593.004.
  • Khaliq, U. y Churchill, R. (2012). The protection of economic and social rights: a particular challenge? En H. Keller y G. Ulfstein (eds.). UN Human Rights Treaty Bodies. Law and Legitimacy (pp. 199-260). Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781139047593.006.
  • Lauterpacht, E. (1991). Aspects of the Administration of International Justice. Cambridge: Cambridge University Press.
  • López Martín, A. G. (2019). La doctrina del Consejo de Estado sobre los efectos jurídicos de los dictámenes de los comités de derechos humanos de Naciones Unidas. En C. Fernández de Casadevante Romaní (coord.). Los efectos jurídicos en España de las decisiones de los órganos internacionales de control en materia de Derechos Humanos de naturaleza no jurisdiccional (pp. 171-200). Madrid: Dykinson. Disponible en: https://doi. org/10.2307/j.ctv103xbdz.8.
  • Lousada Arochena, J. F. (2015). El caso González Carreño contra España. Aequalitas, 37, 6-15.
  • Martín y Pérez de Nanclares, J. (2015). La Ley de tratados y otros acuerdos internacionales: Una nueva regulación para disciplinar una práctica internacional difícil de ignorar. Revista Española de Derecho Internacional, 67 (1), 13-60. Disponible en: https://doi. org/10.17103/redi.67.1.2015.1.01.
  • Marullo, M. C. (2019). La jurisdicción universal española en la STC 140/2018, de 20 de diciembre. Revista Española de Derecho Internacional, 71 (2), 311-317. Disponible en: https://doi.org/10.17103/redi.71.2.2019.3.01.
  • McGoldrick, D. (1994). The Human Rights Committee: Its Role in the Development of the International Covenant on Civil and Political Rights. Oxford: Clarendon Press. Mechlem, K. (2009). Treaty Bodies and the Interpretation of Human Rights. Vanderbilt. Journal of Transnational Law, 42, 905-947.
  • Montesinos Padilla, C. (2017). La tutela multinivel de los derechos desde una perspectiva jurídico-procesal. El caso español. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Montesinos Padilla, C. (2019). La jurisdicción universal en regresión: Comentario a la Sentencia del Tribunal Constitucional español 140/2018, de 20 de diciembre. Revista Española de Derecho Europeo, 72, 97-126.
  • Montesinos Padilla, C. (2021). La determinación de la edad. Obligaciones, praxis y estrategias de litigio para la efectiva protección de los derechos convencionales de los menores extranjeros no acompañados. Revista de Derecho Político, 110, 229-258.
  • Montesinos Padilla, C. y Gómez Fernández, I. (2021). Strategies for compliance with non-binding international decisions: the Spanish case. Quebec Journal of International Law, Special Issue, 87-113. Disponible en: https://doi.org/10.7202/1079424ar.
  • Nogueira Alcalá, H. (2017). El control de convencionalidad por los Estados parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y tribunales chilenos. Revista de Derecho, 13 (15), 143-200. Disponible en: https://doi.org/10.22235/rd.v1i15.1375.
  • Nowak, M. (2005). UN Covenant on Civil and Political Rights, CCPR Commentary. Kehl am Rhein: Engel Verlag.
  • Nowak, M. y McArthur, E. (2008) The United Nations Convention against Torture. A Commentary. Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/ law/9780199280001.001.0001.
  • Requejo Pagés, J. L. (1992). Consideraciones en torno a la posición de las normas internacionales en el ordenamiento español. Revista Española de Derecho Constitucional, 34, 41-66.
  • Rieter, E. (2010). Preventing Irreparable Harm. Provisional Measures in International Human Rights Adjudication. Antwerp: Intersentia.
  • Rodley, N. (2013). The Role and Impact of Treaty Bodies. En D. Shelton (ed.). The Oxford Handbook of International Human Rights Law (pp. 621-648). Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/law/9780199640133.003.0027.
  • Saiz Arnaiz, A. (1999). La apertura constitucional al derecho internacional y europeo de los derechos humanos: el artículo 10.2 de la Constitución Española. Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
  • Schlütter, B. (2012). Aspects of human rights interpretation by the UN treaty bodies. En H. Keller y G. Ulfstein (eds.). UN Human Rights Treaty Bodies: Law and Legitimacy (pp. 261-319). Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi. org/10.1017/CBO9781139047593.007.
  • Shelton, D. (2012). The Legal Status of Normative Pronouncements of Human Rights Treaty Bodies. En H. P. Hestermeyer, D. König, N. Matz-Lück, V. Röben, A. Seibert-Fohr y P. Tobias Stolly Silja Vöneky (eds.). Coexistence, Cooperation and Solidarity, Liber Amicorum Rüdiger Wolfrum, vol. I (pp. 553-575). Boston: Martinus Nijhoff Publishers. Disponible en: https://doi.org/10.1163/9789004214828_029.
  • Simma, B. (2005). Commissions and Treaty Bodies of the UN System. En R. Wolfrum, y V. Röben (eds.). Developments of International Law in Treaty Making (pp. 581-586). New York: Springer.
  • Steiner, H. (2000). Individual Claims in a World of Massive Violations: What Role for the Human Rights Committee. En P. Alston y J. Crawford (eds.). The Future of UN Human Rights Treaty Monitoring (pp. 15-53). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Steiner, H. J., Goodman, R. y Alston, P. (2008). International Human Rights in Context: Law, Politics and Morals. Oxford: Oxford University Press. Tomuschat, C. (2006). Human Rights. Between Idealism and Realism. Oxford: Oxford University Press.
  • Trinidad Núñez, P. (2009). La aplicación judicial en España de las decisiones de los órganos de base convencional de supervisión de los derechos humanos creados en el seno de Naciones Unidas. En F. Mariño Menéndez (coord.). La aplicación de los derechos humanos en el Derecho Español (pp. 329-349). Madrid: Universidad Carlos III de Madrid.
  • Ulfstein, G. (2012). Individual complaints. En H. Keller y G. Ulfstein. UN Human Rights Treaty Bodies: Law and Legitimacy (pp. 73-115). Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781139047593.004.
  • Ulfstein, G. (2016). The Human Rights Treaty Bodies and Legitimacy Challenges. PluriCourts Research Paper, 16-10. Disponible en: https://bit.ly/3YBAvHl.
  • Van Alebeek, R. y Nollkaemper, A. (2012). The Legal Status of Decisions by Human Rights Treaty Bodies in National Law. En H. Keller y L. Grover (eds.). UN Human Rights Treaty Bodies: Law and Legitimacy (pp. 356-413). Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781139047593.009.
  • Vázquez Rodríguez, B. (2019). La jurisdicción universal en España a la luz de la STC 140/2018, de 20 de diciembre de 2018: La regresividad escapa al control de constitucionalidad. Revista Electrónica de Estudios Internacionales, 37. Disponible en: https://doi. org/10.17103/reei.37.12.
  • Vázquez Rodríguez, B. (2021). Práctica española de Derecho internacional público: La STS (Sala Especial) 1/2020, de 12 de febrero: ¿Es el recurso de revisión una vía útil para dotar de efectividad a los dictámenes adoptados por los comités de derechos humanos? Revista Española de Derecho Internacional, 73 (1), 353-360. Disponible en: https://doi.org/10.17103/ redi.73.1.2021.3a.01.
  • Villán Durán, C. (2019). El valor jurídico de las decisiones de los órganos establecidos en tratados de las Naciones Unidas en materia de derechos humanos. En C. Fernández de Casadevante Romaní (coord.). Los efectos jurídicos en España de las decisiones de los órganos internacionales de control en materia de Derechos Humanos de naturaleza no jurisdiccional (pp. 99-124). Madrid: Dykinson. Disponible en: https://doi.org/10.2307/j. ctv103xbdz.6.
  • Villán Durán, C. y Faleh Pérez, C. (2017). El sistema universal de protección de los Derechos Humanos. Su aplicación en España. Madrid: Tecnos.
  • Wheatley, S. (2013). On the Legitimate Authority of International Human Rights Bodies. En A. Føllesdal, J. K. Schaffer y G. Ulfstein (eds.). The Legitimacy of International Human Rights Regimes: Legal, Political and Philosophical Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781139540827.004.
Fuente de los datos: Dialnet