Desarrollo y propiedades psicométricas del cuestionario de predicción de la judicialización de las relaciones familiares (C-JUDIFA)

  1. María Martín-González
  2. Sergio Escorial
  3. Ignacio Bolaños
  4. Amelia García-Moltó
Revista:
Anuario de psicología jurídica

ISSN: 1133-0740

Año de publicación: 2023

Número: 33

Páginas: 49-55

Tipo: Artículo

DOI: 10.5093/APJ2022A6 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Anuario de psicología jurídica

Resumen

Dada la necesidad de abordar desde la prevención el problema de las familias en situación de separación o divorcio inmersas en alta conflictividad y que tienden a judicializar sus relaciones, y ante la inexistencia de un instrumento que sirva para identificar esta tendencia, se pretende elaborar un cuestionario que mida las características predictoras de judicialización. El trabajo se centra en la validación de contenido e interna del C-JUDIFA, pudiendo concluir que los ítems utilizados explican bien las características que pretenden medir, así como que se obtiene una buena representatividad de las escalas propuestas. El análisis factorial confirma la estructura de tres factores propuesta teóricamente para el instrumento, encontrando también una buena correlación entre los 9 constructos aportados. Asimismo, se requiere investigar sobre la relación que todos estos factores tienen realmente en la tendencia a judicializar los conflictos derivados de situaciones de separación, analizando su validez externa.

Referencias bibliográficas

  • Abad, F. J., Olea, J., Ponsoda, V. y García, C. (2011). Medición en ciencias sociales y de la salud. Síntesis.
  • Alonso-Grijalba, E. (2015). Intervención psicológica con familias “atascadas” en la separación para el buen ejercicio de la coparentalidad. Psicopatología Clínica, Legal y Forense, 15, 165-170.
  • Amato, P. R. (2010). Research on divorce: Continuing trends and new developments. Journal of Marriage and Family, 72(3), 650-666. https://doi. org/10.1111/j.1741-3737.2010.00723.x
  • American Educational Research Association [AERA], American Psychological Association, National Council on Measurement in Education, Joint Committee on Standards for Educational and Psychological Testing (U.S.) (2014). Standards for educational and psychological testing. AERA.
  • Anderson, S. R., Anderson, S. A., Palmer, K. L., Mutchler, M. S. y Baker, L. K. (2011). Defining high conflict. American Journal of Family Therapy, 39(1), 11-27. https://doi.org/10.1080/01926187.2010.530194
  • Anderson, S. R., Sumner, B. W., Parady, A., Whiting, J. y Tambling, R. (2020). A task analysis of client re-engagement: Therapeutic de-escalation of high-conflict coparents. Family Process, 59(4), 1447-1464. https://doi. org/10.1111/famp.12511
  • Arch, M. (2010). Divorcio conflictivo y consecuencias en los hijos: implicaciones para las recomendaciones de guarda y custodia. Papeles del Psicólogo, 31(2), 183–190.
  • Bacon, B. L. y McKenzie, B. (2004). Parent education after separation/divorce. Impact of the level of parental conflict on outcomes. Family Court Review, 42(1), 85-98. https://doi.org/10.1111/j.174-1617.2004. tb00635.x
  • Bolaños, I. (2008). Hijos alineados y padres alienados. Editorial Reus.
  • Capdevila-Brophy, C., Costa-Lamenca, M. J. y Cartié-Juliá, M. (2019). La figura del coordinador o coordinadora de coparentalidad (CP) en el marco legal catalán y estatal. La designa del CP. Anuario de Psicología, 49(3), 128-138. https://doi.org/10.1344/anpsic2019.49.14
  • Capdevila-Brophy, C., D’Abate, D. A., Mazzoni, S. y Giudice, E. (2020). Emerging parenting coordination practices around the globe: What we have learned. Family Court Review, 58(3), 710-729. https://doi. org/10.1111/fcre.12508
  • Cipric, A., Strizzi, J. M., Overup, C. S., Lange, T., Sander, S., Gad-Kjeld, S., Stulhofer, A. y Halda, G. M. (2020). Cooperation after divorce: An RCT study of the effects of a digital intervention platform on selfperceived stress. Psychosocial Intervention, 29(2), 113-123. https:// doi.org/10.5093/PI2020A7
  • Cirillo, S. (1994). El cambio en los contextos no terapéuticos. Paidós Ibérica.
  • D’Abate, D. A., Cyr, F. y Quigley, C. (2019). Implementation of a parenting coordination pilot project in Montreal, Canada: What did we learn? Anuario de Psicología, 49(3), 164-170. https://doi.org/10.1344/ ANPSIC2019.49.17
  • Demby, S. (2009). Interparent hatred and its impact on parenting: Assessment in forensic custody evaluations. Psychoanalytic Inquiry, 29(6), 477-490. https://doi.org/10.1080/07351690903013959
  • Fabricius, W.V. y Luecken, L.J. (2007). Postdivorce living arrangements, parent conflict, and long-term physical health correlates for children of divorce. Journal of Family Psychology, 21(2), 195-205. https://doi. org/10.1037/0893-3200.21.2.195
  • Fariña, F., Arce, R., Tomé, D. y Seijo, D. (2020). Validación del Cuestionario Actitud ante el Conflicto Parental: autoinformada y referenciada (ACPar). Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 11(1), 1-14. https://doi.org/10.23923/j.rips.2020.01.031
  • Fariña, F., Seijo, D., Arce, R. y Vázquez, M. J. (2017). Custodia compartida, corresponsabilidad parental y justicia terapéutica como nuevo paradigma. Anuario de Psicología Jurídica, 27(1), 107-113. https://doi.org/10.1016/j.apj.2016.11.001
  • Gómez-Ortiz, O., Martín, L. y Ortega-Ruiz, R. (2017). Conflictividad parental, divorcio y ansiedad infantil. Pensamiento Psicológico, 15(2), 67-78. https://doi.org/10.11144/Javerianacali.PPSI15-2.cpda
  • Haddad, L., Phillips, P. K. y Bone, B. J. (2016). High-conflict divorce: A review of the literature. American Journal of Family Law, 29(4), 243-258.
  • Hambleton, R. K. (1980). Contributions to criterion-referenced testing technology. Applied Psychological Measurement, 4(4), 421-581. https://doi.org/10.1177%2F014662168000400401
  • Hu, L. T. y Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  • Instituto Nacional de Estadística. (2021, septiembre). Estadística de nulidades, separaciones y divorcios: año 2020 [Nota de prensa]. https:// www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=estadistica_C&cid=1254736176798&menu=ultiDatos&idp=1254735573206
  • Jiménez-García, P., Contreras, L. y Cano-Lozano, C. M. (2019). Types and intensity of postdivorce conflicts, the exercise of coparenting and its consequences on children. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 10(1), 48-63. https://doi.org/10.23923/j.rips.2019.01.025
  • Jöreskog, K. G. y Sörbom, D. (2006). LISREL 8.80 for Windows [Computer software]. Scientific Software International.
  • Kelly, J. B. y Emery, R. E. (2003). Children’s adjustment following divorce: Risk and resilience perspectives. Family Relations, 52(4), 352-362. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2003.00352.x
  • Linares, J. L. (2015). Prácticas alienadoras familiares. Gedisa.
  • Lorenzo-Seva, U. y Ferrando, P. J. (2013). FACTOR 9.2 A comprehensive program for fitting exploratory and semiconfirmatory factor analysis and IRT models. Applied Psychological Measurement, 37(6), 497-498. https://doi.org/10.1177%2F0146621613487794
  • Lorenzo-Seva, U., Timmerman, M. y Kiers, H. (2011). The hull method for selecting the number of common factors. Multivariate Behavioral Research, 46(2), 340-364. https://doi.org/10.1080/00273171.2011.564527
  • McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  • Muñiz, J. (2018). La medición de lo psicológico. En Academia de Psicología de España (Ed.), psicología para un mundo sostenible (vol. II, pp. 13- 29). Pirámide.
  • Muñoz, J. M. y Echeburúa, E. (2016). Diferentes modalidades de violencia en la relación de pareja: implicaciones para la evaluación psicológica forense en el contexto legal español. Anuario de Psicología Jurídica, 26(1), 2-12. https://doi.org/10.1016/j.apj.2015.10.001
  • Muñoz-Ortega, M. L., Gómez-Alaya, P. A. y Santamaría-Ogliastri, C. M. (2008). Pensamientos y sentimientos reportados por los niños ante la separación de sus padres. Universitas Psychologica, 7(2), 347-356.
  • Novo, M., Fariña, F., Seijo, D., Vázquez, M. J. y Arce, R. (2019). Assessing the effects of an education program on mental health problems in separated parents. Psicothema, 31(3), 284-291. https://doi. org/10.7334/psicothema2018.299
  • Stout, W. (1987). A nonparametric approach for assessing latent trait unidimensionality. Psychometrika, 52(4), 589-617. https://doi.org/10.1007/ BF02294821
  • Symoens, S., Colman, E. y Bracke, P. (2014). Divorce, conflict, and mental health: How the quality of intimate relationships is linked to post-divorce well-being. Journal of Applied Social Psychology, 44(3), 220-233. https://doi.org/10.1111/jasp.12215
  • Yárnoz-Yaben, S. (2008). Adaptación al castellano de la escala para la evaluación de la soledad social y emocional en adultos SESLA-S. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 8(1), 103-116.
  • Yárnoz-Yaben, S. (2010). Cuestionario de apoyo recibido de la ex pareja (CARE): un instrumento breve para evaluar la coparentalidad post divorcio. Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 15(2), 133-142. https://doi.org/10.5944/rppc.vol.15.num.2.2010.4092
  • Yárnoz-Yaben, S. (2012). Un instrumento para la evaluación del perdón en el ámbito del divorcio y la separación. Revista Internacional de Psicología y Terapia Psicológica, 12(1), 49-58.
  • Yárnoz-Yaben, S. (2017). El duelo ante el divorcio: relación con el estilo de apego y efectos en el bienestar subjetivo y el ejercicio de la coparentalidad. Estudios de Psicología, 38(3), 667-688. https://doi.org/1 0.1080/02109395.2017.1330305
  • Yárnoz-Yaben, S. y Comino-González, P. (2010). El CAD-S, un instrumento para la evaluación de la adaptación al divorcio-separación. Psicothema, 22(1), 157-162.
  • Yárnoz-Yaben, S., Plaza, J. G., González, P. C., Rezola, M. P. y Monreal, J. (2008). Características demográficas, actitudes y dependencia en la adaptación al divorcio. Ansiedad y Estrés, 14(1), 43-53.
  • Zwick, R. (1985). Assessment of the dimensionality of NAEP year 15 reading data. Educational Testing Service.
Fuente de los datos: Dialnet