Acceso a la innovación farmacéutica en cáncer. Análisis sistemático

Resumen

Los precios de los fármacos oncológicos están creciendo de manera muy pronunciada y junto a un aumento considerable de la incidencia de esta patología, hacen que sea necesario abordar el tema de la asequibilidad, equidad y calidad del cuidado de la salud en cáncer si no queremos que los diferentes sistemas nacionales de salud entren en bancarrota. Se han generado muchas iniciativas cuyo objetivo es evaluar el beneficio clínico de las intervenciones y así, se financien aquellas intervenciones que aporten un mayor valor tanto para los pacientes oncológicos como para la sociedad en general. Esta tesis realiza un análisis de las diferentes herramientas e iniciativas puestas en marcha por los sistemas nacionales de salud y por las organizaciones internacionales oncológicas (ESMO, ASCO, NCCN, ICER, Drug Abacus), para ver si son concordantes con sus resultados y estimaciones. Evidenciándose que, utilizadas a nivel de los fármacos para una misma indicación terapéutica, sólo son coherentes a la hora de discernir las opciones terapéuticas de “escaso valor”, no siendo concluyentes a la hora de determinar las que aportan un “mayor valor”. Para la inclusión de las terapias oncológicas en los petitorios hospitalarios, la evaluación que ofrecen estas herramientas no se correlaciona con la decisión de la comisión hospitalaria, con una mayoría de fármacos aprobados con una valoración de beneficio clínico no significativamente relevante. Aplicadas a nivel nacional, los fármacos considerados de “alto valor” presentan una media de precio similar a los de “bajo valor”, constatándose que el beneficio clínico no va asociado al precio de las terapias. Tampoco hay correlación entre las evaluaciones que arrojan estas herramientas y las aprobaciones por las agencias reguladoras (EMA y FDA), con sólo un tercio de los fármacos aprobados cumpliendo los umbrales de beneficio clínico significativo; Incrementándose escasamente hasta la mitad de ellos, en el periodo post-comercialización. Por otro lado, los MCDAs presentan mayor consistencia en sus resultados, pero al compararlos con los que ofrecen el resto de las herramientas como la de ESMO y ASCO, aparecen divergencias en sus valoraciones. Evidenciándose la importancia de considerar todos los aspectos “críticos” de una intervención oncológica. Actualmente no hay una uniformidad en la valoración de las terapias oncológicas que nos permita discernir con claridad las que aportan un mayor de las que no lo aportan, del mismo modo, la industria farmacéutica no está ofreciendo precios de fármacos oncológicos en línea ni con el beneficio clínico que aportan ni con la renta de cada uno de los países, dificultando el objetivo de conseguir un cuidado de salud oncológico sostenible, asequible y de calidad.