El idealismo discursivo en la teoría de la justiciauna crítica a Rainer Forst

  1. Francisco Blanco Brotons
Revista:
Cuadernos salmantinos de filosofía

ISSN: 0210-4857

Año de publicación: 2023

Número: 50

Páginas: 247-268

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos salmantinos de filosofía

Resumen

Rainer Forst destaca por su radicalidad entre el conjunto de filósofos y filósofas que en las últimas décadas han venido desarrollando una teoría de la justicia que aúne la perspectiva estructural de Rawls con la perspectiva intersubjetivista de la legitimidad normativa y de la autonomía que propone la teoría del discurso. Con el fin colaborar en este desarrollo, clarificando algunas características que deben reunir estas teorías y advirtiendo de algunos peligros o incongruencias que deberían evitar, en este artículo se hace una crítica a la teoría de Rainer Forst. Este artículo se desarrollará en tres partes. En primer lugar, se plantearán las limitaciones de la teoría social de Forst, en especial de sus conceptos de poder, de persona y de política. En segundo lugar, se analizarán las limitaciones de su propuesta normativa. En tercer lugar, se expondrán las limitaciones de su planteamiento general de la teoría de la justicia.

Referencias bibliográficas

  • ANDERSON, E. S., "Democracy: Instrumental vs. Non-Instrumental Value". En: T. Christiano & J. P. Christman (eds.), Contemporary Debates in Political Philosophy. Hoboken: Wiley-Blackwell, 2009, 213-227.
  • ARENDT, H., ¿Qué es política? Barcelona: Paidós, 1997.
  • ARENDT, H., Conferencias sobre la filosofía política de Kant. Barcelona: Paidós, 2012.
  • BAUMAN, Z., Amor líquido. Acerca de la fragilidad de los vínculos humanos. Ciudad de México: Fondo de cultura económica, 2005.
  • BENHABIB, S., "Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy". En: S. Benhabib (ed.), Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of the Political. Princeton: Princeton University Press, 1996, 67-94.
  • BENHABIB, S., El ser y el otro en la ética contemporánea. Feminismo, comunitarismo y posmodernismo. Barcelona: Gedisa, 2006.
  • BENHABIB, S., "Democratic Exclusions and Democratic Iterations. Dilemmas of 'Just Membership' and Prospects of Cosmopolitans Federalism". European Journal of Political Theory, 6(4), 2007, 445-462.
  • BLAKE, M., "Distributive Justcie, State Coercion, and Autonomy". Philosophy & Public Affairs, 30(3), 2001, 257-296.
  • BLANCO BROTONS, F., "La prioridad de la injusticia. El giro copernicano en teoría de la justicia". Filosofía Unisinos, 21(3), 2020.
  • BOHMAN, J., "Democratising the global order: from communicative freedom to communicative power". Review of International Studies, 36(2), 2010, 431-447.
  • BOURDIEU, P., Poder, derecho y clases sociales. Bilbao: Desclée de Brouwer, 2001.
  • CASTORIADIS, C., "Democracy as Procedure and Democracy as Regime". Constelations, 4(1), 1997, 1-18.
  • FORST, R., Contexts of Justice. Political Philosophy beyond Liberalism and Communitarianism. Berkeley y Los Angeles: University of California Press, 2002.
  • FORST, R., Justificación y crítica. Madrid: Katz, 2014a.
  • FORST, R., The Right to Justification. Elements of a Constructivist Theory of Justice. Nueva York: Columbia University Press, 2014b.
  • FRASER, N., Unruly Practices: Power, Discourse and Gender in Conteporary Social Theory. Cambridge: Polity Press, 1989.
  • FRASER, N., "Identity, exclusion and critique. A response to four critics". European Journal of Political Theory, 6(3), 2007, 305-338.
  • GOSEPATH, S., "Democracy out of reason? Comment on Rainer Forst's "The Rule of Reasons"". Ratio Juris, 14(4), 2001, 379-389.
  • HABERMAS, J., "Reconciliación mediante el uso público de la razón". En: J. Habermas & J. Rawls (eds.), Debate sobre el liberalismo político. Barcelona: Paidós, 1998, 41-71.
  • HABERMAS, J., La inclusión del otro. Barcelona: Paidós, 1999.
  • HABERMAS, J., Facticidad y validez. Madrid: Trotta, 2010.
  • HARVEY, D., El cosmopolitismo y las geografías de la libertad. Madrid: Akal, 2017.
  • HORKHEIMER, M., "Teoría tradicional y teoría crítica". En: Teoría Crítica. Buenos Aires y Madrid: Amorrortu, 2003, 223-271.
  • LAFONT, C., "Is the Ideal of a Deliberative Democracy Coherent?". En: S. Besson & J. L. Marti (eds.), Deliberative Democracy and its Discontents. Aldershot: Ashgate, 2006, 3-26.
  • LUKES, S., El poder. Un enfoque radical. Madrid: Siglo veintiuno, 1985.
  • NAGEL, T., "El problema de la justicia global". Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, 9(1), 2008, 169-196.
  • NUSSBAUM, M. C., Las fronteras de la justicia. Consideraciones sobre la exclusión. Barcelona: Paidós, 2013.
  • RAWLS, J., "Réplica a Habermas". En: J. Habermas & J. Rawls (eds.), Debate sobre el liberalismo político. Barcelona: Paidós, 1998, 75-143.
  • RAWLS, J., El liberalismo político. Barcelona: Crítica, 2013.
  • RAWLS, J., Teoría de la Justicia. Ciudad de México: Fondo de cultura económica, 2014.
  • SEWELL, W. H., "A Theory of Structure: Duality, Agency, and Transformation". American Journal of Sociology, 98(1), 1992, 1-29.
  • SHAPIRO, I., Democratic Justice. New Haven: Yale university press, 1999.
  • TULLY, J., "Political Philosophy as a Critical Activity". Political Theory, 30(4), 2002, 533-555.
  • YOUNG, I. M., La justicia y la política de la diferencia. Madrid: Cátedra, 2000.
  • YOUNG, I. M., "Structural Injustice and the Politics of Difference". En: T. Christiano & J. P. Christman (eds.), Contemporary Debates in Political Philosophy. Hoboken: Wiley-Blackwell, 2009.
Fuente de los datos: Dialnet