La cuestión prejudicial europea en la jurisdicción española, ¿un mito desmentido por las cifras?

Erreferentzia bibliografikoak

• Alonso García, R. (2003). El juez español como juez comunitario. Valencia: Tirant lo Blanch.
• Arroyo Jiménez, L. (2016). Empatía constitucional. Derecho de la Unión Europea y Constitución española. Madrid: Marcial Pons.
• Arzoz Santisteban, X. (2020). La garantía constitucional del deber de reenvío prejudicial. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
• Baño León, J. M. (2004). El Tribunal Constitucional, juez comunitario: amparo frente al no planteamiento de cuestión prejudicial, STC 58/2004. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 18, 465-‍481.
• Concellón Fernández, P. (2017). De nuevo sobre el concepto de órgano jurisdiccional a los efectos del art. 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea: los secretarios judiciales y el expediente de jura de cuentas. Comentario de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2017, C-503/15, Margarit Panicello. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 57, 709-‍733. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.57.10.
• Concellón Fernández, P. (2020). El concepto de órgano jurisdiccional nacional: una noción en permanente revisión. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 66, 629-‍658. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.66.11.
• Cruz Villalón, P. y Requejo Pagés, J. L. (2015). La relación entre la cuestión prejudicial y la cuestión de inconstitucionalidad. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 50, 173-‍194.
• Díez-Picazo, L. M. (1998) El Derecho comunitario en la jurisprudencia constitucional española. Revista Española de Derecho Constitucional, 54, 255-‍272.
• Consejo de Estado. (2008). Inserción del Derecho Europeo en el ordenamiento español. Texto del informe, estudios y ponencias. Madrid: Consejo de Estado.
• Ferreres Comella, V. (2011). El problema del doble vicio en que pueden incurrir las leyes nacionales: infracción de la Constitución e infracción del Derecho de la Unión Europea. A propósito del caso Melki. Actualidad Jurídica Uría Menéndez, 28, 57-‍61.
• Huelin Martínez de Velasco, J. (2011). Las implicaciones constitucionales del incumplimiento del deber de plantear cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Una aproximación «post-Lisboa». Revista Española de Derecho Europeo, 39, 375-‍412.
• Iglesias Sánchez, S. (2014). Unfair Terms in Mortgage Loans and Protection of Housing in Times of Economic Crisis: Aziz vs. Catalunyacaixa. Common Market Law Review, 51 (3), 955-‍974. Disponible en: https://doi.org/10.54648/COLA 2014067.
• Iglesias Sánchez, S. (2016). L’usage du renvoi préjudiciel par les juges espagnols. Revue des Affaires Européennes, (1), 47-‍57.
• Izquierdo Sans, C. (2011). Cuestión prejudicial y art. 24 de la Constitución Española. Revista General de Derecho Europeo, 23.
• Le Barbier-Le Bris, M. (1998). Le juge espagnol face au droit communautaire. Rennes: Apogée.
• Lecourt, R. (1976). L’Europe des juges. Bruxelles: Bruylant.
• Lenaerts, K., Maselis, I. y Gutman, K. (2015). EU procedural law. Oxford: Oxford University Press.
• León Alonso, M. (2010). La cuestión prioritaria de constitucionalidad: un nuevo desafío para la justicia constitucional francesa. Revista General de Derecho Público Comparado, 10, 3.
• Liñán Nogueras, D. J. y Robles Carrillo, M. (1997). La aplicación judicial del Derecho comunitario en España, años 1993, 1994 y 1995. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 1, 111-‍174.
• López Castillo, A. (1996). Constitución e integración. El fundamento constitucional de la integración supranacional europea en España y en la República Federal de Alemania. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
• Martín Rodríguez, P. J. (2014). Sentencia 26/2014, de 13 de febrero, en el recurso de amparo 6922-‍2008 promovido por D. Stefano Melloni. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 48, 603-‍622.
• Mayoral Díaz, J. A., Berberoff Ayuda D. y Ordóñez Solís, D. (2013). El juez español como juez de la Unión Europea. Revista Española de Derecho Europeo, 48, 127-‍152.
• Muñoz Machado, S. (1989). La Responsabilidad Civil de la Administración por incumplimiento del Derecho Comunitario Europeo. Madrid: Escuela Libre Editorial.
• Muñoz Machado, S. (1993). La responsabilidad extracontractual de los poderes públicos en el Derecho Comunitario Europeo. En G. C. Rodríguez Iglesias y D. J. Liñán Nogueras (dir.). El Derecho Comunitario Europeo y su aplicación judicial (pp. 1-1192). Madrid, Civitas.
• Pavone, T. (2022). The ghostwriters: lawyers and the politics behind the judicial construction of Europe. Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/9781009076326.
• Pérez Tremps, P. (1993). Constitución Española y Comunidad Europea. Madrid: Civitas.
• Revenga Sánchez, M. (2012). Rectificar preguntando: El Tribunal Constitucional acude al Tribunal de Justicia (ATC 86/2011, de 9 de junio). Revista Española de Derecho Europeo, 41, p. 139.
• Roca Trías, E. y García Couso, S. (2017). ¿Es real el diálogo entre tribunales? Cuestión prejudicial y control de constitucionalidad por vulneración de derechos y libertades fundamentales. Teoría y Realidad Constitucional, 39, 529-‍548. Disponible en: https://doi.org/10.5944/trc.39.2017.19155.
• Rodríguez Iglesias, G. C. (1993). Tribunales constitucionales y Derecho comunitario. En M. Pérez González (coord.), Hacia un nuevo orden internacional europeo. Estudio en homenaje al profesor Manuel Díez de Velasco (pp. 1175-1200). Madrid: Tecnos.
• Rodríguez Iglesias, G. C. y Valle Gálvez, A. (1997). El Derecho comunitario y las relaciones entre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los Tribunales Constitucionales nacionales. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 2, 239-‍376.
• Ruiz-Jarabo Colomer, D. (1993). El juez nacional como juez comunitario. Madrid: Fundación Universidad Empresa-Civitas.
• Ruiz-Jarabo Colomer, D. (2011) La Justicia de la Unión Europea. Madrid: Civitas.
• Sampol Pucurull, M. (2019) La cuestión prejudicial II: elementos procesales nacionales. En J. I. Signes de Mesa (dir.). Derecho Procesal Europeo (pp. 169-191). Madrid: Iustel.
• Sarmiento, D. (2006). Los «free-lance» del derecho comunitario: la desfiguración de la doctrina Cilfit. Estudios de Derecho Judicial, 95, 371-‍438.
• Sarmiento, D. (2011). Cuestión prejudicial y control previo de constitucionalidad. Comentario a la Sentencia Melki del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Revista Española de Derecho Europeo, 37, 97-‍110.
• Sarmiento, D. (2013). Reinforcing the domestic constitutional protection of primacy of European Union Law. Common Market Law Review, 50 (3), 875-‍891. Disponible en: https://doi.org/10.54648/COLA2013088.
• Sarmiento, D. (2021). El Tribunal Constitucional español y el diálogo judicial europeo. Revista Española de Derecho Europeo, 77, 9-‍34.
• Sarmiento, D. (2022). El Derecho de la Unión Europea. Madrid: Marcial Pons.
• Sarmiento, D. y Arnaldos Orts, E. (2022). La independencia judicial en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Revista de Estudios Políticos, 198, 121-‍151. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/rep.198.05.
• Torres Pérez, A. (2012). Spanish Constitutional Court, constitutional dialogue on the european arrest warrant: the Spanish Constitutional Court knocking on Luxembourg’s door; Spanish Constitutional Court, order of June 2011, ATC 86/2011. European Constitutional Law Review, 8 (1), 105-‍127.
• Turmo, A. (2022). Res Judicata in European Union Law. Granada: European Union Law Live Press.
• Ugartemendía Eceizabarrena, J. I. (2014). La autonomía de la cuestión prejudicial europea ante el Derecho interno. En R. Alonso García y J. I. Ugartemendía Eceizabarrena. La cuestión prejudicial europea (pp. 9-28). Euskadi: European Inklings.