La cuestión prejudicial europea en la jurisdicción española, ¿un mito desmentido por las cifras?

  1. Daniel Sarmiento 1
  2. Enrique Arnaldos Orts 2
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

  2. 2 Universidad Carlos III de Madrid
    info

    Universidad Carlos III de Madrid

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/03ths8210

Aldizkaria:
Revista de Derecho Comunitario Europeo

ISSN: 1138-4026

Argitalpen urtea: 2023

Urtea: 27

Zenbakia: 76

Orrialdeak: 75-111

Mota: Artikulua

Beste argitalpen batzuk: Revista de Derecho Comunitario Europeo

Laburpena

El presente trabajo pretende hacer balance sobre la aproximación de los jueces españoles al planteamiento de cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. A tal efecto, se trata el encaje de la cuestión prejudicial en el ordenamiento jurídico español. Seguidamente se consideran las cifras más relevantes en relación con el planteamiento de cuestiones prejudiciales para posteriormente referir con mayor profusión el papel del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional en este contexto.

Erreferentzia bibliografikoak

  • Alonso García, R. (2003). El juez español como juez comunitario. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Arroyo Jiménez, L. (2016). Empatía constitucional. Derecho de la Unión Europea y Constitución española. Madrid: Marcial Pons.
  • Arzoz Santisteban, X. (2020). La garantía constitucional del deber de reenvío prejudicial. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Baño León, J. M. (2004). El Tribunal Constitucional, juez comunitario: amparo frente al no planteamiento de cuestión prejudicial, STC 58/2004. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 18, 465-‍481.
  • Concellón Fernández, P. (2017). De nuevo sobre el concepto de órgano jurisdiccional a los efectos del art. 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea: los secretarios judiciales y el expediente de jura de cuentas. Comentario de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2017, C-503/15, Margarit Panicello. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 57, 709-‍733. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.57.10.
  • Concellón Fernández, P. (2020). El concepto de órgano jurisdiccional nacional: una noción en permanente revisión. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 66, 629-‍658. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.66.11.
  • Cruz Villalón, P. y Requejo Pagés, J. L. (2015). La relación entre la cuestión prejudicial y la cuestión de inconstitucionalidad. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 50, 173-‍194.
  • Díez-Picazo, L. M. (1998) El Derecho comunitario en la jurisprudencia constitucional española. Revista Española de Derecho Constitucional, 54, 255-‍272.
  • Consejo de Estado. (2008). Inserción del Derecho Europeo en el ordenamiento español. Texto del informe, estudios y ponencias. Madrid: Consejo de Estado.
  • Ferreres Comella, V. (2011). El problema del doble vicio en que pueden incurrir las leyes nacionales: infracción de la Constitución e infracción del Derecho de la Unión Europea. A propósito del caso Melki. Actualidad Jurídica Uría Menéndez, 28, 57-‍61.
  • Huelin Martínez de Velasco, J. (2011). Las implicaciones constitucionales del incumplimiento del deber de plantear cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Una aproximación «post-Lisboa». Revista Española de Derecho Europeo, 39, 375-‍412.
  • Iglesias Sánchez, S. (2014). Unfair Terms in Mortgage Loans and Protection of Housing in Times of Economic Crisis: Aziz vs. Catalunyacaixa. Common Market Law Review, 51 (3), 955-‍974. Disponible en: https://doi.org/10.54648/COLA 2014067.
  • Iglesias Sánchez, S. (2016). L’usage du renvoi préjudiciel par les juges espagnols. Revue des Affaires Européennes, (1), 47-‍57.
  • Izquierdo Sans, C. (2011). Cuestión prejudicial y art. 24 de la Constitución Española. Revista General de Derecho Europeo, 23.
  • Le Barbier-Le Bris, M. (1998). Le juge espagnol face au droit communautaire. Rennes: Apogée.
  • Lecourt, R. (1976). L’Europe des juges. Bruxelles: Bruylant.
  • Lenaerts, K., Maselis, I. y Gutman, K. (2015). EU procedural law. Oxford: Oxford University Press.
  • León Alonso, M. (2010). La cuestión prioritaria de constitucionalidad: un nuevo desafío para la justicia constitucional francesa. Revista General de Derecho Público Comparado, 10, 3.
  • Liñán Nogueras, D. J. y Robles Carrillo, M. (1997). La aplicación judicial del Derecho comunitario en España, años 1993, 1994 y 1995. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 1, 111-‍174.
  • López Castillo, A. (1996). Constitución e integración. El fundamento constitucional de la integración supranacional europea en España y en la República Federal de Alemania. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Martín Rodríguez, P. J. (2014). Sentencia 26/2014, de 13 de febrero, en el recurso de amparo 6922-‍2008 promovido por D. Stefano Melloni. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 48, 603-‍622.
  • Mayoral Díaz, J. A., Berberoff Ayuda D. y Ordóñez Solís, D. (2013). El juez español como juez de la Unión Europea. Revista Española de Derecho Europeo, 48, 127-‍152.
  • Muñoz Machado, S. (1989). La Responsabilidad Civil de la Administración por incumplimiento del Derecho Comunitario Europeo. Madrid: Escuela Libre Editorial.
  • Muñoz Machado, S. (1993). La responsabilidad extracontractual de los poderes públicos en el Derecho Comunitario Europeo. En G. C. Rodríguez Iglesias y D. J. Liñán Nogueras (dir.). El Derecho Comunitario Europeo y su aplicación judicial (pp. 1-1192). Madrid, Civitas.
  • Pavone, T. (2022). The ghostwriters: lawyers and the politics behind the judicial construction of Europe. Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/9781009076326.
  • Pérez Tremps, P. (1993). Constitución Española y Comunidad Europea. Madrid: Civitas.
  • Revenga Sánchez, M. (2012). Rectificar preguntando: El Tribunal Constitucional acude al Tribunal de Justicia (ATC 86/2011, de 9 de junio). Revista Española de Derecho Europeo, 41, p. 139.
  • Roca Trías, E. y García Couso, S. (2017). ¿Es real el diálogo entre tribunales? Cuestión prejudicial y control de constitucionalidad por vulneración de derechos y libertades fundamentales. Teoría y Realidad Constitucional, 39, 529-‍548. Disponible en: https://doi.org/10.5944/trc.39.2017.19155.
  • Rodríguez Iglesias, G. C. (1993). Tribunales constitucionales y Derecho comunitario. En M. Pérez González (coord.), Hacia un nuevo orden internacional europeo. Estudio en homenaje al profesor Manuel Díez de Velasco (pp. 1175-1200). Madrid: Tecnos.
  • Rodríguez Iglesias, G. C. y Valle Gálvez, A. (1997). El Derecho comunitario y las relaciones entre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los Tribunales Constitucionales nacionales. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 2, 239-‍376.
  • Ruiz-Jarabo Colomer, D. (1993). El juez nacional como juez comunitario. Madrid: Fundación Universidad Empresa-Civitas.
  • Ruiz-Jarabo Colomer, D. (2011) La Justicia de la Unión Europea. Madrid: Civitas.
  • Sampol Pucurull, M. (2019) La cuestión prejudicial II: elementos procesales nacionales. En J. I. Signes de Mesa (dir.). Derecho Procesal Europeo (pp. 169-191). Madrid: Iustel.
  • Sarmiento, D. (2006). Los «free-lance» del derecho comunitario: la desfiguración de la doctrina Cilfit. Estudios de Derecho Judicial, 95, 371-‍438.
  • Sarmiento, D. (2011). Cuestión prejudicial y control previo de constitucionalidad. Comentario a la Sentencia Melki del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Revista Española de Derecho Europeo, 37, 97-‍110.
  • Sarmiento, D. (2013). Reinforcing the domestic constitutional protection of primacy of European Union Law. Common Market Law Review, 50 (3), 875-‍891. Disponible en: https://doi.org/10.54648/COLA2013088.
  • Sarmiento, D. (2021). El Tribunal Constitucional español y el diálogo judicial europeo. Revista Española de Derecho Europeo, 77, 9-‍34.
  • Sarmiento, D. (2022). El Derecho de la Unión Europea. Madrid: Marcial Pons.
  • Sarmiento, D. y Arnaldos Orts, E. (2022). La independencia judicial en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Revista de Estudios Políticos, 198, 121-‍151. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/rep.198.05.
  • Torres Pérez, A. (2012). Spanish Constitutional Court, constitutional dialogue on the european arrest warrant: the Spanish Constitutional Court knocking on Luxembourg’s door; Spanish Constitutional Court, order of June 2011, ATC 86/2011. European Constitutional Law Review, 8 (1), 105-‍127.
  • Turmo, A. (2022). Res Judicata in European Union Law. Granada: European Union Law Live Press.
  • Ugartemendía Eceizabarrena, J. I. (2014). La autonomía de la cuestión prejudicial europea ante el Derecho interno. En R. Alonso García y J. I. Ugartemendía Eceizabarrena. La cuestión prejudicial europea (pp. 9-28). Euskadi: European Inklings.