Restricciones de los derechos de reunión y manifestación a causa de la pandemia COVID en la jurisdicción alemana

  1. María José Roca Fernández 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Asuntos Constitucionales

ISSN: 2660-9444

Año de publicación: 2022

Número: 3

Páginas: 55-68

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Asuntos Constitucionales

Resumen

El trabajo resume la doctrina de la jurisprudencia del Tribunal constitucional federal alemán sobre las restricciones a los derechos de reunión y manifestación a causa de la pandemia. Se expone en qué medida estas decisiones son una continuidad con la doctrina anterior y en qué medida pueden suponer cierta mutación constitucional. Se compara la jurisprudencia alemana con la jurisprudencia constitucional española sobre estos derechos, analizando las semejanzas y diferencias entre ambas desde el punto de vista de la estructuración territorial del Estado, de que el punto de partida sea el derecho sanitario o el Derecho de excepción, así como su relación con el Derecho Europeo, especialmente el derivado del CEDH.

Referencias bibliográficas

  • Vid.: F. HASE, «Corona-Krise und Verfassungsdiskurs», en Juristen Zeitung, 75, 2020, p. 897.
  • 2 S. DE VRIES, «Editorial for the Impacto of the Covid-19 Pandemic: Shortcomings and Strengths of the EU Legal System in Selected Policy Domains», Utrecht Law Review, 17(3), 2021, pp. 1-5.
  • 3 Verordnung über Basismaßnahmen zum Schutz der Bevölkerung vor Infektionen mit dem Coronavirus SARS-CoV-2. Tanto el texto de este primer reglamento como todas las medidas normativas posteriores adoptadas en este Land, pueden consultarse en https://www.berlin.de/corona/ [Consulta: 14-02-2023].
  • 4 Verordnung über Maßnahmen zur Eindämmung des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 und COVID-19 in Brandenburg, Tanto el texto de este primer reglamento como todas las medidas normativas posteriores adoptadas en este Land, pueden consultase en https://corona.brandenburg.de/corona/de/verordnungen/chronologie-verordnungen/ [Consulta: 14-02- 2023].
  • 5 Gesetz zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen (Infektionsschutzgesetz - IfSG). Accesible en https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__1.html [Consulta: 14-02-2023].
  • 6 Deutscher Bundestag, Versammlungsfreiheit unter den Bedingungen der Corona-Pandemie. Einschränkungen aus Infektionsschutzgründen, WD 3- 3000 – 259/20, 2020 [Consulta 26-IX-2022]
  • 7 Vereinbarung zwischen Bundesregierung und den Bundesländern Leitlinien zum Kampf gegen die Corona-Epidemie vom 16.03.2020 https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/leitlinien-zum-kampf-gegen-die-coronaepidemie-vom-16-03-2020-1730942 [Consulta: 14-02-2023]. Deutscher Bundestag, Möglichkeiten des Infektionsschutzes bei Versammlungen, WD 3- 3000 – 092/20, 2020 [Consulta 26-09-2022].
  • 8 Vid., por ejemplo, en el Estado de Hesse, § 1.1 Corona-Kontakt und Betriebsbeschränkungsverördnung, de 7-05-2020. En Tierra del Sarre § 2.2 Verordnung zur Bekänmpfung der Corona-Pandemie, de 31-03-2020. En Sajonia, § 2.1-2 Sächsische Corona-Schutz-Verordnung, de 31-03-2020.
  • 9 B. Völzmann, «Demokratie im Ausnahmezustand. Wie viel Versammlungsfreiheit gibt es in der Pandemie?», Forum Politik und Gesellschaft. Friedrich Ebert Stiftung, https://library.fes.de/pdf-files/dialog/16361.pdf [Consulta 26-IX-2022]. B. Völzmann, «Versammlungsfreiheit in Zeiten von Pandemien», Die Öffentliche Verwaltung, 2020, pp. 894-895. Sobre el límite a los participantes en reuniones, vid.: Beschluss des Ersten Senats vom 16. Mai.2020 - 1 BvQ 55/20, mediante este Auto, se rechazó la solicitud urgente de excepción al límite superior de 50 participantes para reuniones en Brandeburgo.
  • 10 C. ARZT, «Verwaltungsgrichtlicher Schutz des Art. 8 GG in der Corona-Pandemie». Accesible en https://verfassungsblog. de/versammlungsfreiheit-unter-druck/ [Consulta: 26-09-2022].
  • 11 I. M. LÜKE, «Einstweiliger Rechtsschutz gegen Corona-Schutzverordnungen. Eine Analyse der oberverwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung von März 2020 bis August 2021», Jahrbuch des öffentlichen Rechts, 70, 2022, pp. 609 y ss.
  • 13 Art. 19. 1. Cuando de acuerdo con la presente Ley Fundamental un derecho fundamental pueda ser restringido por ley o en virtud de una ley, ésta debe tener carácter general y no estar limitada al caso individual. Además, le ley debe mencionar el derecho fundamental mencionando el artículo correspondiente. 2. En ningún caso un derecho fundamental podrá ser afectado en su contenido esencial (…).
  • 14 L. L. Kraft, «Versammlungsverbote in der Corona-Pandemie. Entwicklung und gerichtliche Kontrolle von März 2020 bis August 2021». Jahrbuch des öffentlichen Rechts, 70, 2022, p. 552.
  • 15 Cfr.: F. BRAUN / C. KELLER, «Versammlungen in Zeiten der Corona-Pandemie», KommunalPraxis spezial 2021, 54-58 (Ausgabe2), p. 1.
  • 16 Vid.: L. L. KRAFT, «Versammlungsverbote in der Corona-Pandemie. Entwicklung und gerichtliche Kontrolle von März 2020 bis August 2021», Jahrbuch des öffentlichen Rechts, 70, 2022, p. 579 y la bibliografía allí citada.
  • 17 Vid.: L. L. KRAFT, «Versammlungsverbote in der Corona-Pandemie… op. cit. », p. 580, nota 203.
  • 18 Vid.: H. SCHULTZE-FIELITZ, «Art. 8», en H. Dreier (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Bd. 1, 3. Auflage, 2013, n. marg. 24. C. GUSY, «Art. 8», en Mangoldt /Klein /Starck, Grundgesetz Kommentar, Hrsg. V. Huber / Voβkuhle, Bd.1, 7. Aufl., C.H. Beck, München, 2018, n. marg. 47.
  • 20 Art. 2.2. “Cada uno tendrá derecho a la vida y a la integridad física y será inviolable la libertad de la persona. Estos derechos sólo podrán verse afectados en virtud de una ley”.
  • 21 L. L. KRAFT, «Versammlungsverbote in der Corona-Pandemie… op. cit. », p. 580.
  • 22 Beschluss vom 13. Mai 2020 - 1 BvR 1021/20. Accesible en https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/ Entscheidungen/DE/2020/05/rk20200513_1bvr102120.html [Consulta: 19-02-2023].
  • 23 L. L. KRAFT, «Versammlungsverbote in der Corona-Pandemie…», op. cit., p. 582, nota 223.
  • 24 M. HONG, «Die Corona-Triage und das Verbot der Diskriminierung wegen der Behinderung als Schutzpflicht», https:// verfassungsblog.de/die-corona-triage-und-das-verbot-der-diskriminierung-wegen-der-behinderung-als-schutzpflicht/ [Consulta: 19-02-2023].
  • 25 OVG NRW, Beschluss vom 30.12.2020 – 13 B 2017/20.NE – Versammlungsverbot Silvester. Un comentario a esta Auto puede verse en J. PRIGGE, https://www.prigge-recht.de/ovg-nrw-beschluss-vom-30-12-2020-13-b-2017-20-ne-versammlungsverbotsilvester/ [Consulta: 19-02-2023].
  • 26 OVG Berlin-Brandenburg, 30.04.2020 - 11 S 36.20 https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20 Berlin-Brandenburg&Datum=30.04.2020&Aktenzeichen=11%20S%2036.20 [Consulta: 19-02-2023].
  • 27 C. GUSY, Art. 8, en Mangoldt /Klein /Starck, Grundgesetz Kommentar, Hrsg. V. Huber / Voβkuhle, Bd.1, 7. Aufl., C.H. Beck, München, 2018, n. marg. 47.
  • 28 OVG Hamburg, Beschluss vom 16.04.2020 - 5 Bs 58/20 https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/ovg-hamburgeilantrag-gegen-versammlungsverbot-erfolglos. [Consulta: 19-02-2023].
  • 29 Las sucesivas modificaciones reglamentarias para combatir la pandemia en este Estado, pueden verse en https://corona. rlp.de/de/service/rechtsgrundlagen/ [Consulta: 19-02-2023].
  • 30 Beschluss v. 5. Dezember (1BvQ 145/20). https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/ DE/2020/12/qk20201205_1bvq014520.html [Consulta: 19-02-2023].
  • 31 La sentencia del Tribunal administrativo de Bremen (5 V 2748/20) fue confirmada en apelación por el Tribunal Administrativo superior de ese Estado OVG Bremen (1 B 385/20). La misma decisión de prohibir estas manifestaciones fue adoptada en las ciudades de Dresde y Fráncfort. Cfr.: W. HECKER, «Versammlungsfreiheit und Maskenpflicht» VerfBlog, 2020/12/16, https://verfassungsblog.de/versammlungsfreiheit-und-maskenpflicht/, [Consulta: 14-02-2023].
  • 33 Art. 8 de la Ley Fundamental: 1. “Todos los alemanes tienen el derecho de reunirse pacíficamente y sin armas, sin notificación ni permisos previos. 2. Para las reuniones en lugares abiertos este derecho puede ser restringido por ley o en virtud de una ley”.
  • 34 Cfr.: O. LEPSIUS, «Einstweiliger Grundrechtsschutz nach Maβgabe des Gesetzes. Eine Analyse des Beschlusses des BVerfG vom 5.5. 2021 zum Ausgangsverbot der Bundesnotbremse», Der Staat, 60, 2021, pp. 609-651.
  • 35 F. BRAUN / C. KELLER, «Versammlungen in Zeiten der Corona-Pandemie», KommunalPraxis spezial 2021, 54-58 (Ausgabe2).
  • 36 Cfr.: W. HECKER, «Versammlungsfreiheit und Maskenpflicht». VerfBlog, 2020/12/16, https://verfassungsblog.de/ versammlungsfreiheit-und-maskenpflicht/ DOI: 10.17176/20201216-173112-0 [Consulta: 19-02-2023].
  • 37 BVerfG, 30.08.2020 – 1BvQ 94/20, n. marg. 17. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/ DE/2020/08/qk20200830_1bvq009420.html [Consulta: 14-02-2023].
  • 38 Masernschutzgesetz v. 10.2. 2020.
  • 39 Anti-Impfpflicht-Demo“ wird zum Schaulaufen von Verschwörungstheoretikern https://medwatch.de/alternativmedizin/ anti-impfpflicht-demo-wird-zum-schaulaufen-von-verschwoerungstheoretikern/ [Consulta: 19-02-2023].
  • 40 BVerfG, 21.07.2022 - 1 BvR 469/20, 1 BvR 471/20, 1 BvR 470/20, 1 BvR 472/20 https://dejure.org/dienste/vernetzung/ rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=21.07.2022&Aktenzeichen=1%20BvR%20469%2F20 [Consulta: 19-02-2023].
  • 41 A. KIESSLING, «Masernimpflicht für Kita-Kinder», Juristen Zeitung, 77, 2022, pp. 896-898.
  • 42 Para un comentario a este Auto, cfr.: M. E. CASAS BAHAMONDE, «Derecho de manifestación del sindicato y estado de alarma en la emergencia de COVID-19», Revista de Jurisprudencia Laboral, n. 5, 2020, https://www.boe.es/biblioteca_ juridica/anuarios_derecho/articulo.php?id=ANU-L-2020-00000000968 [Consulta: 14-02-23]. J. SARRIÓN ESTEVE, «La protección de la salud, la vida y la integridad física en tiempos de pandemia en la doctrina constitucional. A propósito del ATC 40/2020 de 30 de abril», Actualidad jurídica iberoamericana, n. 14, 2021, pp. 1026-1039.
  • 43 Cfr.: A. BOIX PALOP, «El impacto sobre la normalidad competencial de la situaciones excepcionales. Centralización y coordinación extraordinarias frente a intensificación de las técnicas cooperativas y de colaboración», Revista General de Derecho Administrativo, n. 61, 2022.
  • 45 Vid.: L. COTINO HUESO, «Confinamientos, libertad de circulación y personal, prohibición de reuniones y actividades y otras restricciones de derechos por la pandemia del Coronavirus», Diario La Ley, n. 9608, 2020. Accesible en https:// diariolaley.laleynext.es/dll/2020/04/06/confinamientos-libertad-de-circulacion-y-personal-prohibicion-de-reuniones-yactividades-y-otras-restricciones-de-derechos-por-la-pandemia-del-coronavirus [Consulta: 1-03-2023].
  • 46 Vid.: ATC 7/2012, F. J. 3 y STC 83/2016, F. J. 11.
  • 47 Cfr.: I. ARAGUÀS GALCERÀ, «Potestad reglamentaria y situaciones excepcionales. Normas de necesidad», Revista General de Derecho Administrativo, n. 61, 2022.
  • 49 M. J. ROCA, «La suspensión del Convenio Europeo de Derechos Humanos desde el Derecho español: Procedimiento y Control, Revista española de derecho europeo, n. 72, 2019, pp. 43-71 y en Libertad y seguridad en un contexto global: retos y desafíos para los sistemas de garantía de los derechos fundamentales / coord. por M. O. Godoy, Dykinson, Madrid, 2020, pp. 113-145.
  • 50 M. J. ROCA, «La suspensión de derechos como garantía del sistema del Convenio», en J. García Roca / R. Bustos Gisbert, (dirs.), Identidades europeas, subsidiariedad e integración, ed. Aranzadi-Thomson Reuters, Pamplona, 2022, pp. 227-232.
  • 52 Además de este precepto, también se suspendieron el art. 2 del primer Protocolo y art. 2 del Protocolo 4
  • Remitimos a la Guide sur l’article 11 de la Convention européenne des droits de l’homme, puesta al día en agosto de 2022. J. M. BILBAO UBILLOS, «Las libertades de reunión y asociación: algunas vacilaciones en una trayectoria de firme protección (art. 11 CEDH)», en J. García Roca / P. Santolaya, (coords.), La Europa de los Derechos. El Convenio Europeo de Derechos Humanos, CEPC, 3ª ed., Madrid, 2014, pp. 511-552.
  • 54 Caso Nalvany c. Rusia, de 15 de Noviembre de 2018, § 98. https://hudoc.echr.coe. intfre#{%22fulltext%22:[%22Russia%22],%22documentcollectionid2%22: [%22GRANDCHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-187605%22]} [Consulta: 19-02-2023].
  • 55 Caso Bączkowski y otros contra Polonia, de 3 de mayo de 2007, § 62. https://hudoc.echr.coe. inteng#{%22appno%22:[%221543/06%22],%22documentcollectionid2%22: [%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-80464%22]} [Consulta: 19-02-2023].
  • 56 Accesible en https://app.vlex.com/#vid/844406481 [Consulta: 14-02-2023]
  • 57 Accesible en https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-60413%22]} [Consulta: 14-02-2023]
  • 58 C. ORTEGA CARBALLO, «Derecho de manifestación en tiempos de pandemia», Revista Administración & Ciudadanía, vol. 15, 2020, p. 362.
  • Recomendación (UE) 2020/1475 del Consejo de 13 de octubre de 2020 sobre un enfoque coordinado de la restricción de la libre circulación en respuesta a la pandemia de COVID-19 (hoy derogada), «DOUE» núm. 337, de 14 de octubre de 2020, páginas 3 a 9. Accesible en https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2020-81498 [Consulta: 14-II-2023].
  • 61 Reglamento (UE) 2021/953 del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de junio de 2021 relativo a un marco para la expedición, verificación y aceptación de certificados COVID-19 interoperables de vacunación, de prueba diagnóstica y de recuperación (certificado COVID digital de la UE) a fin de facilitar la libre circulación durante la pandemia de COVID-19. «DOUE» núm. 211, de 15 de junio de 2021, páginas 1 a 22 (22 págs.) https://www.boe.es/buscar/doc. php?id=DOUE-L-2021-80782 [Consulta: 14-II-2023].
  • 62 H. D. JARASS, «Art. 12», Charta der Grundrechte der Europäischen Union Kommentar, 4. Auflage, C. H. Beck, München, 2021, n. marg. 7, p. 148.
  • 63 Cfr.: M. WENDEL, «Das Bundesverfassungsgericht als Garant der Unionsgrundrechte», Juristen Zeitung, 75, 2020, pp. 157 y ss.
  • 64 Aunque con referencia a otra cuestión, ésta es también la opinión de A. AGUILAR CALAHORRO, «La aplicación nacional de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE: una simple herramienta de interpretación de la eficacia de las Directivas», Revista de Derecho Comunitario Europeo, 61, 2018, p. 1006.
  • 65 Cfr.: G. JELLINEK, Reforma y mutación de la Constitución, CEPC, Madrid, 2018. P. LUCAS MURILLO DE LA CUEVA, «Constitución y realidad constitucional. Reforma, integración y mutación», Anales de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, n. 95, 2018, pp. 525-545. C. VIDAL, «Mutación constitucional», en E. García (ed.), Weimar, el 'Momento democrático de los modernos' entre dos otoños revolucionarios: noviembre 1919 y noviembre 1989, CEPC, Madrid, 2021, pp. 153 y ss.
  • 66 Cfr.: F. RUBIO LLORENTE, «Los deberes constitucionales», Revista española de derecho constitucional, n. 62, 2001, pp. 11-56. V. MORET MILLÁS, «Los deberes constitucionales en el ordenamiento jurídico español: el inestable binomio derechosresponsabilidades», Corts: Anuario de Derecho Parlamentario, n. 30, 2018, pp. 205-272.
  • 67 Cfr.: C. SENIGAGLIA, «Hegel, die Weimarer Verfassung und die Verflechtung zwischen Rechten und Pflichten», Der Staat, 59, 2020, pp. 577-598.
Fuente de los datos: Dialnet