Utilización del ChatGPT como herramienta didáctica en la enseñanza invertida en Ciencias de la Salud

Laburpena

En este trabajo exploramos la utilización del ChatGPT para su incorporación como herramienta docente en el aprendizaje invertido o flippedclassroom en clases de anatomía. Se ha entrenado a los estudiantes para utilizar el ChatGPT y aprender a discriminar la información obtenida. Partimosde la premisa que las herramientas de IA serán parte de su futuro profesional,por lo que deben aprender a utilizarlas con pensamiento crítico, en esta experiencia en concreto, con juicio anatómico, es decir, pensando y razonandoanatómicamente. Se ha valorado la capacidad del ChatGPT para responderante la formulación de preguntas con diferentes niveles cognitivos y su utilidad como herramienta docente en el aprendizaje invertido. Se han calificadoun total de 40 preguntas clasificadas en cuatro niveles cognitivos (Martín-Alguacil y Avedillo, 2024). Los niveles cognitivos son los establecidos y utilizados para valorar la adquisición de competencias por parte de los estudiantesen la enseñanza teórica de anatomía con la metodología de flipped classroom.Las capacidades medidas en los distintos niveles cognitivos fueron en el nivel1, memorizar (conocimiento); en el nivel 2, describir o distinguir (comprensión); en el nivel 3, deducir y predecir (aplicación); y, en el nivel 4 interpretar,juzgar, criticar y analizar (análisis). Las preguntas se han formulado en la versión gratuita en abierto del ChatGPT 3.5, en dos de sus versiones, en inglésy en español. Se consideró la primera respuesta generada y se compararonlas respuestas obtenidas al utilizar las versiones en los dos idiomas. Algunaspreguntas se reformularon para hacer el prompt más preciso y se valoró si generaba una respuesta diferente y si la respuesta generada era mejor. Cuatroprofesores de anatomía evaluaron las respuestas generadas, utilizando una rúbrica como referencia. Paralelamente todas las respuestas se calificaron conuna corrección colaborativa entre los cuatro profesores para discutir sobre lasdiscrepancias, en el caso de que existiesen, y poder así discriminar de formaconsensuada los resultados generados por el chatbot. Para determinar la calificación de cada una de las preguntas, se utilizó una escala de Likert de 0 a5, en la que 0 se otorgó a las respuestas incorrectas en su totalidad y 5 a lasrespuestas totalmente correctas. Se calculó la media aritmética de la puntuación de cada profesor en cada una de las preguntas. La media de los valoresobtenidos para la corrección del nivel cognitivo 1 han sido de 1,7 en españoly de 2,44 en inglés; para el nivel cognitivo 2, de 2,40 en español y de 3,45en inglés; para el nivel cognitivo 3, de 2,55 en español y de 3,3 en inglés; y,para el nivel cognitivo 4, de 2,95 en español y de 3,60 en inglés. En las preguntas reformuladas mejoraron las respuestas obtenidas. En general, las respuestas generadas por la versión en inglés fueron mejores que las generadasen español, hecho que se repitió también para las preguntas reformuladas yse corroboró en la corrección colaborativa. El chatbot solo obtuvo la máximacalificación (5) en alguna pregunta de nivel cognitivo 2 y 4. Al contrario delo que cabría esperar, las respuestas generadas utilizando esta herramienta deIA no han sido perfectas y en alguna pregunta reformulada ha generado lasdenominadas «alucinaciones». La corrección colaborativa nos ha permitidoconstatar el potencial de este chatbot como herramienta de aprendizaje paragenerar discusión y pensamiento crítico en las sesiones presenciales con lametodología de aula invertida