Tipos de categoría semántica y modalidad de los estímulos en el aprendizaje procedimentalimplicaciones sobre los modelos de memoria semántica

  1. Ruiz Sánchez de León, José María
  2. Fernández Guinea, Sara
  3. González Marqués, Javier
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2010

Volumen: 22

Número: 4

Páginas: 739-744

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

El presente trabajo trata de estudiar si el aprendizaje procedimental de una tarea de categorización semántica puede verse infl uido por el tipo de categoría al que pertenezcan los estímulos empleados (biológicos o no biológicos). Por otro lado, se pretende describir si existe un efecto de la modalidad de presentación de los estímulos en dicha tarea. Se administró una tarea de categorización semántica (4 series de 40 estímulos) a 256 participantes (128 clasifi caban dibujos y 128 palabras). Las categorías biológicas se responden con más rapidez que las categorías no biológicas, aunque no existen diferencias signifi cativas en la interacción del tipo de categoría y la modalidad de presentación de los estímulos. Los tiempos de reacción van disminuyendo progresivamente con la práctica. Sin embargo, las diferencias iniciales desaparecen cuando los sujetos han entrenado. Se discute acerca de cómo los modelos actuales dan cuenta de los hallazgos de esta investigación. Se sugiere, además, que existe una tendencia atencional en los individuos a favor de los elementos biológicos que se atenúa cuando los estímulos presumiblemente menos relevantes para la supervivencia emergen como relevantes en función de lo que se demanda en la tarea.

Referencias bibliográficas

  • Algarabel, S. (1996). Índices de interés psicolingüístico de 1.917 palabras castellanas. Cognitiva, 8, 43-88.
  • Allport, P. (1985). Distributed memory, modular subsystems and dysphasiax. En Epstein, S.K.N.R. (Ed.): Current perspectives in dysphasia (pp. 32-60). Edinburgh, Churchill Livingstone.
  • Anderson, J.R., y Bower, G.H. (1973). Human associative memory. Washington: Winston and Sons.
  • Arroyo-Anlló, E.M. (2002). Estimulación psicocognoscitiva en las demencias. Programas de talleres de estimulación. Barcelona: Ed. Prous Science.
  • Caramazza, A., Hillis, A.E., Rapp, B.C., y Romani, C. (1990). The multiple semantics hypothesis: Multiple confusions? Cognitive Neuropsychology, 7, 161-189.
  • Caramazza, A., y Shelton, J.R. (1998). Domain-specific knowledge systems in the brain: The animate-inanimate distinction. Journal of Cognitive Neuroscience, 10, 1-34.
  • Collins, A.M., y Quillian M.R. (1969). Retrievial time for semantic memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 8, 240-247.
  • Collins, A.M., y Loftus, E.F. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review, 82, 407-428.
  • Cree, G.S., y McRae, K. (2003). Analyzing the factors underlying the structure and computation of the meaning of chipmunk, cherry, chisel, cheese and cello (and many other such concrete nouns). Journal of Experimental Psychology: General, 132, 163-201.
  • Farah, M.J,. y McClelland, J.L. (1991). A computational model of semantic memory impairment: Modality-specificity and emergent category specificity. Journal of Experimental Psychology: General, 120, 339-357.
  • Fernández Guinea, S., González Marqués, J., Muñiz, J.A., Ruiz Sánchez de León, J.M., Olivera, R.E., Osuna, A., Solano, J., y Del Rosal, M.A. (2004). Un estudio del aprendizaje implícito de habilidades cognitivas en adultos jóvenes, mayores y pacientes con enfermedad de Parkinson. En J.M. Muñoz Céspedes y A. Ruano Hernández (Eds.): Cerebro y memoria (pp. 387-406). Madrid: Fundación Mapfre Medicina.
  • Fiksel, J., y Bower, G.H. (1976). Question-answering by a network of parallel automata. Journal of Mathematical Psychology, 13, 1-45.
  • Garrard, P., Lambon Ralph, M.A., Patterson, K., Pratt, K.H., y Hodges, J.R. (2005). Semantic feature knowledge and picture naming in dementia of Alzheimer's type: A new approach. Brain and Language, 93, 79-94.
  • Gelman, R. (1990). First principles organize attention to and learning about relevant data: Number and the animateinanimate distinction as examples. Cognitive Science, 14, 79-106.
  • Glass, A.L., y Holyoak, K.J. (1974). The effect of some and all on reaction time for semantic decisions. Memory & Cognition, 2, 436-440.
  • Glass, A.L., y Holyoak, K.J. (1975). Alternative conceptions of semantic memory. Cognition, 3, 313-339.
  • Glucksberg, S. (1984). Common or multiple codes: Are they functionally equivalent? Journal of Verbal. Learning and Verbal Behavior, 23, 100-104.
  • Harley, T., y Grant, F. (2004). The role of functional and perceptual attributes: Evidence from picture naming in dementia. Brain and Language, 91, 223-234.
  • Keil, F.C. (1987). Conceptual development and category structure. En U. Neisser (Ed.): Concepts and conceptual development: The ecological and intellectual factors in categorization (pp. 175-200). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Keil, F.C. (1989). Concepts, kinds and cognitive development. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Knopman, D.S., y Nissen, M.J. (1987). Implicit learning in patients with probable Alzheimer's disease. Neurology, 37, 784-788.
  • Lambon-Ralph, M.A.L., Howard, D., Nightingale, G., y Ellis, A.W. (1998). Are living and non-living category-specific deficits causally linked to impaired perceptual or associative knowledge? Evidence from a cate-gory-specific double dissociation. Neurocase, 4, 311-338.
  • Martin, A. (2007). The representation of object concepts in the brain. Annual Review of Psychology, 58, 25-45.
  • McCloskey, M., y Glucksberg, S. (1979). Decision processes in verifying category membership statements: Implications for models of semantic memory. Cognitive Psychology, 11, 1-37.
  • McKenna, P., y Warrington, E.K. (1993). The neuropsychology of semantic memory. En F. Boller y J. Grafman (Eds.): Handbook of neuropsychology (pp. 193-213). Amsterdam: Elsevier.
  • McRae, K., de Sa, V., y Seidenberg, M.C. (1997). On the nature and scope of featural representations of word meaning. Journal of Experimental Psychology: General, 126, 99-130.
  • Meyer, D.E. (1970). On the representation and retrieval of stored semantic information. Cognitive Psychology, 1, 242-300.
  • Minsky, M. (1975). A framework for representing knowledge. En Winston, P.H. (Ed.): The psychology of computer vision (pp. 211-277). New York: McGraw-Hill.
  • Nissen, M.J., y Bullemer, P. (1987). Attentional requirements of learning: Evidence from performance measures. Cognitive Psychology, 19, 1-32.
  • Norman, D.A., y Rumelhart, D.E. (1975). Explorations in cognition. San Francisco: Freeman.
  • Paivio, A (1983). The empirical case for a dual coding. En J.C. Yuille (De): Imagery, memory and cognition: Essays in honor of Allan Paivio (pp. 307-332). Hillsdale, N.J.: LEA
  • Paivio, A. (1986). Mental representations. New York: Oxford University Press.
  • Paivio, A. (1991). Dual coding theory: Restrospect and current status. Canadian Journal of Psychology, 45, 255-287.
  • Pérez, M.A., y Navalón, C. (2003). Normas españolas de 290 nuevos dibujos: acuerdo en la denominación, concordancia de la imagen, familiaridad, complejidad visual y variabilidad de la imagen. Psicológica, 24, 215-241.
  • Pilgrim, L.K., Moss, H.E., y Tyler, L.K. (2005). Semantic processing of living and nonliving concepts across the cerebral hemispheres. Brain and Language, 94, 86-93.
  • Premack, D. (1990). The infant's theory of self-propelled motion. Cognition, 36, 1-16.
  • Randall, B., Moss, H.E., Rodd, J., Greer, M., y Tyler, L.K. (2004). Distinctiveness and correlation in conceptual structure: Behavioural and computational studies. Journal of Experimental Psychology: Language, Memory and Cognition, 30, 393-406.
  • Rosch, E. (1973). On the internal structure of perceptual and semantic categories. En Moore, T.E. (Ed.): Cognitive development and the acquisition of language (pp. 111-144). New York: Academic Press.
  • Rosch, E. (1975). Cognitive representations of semantic categories. Journal of Experimental Psychology: General, 104, 192-233.
  • Rosch, E., y Mervis, C.B. (1975). Family resemblance: Studies in the internal structure of categories. Cognitive Psychology, 7, 573-605.
  • Ruiz Sánchez de León, J.M., Muñiz, J.A., Fernández Guinea, S., Osuna, A., Solano, J., Olivera, E.R., y González Marqués, J. (2006). Procedural learning of cognitive skills and priming effects in normal ageing. En S. Ballesteros (Ed.): Neuroscience, cognition and ageing (pp. 227-236). Madrid: Varia UNED.
  • Saffran, E.J., y Schwartz, M.F. (1994). Of cabbages and things: Semantic memory from a neuropsychological point of view: A tutorial review. Attention and Performance, 15, 507-536.
  • Sebastián, N., Martí, M.A., Carreiras, M., y Cuetos, F. (2000). LEXESP. Léxico informatizado del español. Barcelona: Edicions Universitat de Barcelona.
  • Shallice, T. (1987). Impairments of semantic processing: Multiple dissociations. En M. Coltheart, G. Sartori y Job, R. (Eds.): The cognitive neuropsychology of language (pp. 111-129). London: Erlbaum.
  • Smith, E.E., Shoben, E.J., y Rips, L.J. (1974). Structure and process in semantic memory: Featural model for semantic decisions. Psychological Review, 81, 214-241.
  • Snodgrass, J.G. (1984). Concepts and their surface representations. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23, 3-22.
  • Te Linde, J. (1982). Picture-word differences in decision latency: A test of common-coding assumptions. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 8, 584-598.
  • Tyler, L.K., y Moss, H.E. (2001). Towards a distributed account of conceptual knowledge. Trends Cognition Science, 5, 244-252.
  • Tyler, L K., y Moss, H.E. (2003). The conceptual structure of cabbages and things. Brain and Language, 87, 84-85.
  • Vigliocco, G., Vinson, D.P, Lewis, W., y Garrett, M.F. (2004). The meanings of object and action words. Cognitive Psychology, 48, 422-488.
  • Vinson, D.P., y Vigliocco, G. (2002). A semantic analysis of noun-verb dissociations in aphasia. Journal of Neurolinguistics, 15, 317-351.
  • Warrington, E.K., y McCarthy, R.A. (1983). Category specific access dysphasia. Brain, 106, 859-878.
  • Warrington, E.K., y McCarthy, R.A. (1987). Categories of knowledge: Further fractionations and an attempted intergration. Brain, 110, 1273-1296.
  • Warrington, E.K., y McCarthy, R.A. (1994). Multiple meaning systems in the brain: A case for visual semantics. Neuropsychologia, 32, 1465-1473.
  • Warrington, E.K., y Shallice, T. (1984). Category specific semantic impairments. Brain, 107, 829-854.
Fuente de los datos: Dialnet