El Derecho Procesal Civil Europeo comparece ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: reflexiones a partir de las resoluciones recaídas en los asuntos Povse c. Austria y Avotiņš c. Letonia

  1. Fernando Gascón Inchausti
Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2014

Volumen: 6

Número: 2

Páginas: 91-111

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Resumen

Dos recientes resoluciones del TEDH, recaídas en los asuntos Povse c. Austria (2013) y Avotiņš c. Letonia (2014), han servido para someter a examen algunos elementos del Derecho Procesal Civil Europeo relacionados con el régimen de ejecución de resoluciones extranjeras con arreglo al Reglamento Bruselas II bis (Povse) y al Reglamento Bruselas I (Avotiņš). En ambos casos el TEDH ha optado por desarrollar su examen sirviéndose de la presunción de cumplimiento derivada de la llamada doctrina Bosphorus. El presente trabajo analiza el modo en que dicho enfoque opera cuando se proyecta sobre normas procesales y se plantea su posible traslación, más allá del sector del exequátur, al enjuiciamiento de otras normas procesales civiles emanadas de la Unión Europea cuya aplicación podría conducir a resultados incompatibles con los derechos recogidos en el CEDH

Referencias bibliográficas

  • A. de la Oliva Santos, Curso de Derecho Procesal Civil II (con I. Díez-Picazo Giménez y J. Vegas Torres), Madrid, Editorial Universitaria Ramón Areces, p. 197.
  • A. Dickinson, “Brussels I Review – The Abolition of Exequatur?”, conflictoflaws.net, 8 de junio de 2009 (http://conflictoflaws.net/2009/brussels-i-review-the-abolition-of-exequatur/);
  • A. Proelb, Bundesverfassungsgericht und überstaatliche Gerichtsbarkeit. Prozedurale und prozessuale Mechanismen zur Vermeidung und Lösung von Jurisdiktionskonflikten, Tübingen, Mohr, 2014;
  • A. Stadler, “Kritische Anmerkungen zum Europäischen Vollstreckungstitel”, Recht der Internationalen Wirtschaft, 2004-11, pp. 801-808 ;
  • AA.VV., Tribunal Constitucional y diálogo entre tribunales, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (Asociación de Letrados del Tribunal Constitucional), 2013
  • C. Arangüena Fanego, “Ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental”, en A. de la Oliva Santos (dir.) y F. Gascón Inchausti (coord.), Derecho Procesal Civil Europeo. Volumen I. Competencia judicial internacional, reconocimiento y ejecución de resoluciones extranjeras en la Unión Europea, Cizur Menor, Aranzadi, 2011, pp. 505-526.
  • C. Oró Martínez, “Control de orden público y supresión del exequátur en el espacio de libertad, seguridad y justicia: perspectivas de futuro”, Anuario Español de Derecho Internacional Privado, 2009, pp. 215-219;
  • E. Guinchard, “Espace judiciaire civil européen (15 mai 2010 – 15 novembre 2010)”, RTD eur. 46 (4), oct.-déc. 2010, pp. 927-934;
  • E. Storskrubb, Civil Procedure and EU Law. A Policy Area Uncovered, Oxford University Press, 2008, esp. pp. 257 y ss.
  • G. Biagioni, “L’ abolizione dei motivi ostativi al riconoscimento e all’ esecuzione nella proposta di revisione del regolamento Bruxelles I”, Rivista di diritto internazionale privato e processuale, 2011-4, pp. 971-986;
  • G. Campeis – A. De Pauli, “Prime riflessioni sul titolo esecutivo europeo”, Judicium (www.judicium.it), 12 de julio de 2004
  • H. Muir-Watt, “Muir-Watt on Abolition of Exequatur and Human Rights”, Conflict of Laws .net, 5 de octubre de 2013, http://conflictoflaws.net/2013/muir-watt-on-povse/
  • H. Schack, “La (indebida) abolición de los procedimientos de exequátur en la Unión Europea”, Anuario Español de Derecho Internacional Privado, 2009, pp. 67-81.
  • J. Martín y Pérez de Nanclares, “El diálogo judicial entre el TJUE y el TEDH: algo más que el derecho a la última palabra en el triángulo judicial europeo”, en AA.VV., Tribunal Constitucional y diálogo entre tribunales, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (Asociación de Letrados del Tribunal Constitucional)pp. 161-208;
  • L. D’Avout, “Faut-il supprimer l’exequatur dans le contentieux transfrontière en Europe? Questionnement à propos des projets de révision du Règlement Bruxelles I”, Droit et procédures, 2010, supplément au nº 10 – L’effectivité du recouvrement des créances en Europe, pp. 68-73;
  • M. De Cristofaro, “The Abolition of Exequatur Proceedings: Speeding Up the Free Movement of Judgments while Preserving the Rights of the Defense”, International Journal of Procedural Law, 2011-2, pp. 432-456;
  • M. Klatt, Die praktische Konkordanz von Kompetenzen. Entwickelt anhand der Jurisdkitionskonflikte im europäischen Grundrechtsschutz, Tübingen, Mohr, 2014.
  • M. López de Tejada Ruiz, “La supresión del exequátur en el espacio judicial europeo”, Diario La Ley (Unión Europea), nº 7766, Sección Tribuna, 30 de diciembre de 2011;
  • M. Requejo Isidro, “Requejo on Povse”, Conflict of Laws .net, 5 de octubre de 2013, http://conflictoflaws.net/2013/requejo-on-povse/
  • M.A. Rodríguez Vázquez, “Una nueva fórmula para la supresión del exqeuátur en la reforma del Reglamento Bruselas I”, Cuadernos de Derecho Transnacional (Marzo 2014), Vol. 6, Nº 1, pp. 330-347;
  • O. Feraci, “L’abolizione dell’exequatur nella proposta di revisione del regolamento n. 44/2001: quale destino per i motivi di rifiuto del riconoscimento e dell’esecuzione delle decisioni?”, Rivista di diritto internazionale, 2011, pp. 832-845;
  • P. Beaumont – P. McEleavy, The Hague Convention on International Child Abduction, Oxford University Press, 1999, pp. 135-176.
  • P. Biavati, “Judicial Cooperation in Europe: Is Exequatur Still Necessary?”, International Journal of Procedural Law, 2011-2, pp. 403-431;
  • P. Jiménez Blanco, Litigios sobre la custodia y sustracción internacional de menores, Madrid-Barcelona, Marcial Pons, 2008;
  • P. Oberhammer, “The Abolition of Exequatur”, IPRax 3/2010, pp. 197-203;
  • P.J. Tenorio Sánchez, “Diálogo entre tribunales y protección de los derechos fundamentales en el ámbito europeo”, Revista General de Derecho Europeo, nº 31, 2013;
  • R. Alonso García, El juez nacional en la encrucijada europea de los derechos fundamentales, Madrid, Civitas, 2014;
  • R. Arenas García, “Povse v. Austria: Taking Direct Effect Seriously?”, Conflict of Laws .net, 7 de octubre de 2013, http://conflictoflaws.net/2013/povse-v-austria-taking-direct-effect-seriously/
  • R. Espinosa Calabuig, Custodia y visita de menores en el espacio judicial europeo, Madrid-Barcelona, Marcial Pons, 2007;
  • T. Pfeiffer, “Einheitliche unmittelbare und unbedingte Urteilsgeltung in Europa”, en Mansel, Pfeiffer, Kronke, Kohler y Hausmann (eds.), Festschrift für Erik Jayme, Munich, 2004, Tomo I, pp. 675-690;
  • T. Rauscher, Der Europäische Vollstreckungstitel für unbestrittene Forderungen, Munich-Heidelberg, Sellier, 2004, pp. 7-20;
  • X.E. Kramer, “Abolition of Exequatur under the Brussels I Regulation: Effecting and Protecting Rights in the European Judicial Area”, Ned int privR, 2011, pp. 633–641;
  • X.E. Kramer, “Cross-Border Enforcement in the EU: Mutual Trust versus Fair Trial? Towards Principles of European Civil Procedure”, International Journal of Procedural Law, 2011-2, pp. 202-230;
Fuente de los datos: Dialnet