El párrafo como unidad discursivaconsideraciones de forma y contenido relativas a su demarcación y estructuración

  1. Martínez Caro, Elena
Revista:
Estudios de Lingüística del Español (ELiEs)

ISSN: 1139-8736

Año de publicación: 2014

Número: 35

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDDD editor

Otras publicaciones en: Estudios de Lingüística del Español (ELiEs)

Resumen

A la hora de hablar de una lingüística supraoracional se ha considerado el párrafo como una de las unidades intermedias entre oración y texto. Más que una unidad puramente ortográfica, delimitada básicamente por tabulación, el párrafo se entiende como unidad estructural a la que es posible asociar rasgos de forma, principalmente, aunque también de contenido, que ayudan a señalar su demarcación (cf. entre otros, Brown y Yule 1983, Hinds 1977, Ji 2002, Longacre 1979). El estudio de tales rasgos, algunos de ellos dependientes del tipo específico de texto, resulta interesante para ayudar a justificar la importancia del párrafo como unidad discursiva. Esta propuesta pretende contribuir al estudio de tales cuestiones, basándose en un corpus de textos escritos de revistas de noticias de actualidad en español. Desde el punto de vista del contenido del párrafo pero con incidencia en su expresión formal, una noción fundamental es la de tópico del discurso. El tópico, y su jerarquización, está estrechamente relacionado con la organización del discurso e incide sobre otras nociones como las de tema, progresión temática, marcadores de transición del tópico y la noción de episodio, como unidad que puede englobar varios párrafos. El párrafo se considera como una unidad con coherencia interna, por una parte, y con una conexión adecuada con el contexto lingüístico (que sigue y precede), por otra. Dependiendo del contenido comunicativo del párrafo, algunos estudios distinguen tipos de párrafos diferentes (cf. Siepmann et al. 2008) y otros hablan de una posible estructura interna del párrafo (cf. Hannay y Mackenzie 2002). En cuanto a tipos de párrafos y sus características, surgen diferencias interesantes en relación al contraste entre lenguas y a la tipología textual. Entre las estrategias lingüísticas que se observan en la transición de párrafos en los textos analizados destacan: a) el uso de expresiones adverbiales y conectores de distinta naturaleza y significado (solos o combinados con otras estrategias), b) expresiones que reflejan el principio de progresión temática lineal o escalonada o aquellas que reflejan el principio de progresión temática con temas derivados o continuos (cf. Daneš 1974, Fries 1983), c) perífrasis de relativo (oraciones escindidas) y otras construcciones de foco, d) expresiones evaluativas y marcas evidenciales y, finalmente, e) preguntas retóricas.

Referencias bibliográficas

  • Biber, Douglas; Johansson, Stig; Leech, Geoffrey; Conrad, Susan y Finegan, Edward. 1999. The Longman Grammar of Spoken and Written English. Londres: Longman.
  • Brown, Gillian; Yule, George. 1983. Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Butler, Christopher S. 2003. Structure and Function. A Guide to Three Major Structural-Functional Theories. Vol. 2: From Clause to Discourse and Beyond. Amsterdam y Filadelfia: John Benjamins.
  • Calsamiglia, Helena; Tusón, Amparo. 1999. Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso. Barcelona: Ariel.
  • Chafe, Wallace L. 1979. The flow of thought and the flow of language. En T. Givón. ed. Syntax and Semantics. Vol. 12: Discourse and Syntax. Nueva York: Academic Press, pp. 159-182.
  • DaneÅ¡, FrantiÅ¡ek. 1974. Functional Sentence Perspective and the organization of the text. En F. DaneÅ¡. ed. Papers on Functional Sentence Perspective. Praga: Academia, pp. 106-128.
  • Downing, Angela; Locke, Philip. 2006. English Grammar: a University Course. 2ª ed. Abingdon y Nueva York: Routledge.
  • Fries, Peter. 1983. On the status of theme: Arguments from discourse. En J. Petöfi y E. Sözer. eds. Micro and Macro Connexity of Texts. Hamburgo: Helmut Buske.
  • Giora, Rachel. 1997. Discourse coherence and theory of relevance: Stumbling blocks in search of a unified theory. Journal of Pragmatics 27.1: 17-34.
  • Givón, Talmy. 1983. Topic continuity in discourse: an introduction. En Givón, T. ed. Topic Continuity in Discourse: A Quantitative Cross-Language Study. Amsterdam y Filadelfia: John Benjamins, pp. 1-41.
  • Gutiérrez Ordoñez, Salvador. 1997. Temas, remas, focos, tópicos y comentarios. Madrid: Arco/Libros.
  • Halliday, Michael A.K. 1967. Notes on transitivity and theme in English. Part 2. Journal of Linguistics 3: 177-274.
  • Hannay, Mike; Mackenzie, J. Lachlan. 2009. Effective Writing in English: a Sourcebook. 2ª ed. Bussum: Coutinho.
  • Hearst, Marti A. 1997. TextTiling: segmenting text into multi-paragraph subtopic passages. Computational Linguistics 23.1: 33-64.
  • Hinds, John. 1977. Paragraph structure and pronominalization. Papers in Linguistics 10: 77-99.
  • Hinds, John. 1978. Levels of structure within the paragraph. Proceedings of the 4h Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society: 598-609.
  • Ji, Shaojun. 2002. Identifying episode transitions. Journal of Pragmatics 34: 1257- 1271.
  • Ji, Shaojun. 2008. What do paragraph divisions indicate in narrative texts? Journal of Pragmatics 40: 1719-1730.
  • Koen, Frank; Becker, Alton; Young, Richard. 1969. The psychological reality of the paragraph. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour 8.1: 49-53.
  • Longacre, Robert E. 1979. The paragraph as a grammatical unit. En T. Givón. ed. Syntax and Semantics. Vol. 12: Discourse and Syntax. Nueva York: Academic Press, pp. 115-134.
  • Longacre, Robert E. 1980. An apparatus for the identification of paragraph types. Notes on Translation 15: 5-22. Summer Institute of Linguistics.
  • Martínez Caro, Elena. 2014. The expression of evaluation in weekly news magazines in English. En Thompson, G. y Alba-Juez, L. eds. Evaluation in Context. Amsterdam y Filadelfia: John Benjamins, pp. 321-343.
  • Moreno Cabrera, Juan Carlos. 1993. Las funciones informativas: las perífrasis de relativo y otras construcciones perifrásticas. En I. Bosque y V. Demonte. eds. Gramática descriptiva de la lengua española. Vol. 3. Entre la oración y el discurso. Morfología. Madrid: Espasa, pp. 4245-4302.
  • Semino, Elena. 2009. Language in newspapers. En J. Culpeper, F. Katamba, P. Kerswill, R. Wodak y T. McEnery. Eds. English Language: Description, Variation and Context. Londres: Palgrave Macmillan, pp. 439–453.
  • Siepmann, Dirk; Gallagher, John D.; Hannay, Mike; Mackenzie, J. Lachlan. 2008. Writing in English: A Guide for Advanced Learners. Tübingen: A. Francke.
  • Siewierska, Anna. 1991. Functional Grammar. London: Routledge.
  • Stark, Heather. 1988. What do paragraph markers do? Discourse Processes 11.3: 275- 304.
  • van Dijk, Teun. 1988. News Analysis. Case Studies of International and National News in the Press. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Wilson, Deirdre. 1998. Discourse, coherence and relevance: a reply to Rachel Giora.
Fuente de los datos: Dialnet