Manipulación del lenguaje, maternidad subrogada y altruismo

  1. José Miguel Serrano Ruiz-Calderón 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Cuadernos de bioética

ISSN: 1132-1989,  2386-3773

Año de publicación: 2017

Volumen: 28

Número: 93

Páginas: 219-228

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de bioética

Resumen

La neolengua propicia un cambio del sentido de las palabras y junto al doble pensamiento forma el cuadro del totalitarismo descrito por Orwell en 1984. El propósito de la neolengua es hacer imposible toda otra forma de pensamiento. En la bioética la neolengua se aplica, no porque sea una ciencia nueva sino por la intención manipuladora. El lenguaje político del siglo XX tiene, según Orwell, la intención de alejar la “imagen mental” de lo que realmente acontece. Esto es claro en los términos “maternidad subrogada”. Por un lado se priva a la madre de su hijo. Por otro no hay subrogación en sentido jurídico. Como se ha dicho la técnica reduce a una mujer a la condición de un recipiente. La coartada del altruismo no modifica la relación explotadora, pues la gratuidad en la prestación de la mujer no es altruismo de todos los que intervienen en la subrogación.

Referencias bibliográficas

  • AAVV Congreso “Se non ora quando-Libera”, solicitando a la ONU una convención prohibiendo la Maternidad subrogada. Traducción del autor. https://www.avvenire.it/famiglia-e-vita/pagine/raccomandazioneonu-contro-la-maternita-surrogata, consultado 12/04/2017.
  • Azpiroz, J. E. «El contrato de alquiler de vientres: la ley, la posición del Tribunal Supremo y de la UE, las posiciones parlamentarias», Actualidad civil, 2- feb 2017.
  • Ekman, K. E. All surrogacy is explotiation, The Guardian, 25/02/2016, https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/25/surrogacy-sweden-ban. Consultado 11/04/2017.
  • Gómez Dávila, N. Escolios a un texto implícito, Atalanta, Gerona, 2009.
  • Guilarte, C. «El interés superior del niño: la nueva configuración del artículo 2 de la ley orgánica, de 15 de enero, de protección jurídica del menor», Cabedo V. y Ravetllat I, Comentarios sobre las leyes de reforma del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia, Tirant lo Blanc, Valencia 2016. 87-129.
  • Leys, S. Les habits neufs du president Mao, IVREA, Paris, 2009.
  • López Gúzman, J. y Aparisi A. «Aproximación a la problemática ética y jurídica de la maternidad subrogada», Cuadernos de Bioética. 2012; 23(78): 253-267.
  • López Moratalla, N. «El cigoto de nuestra especie es cuerpo humano», Persona y bioética, 14 (2), 2010.
  • Lorenzin, B. En Bellaspiga L. Incontro internazionale utero in affitto, l’ora di dire basta, L’Avvenire, https://www.avvenire.it/famiglia-e-vita/pagine/utero-inaffitto-ora-basta-maternita-surrogata
  • MacIntyre, A. Dependent rational animals, Open Court, Illinois, 1999.
  • Orwell, G. Nineteen Eighty-Four, Penguin, 2013.
  • Orwell, G. “Politics and the english language”, Selected Essays, Penguin Classics, e-book.
  • Rivera, J. A. «El consentimiento informado del adolescente en situación de grave riesgo: ¿Autonomía privada vs interés superior del menor?», Revista de Derecho Privado, 2, marzo abril 2015.
  • Tamaro S. Intervento Utero in afitto, non in mio nome, Avvenire, 23 marzo 2017, https://www.avvenire.it/famiglia-e-vita/pagine/susanna-tamaro-e-l-utero-inaffitto-non-in-mio-nome
Fuente de los datos: Dialnet