Adopciones monoparentales de niños y niñas con «necesidades especiales»entre el déficit y el empoderamiento

  1. Salvo Agoglia, Irene 1
  2. Jociles Rubio, María Isabel 2
  1. 1 Universidad Alberto Hurtado
    info

    Universidad Alberto Hurtado

    Santiago de Chile, Chile

    ROR https://ror.org/00749za89

  2. 2 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Papers: revista de sociología

ISSN: 0210-2862,  2013-9004

Año de publicación: 2019

Volumen: 104

Número: 4

Páginas: 661-686

Tipo: Artículo

DOI: 10.5565/REV/PAPERS.2502 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Papers: revista de sociología

Resumen

Las políticas y prácticas adoptivas establecen explícita y tácitamente un emparejamiento entre niños y solicitantes con determinadas características. En el caso de las adopciones monoparentales de niños mayores o con otras necesidades especiales, ambas partes suelen ubicarse desde un inicio en una posición de menor prioridad. A partir de los resultados de dos investigaciones cualitativas realizadas en Chile y España con adoptantes monoparentales, analizamos sus heterogéneas motivaciones y preferencias respecto de los perfiles de los niños que esperan adoptar y las estrategias que desarrollan frente a los criterios técnicos, los discursos y las intervenciones profesionales, especialmente en los procesos de evaluación de idoneidad y asignación. Discutimos la necesidad de desarrollar enfoques, criterios e intervenciones centrados en las capacidades y los recursos de sujetos que son a priori considerados más vulnerables o estigmatizados en los procesos adoptivos, así como la necesidad y obligación política e institucional en la provisión de apoyos y recursos de acompañamiento en la fase pre y postadoptiva.

€ Ver financiación

Información de financiación

Este artículo se enmarca en dos investigaciones desarrolladas en Chile y España. La primera de ellas titulada «Narrativas de mujeres que han adoptado individualmente en Chile: tensiones, desafíos y perspectivas», financiada gracias al Fondo Interno de la Dirección de Investigación y Publicaciones (DIP), de la Universidad Alberto Hurtado, cuya IP es la primera autora de este artículo. La segunda se tituló «Monoparentalidad por elección: estrategias de autodefinición, distinción y legitimación de nuevos modelos familiares» (FEM2009-07717) y fue financiada por el Ministerio de Ciencia e Innovación de España, cuya IP es la segunda autora de este artículo.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Agar, M. (2006). «An ethnography by any other name…». Forum: Qualitative Social Research, 7 (4), 36.
  • Amaral, N. R. do y Rossetti-Ferreira, M. C. (2009). «Becoming mother and father in late adoption: A case study». Child and Family Social Work, 14, 58-67. https://doi.org/10.1111/j.1365-2206.2008.00581.x .
  • Aoki, S. (1977). «Single-parent adoption». Adoption & Fostering, 89 (3), 35-39. https://doi.org/10.1016/S0190-7409(00)00094-3 .
  • Barth, R. P. (1991). «Research on special needs adoption». Children and youth service review, 13, 317-321.
  • Ben-Ari, A. B. y Weinberg-Kurnik, G. (2007). «The dialectics between the personal and the interpersonal in the experiences of adoptive single mothers by choice». Sex Rles, 56, 823-833.
  • Berástegui, A. (2003). Las adopciones truncadas y en riesgo en la Comunidad de Madrid. Madrid: Consejo Económico y Social de la Comunidad de Madrid.
  • Berástegui, A. (2012). «Adopciones especiales: ¿niños especiales para familias especiales?». Papeles del Psicólogo, 33 (3), 211-220.
  • Avery, R. J. (2000) «Perceptions and practice: Agency efforts for the hardest-to-place children». Children and Youth Services Review, 22 399-420.
  • Bock, J. D. (2000). «Doing the right thing? Single mothers by choice and the struggle for legitimacy». Gender and Society, 14 (1), 62-86.
  • Bourdieu, P. (1991). El sentido práctico. Madrid: Taurus.
  • Blackstone, E. A.; Bucka, A. J.; Hakima, S. y Spiegel, U. (2008) «Market segmentation in child adoption». International Review of Law and Economics, 28 (3), 220-225. https://doi.org/10.1016/j.irle.2008.06.001 .
  • Brind, K. (2008). «An exploration of adopters’ views regarding children’s ages at the time of placement». Child and Family Social Work, 13, 319-328. https://doi.org/10.1111/j.1365-2206.2008.00556.x .
  • Bunt, S. (2013). «A framework for the analysis of the social processes in the adoption of disabled children». Journal of Social Work, 14 (5), 524-541. https://doi.org/10.1177/1468017313478901 .
  • Cadoret, A. (2003). Padres como los demás: homosexualidad y parentesco. Barcelona: Gedisa.
  • Coakley, J. F. y Berrick, J. D. (2008). «Research review: In a rush to permanency. Preventing adoption disruption». Child and Family Social Work, 13, 101-112.
  • Cousins, J. (2003). «Are we missing the match? Rethinking adopter assessments and child profiling». Adoption and Fostering, 27, 4.
  • Cousins, J. (2009). «Placing disabled children with permanent new families». En: Schofield, G. y Simmonds, J. (eds.). The child placement handbook, 345-363. Londres, UK: BAAF.
  • Cowan, A. B. (2004). «New strategies to promote the adoption of older children out of foster care». Children and Youth Services Review, 26 (11), 1007-1020. http://doi.org/10.1016/j.childyouth.2004.08.002 .
  • Díez, M.; Morgado, B. y González, M. M. (2016). «El apoyo social y la satisfacción vital, factores clave en el caso de las madres adoptivas solas». Apuntes de Psicología, 34 (2-3), 136-146.
  • Dougherty, J. (1978). «Single adoptive mothers». Social Work, 32, 311-314.
  • Ebrahim, S. G. (2001). «Adocao tardia: altruismo, maturadidade e estabilidade emocional». Psicologia, Reflexao e Critica, 14 (1), 73-80.
  • Feigelman, W. y Silverman, A. R. (1977). «Single parent adoption». Social Casework, 58 (7), 418-425.
  • Forbes, H. y Dziegielewski, S. (2003). «Issues facing adoptive mothers of children with special needs». Journal of Social Work, 3 (3), 301-320.
  • Galleguillos, M. F. (2015). «Adopción: interés superior del niño/a versus enfoque biologicista». En: Fernández, P.; Lara, A.; Oltra, S. y Riquelme, P. (comps.). Infancias, familias y Estado. Santiago de Chile: Ediciones UCSH.
  • García, L. y Grau, J. (2016). «La cara oculta de la adopción. Las adopciones internacionales truncadas en Catalunya». Periferias, 21 (2), 29-57. https://doi.org/10.5565/rev/periferia.578 .
  • González, M. M.; Jiménez, I.; Morgado, B. y Díez, M. (2007). Madres solteras por elección: análisis de la monoparentalidad emergente. Madrid: Instituto de la Mujer.
  • Groze, V. (1991). «Adoption and single parents. A review». Child Welfare League of America, lxx (3), 321-332.
  • Groze, V. y Rosenthal, J. (1991). «Single parents and their adopted children: A psychosocial analysis». Families in Society: Journal of Contemporary Human Services, 72 (2), 67-77.
  • Hanna, M. D. y Mcroy, R. G. (2011). «Innovative practice approaches to matching in adoption». Journal of Public Child Welfare, 5 (1), 45-66. https://doi.org/10.1080/15548732.2011.542722 .
  • Hartinger-Saunders, R. M. y Trouteaud, A. (2015). «Underserved adoptive families: Disparities in postadoption access to information, resources, and services». Journal of Family Strengths, 15 (1), 1-35.
  • Haugaard, J., Palmer, M. y Wojslawowicz, J. C. (1999). «Single-parent adoptions». Adoption Quarterly, 2 (4), 65-74. https://doi.org/10.1300/J145v02n0405 .
  • Högbacka, R. (2008). «The quest for a child of one’s own: Parents, markets and transnational adoption». Journal of Comparative Family Studies, 39 (3), 311-330.
  • Jociles, M. I. (2013). «Resistiéndose ante el conocimiento experto: monoparentalidad adoptiva y tácticas para legitimar la solidaridad como motivación para adoptar». Cultura y educación, 25 (2), 213-228.
  • Jociles, M. I. y Charro, C. (2008). «Construcción de los roles paternos en los procesos de adopción internacional: El papel de las instituciones intermediarias». Política y Sociedad, 45 (2), 105-130.
  • Jociles, M. I.; Rivas, A. M. y Poveda, D. (2012). «Las representaciones expertas sobre las solicitantes individuales en los procesos de adopción». Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, lxvii (2), 535-558. https://doi.org/10.3989/rdtp.2012.21 .
  • Jordana, O. (2009). «Una aproximación antropológica a la maternidad voluntariamente sola en Barcelona». Revista de Antropología Experimental, 9 (7), 91-102.
  • Julian, M. (2013). «Age at adoption from institutional care as a window into the lasting effects of early experiences». Clinical Child and Family Psychology Review, 16 (2), 101-145. https://doi.org/10.1007/s10567-013-0130-6 .
  • Kagan, R. M. y Reid, W. J. (1986). «Critical factors in the adoption of emotionally disturbed youths». Child Welfare, 65 (1), 63-73.
  • Leung, P.; Erich, S. y Kanenberg, H. (2005). «A comparison of family functioning in gay/lesbian, heterosexual and special needs adoptions». Children and Youth Services Review, 27, 1031-1044. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2004.12.030 .
  • Marre, D. (2009) «Los silencios de la adopción en España». Revista de Antropología Social, 18, 97-126.
  • Mcroy, R. G. (1999). Special needs adoptions: Practice Issues. Nueva York: Garland Publishing, Inc.
  • Medina, R. (2013). «Imbricación del discurso jurídico y el discurso experto en torno a la idoneidad para la adopción en familias monoparentales». En: Jociles, M. I. y Medina, R. La monoparentalidad por elección. El proceso de construcción de un modelo de familia. Valencia: Tirant Lo Blanch.
  • Memmi, D. (2014). La revanche de la chair. Essai sur les nouveaux supports de l’identité. París: Seuil.
  • MSSSI (Ministerio de Sanidad, Seguridad Social e Igualdad (2016). Guía de Ayudas Sociales. Madrid: MSSSI.
  • MSSSI (Ministerio de Sanidad, Seguridad Social e Igualdad) (2017). Estadísticas de Adopción Internacional 2011-2015. Madrid, España. Recuperado de http://www.msssi.gob.es/ssi/familiasInfancia/Infancia/adopciones/2015ESTADISTICA20112015.pdf .
  • — (2017b). Boletín de datos estadísticos de medidas de protección a la infancia, n° 18. Datos de 2015. Madrid, España. Recuperado de http://www.msssi.gob.es/ssi/familiasInfancia/Infancia/pdf/Boletinproteccion18provisionalcorrecto.pdf .
  • O’Dell, K. E.; McCall, R. B. y Groark, C. J. (2015). «Supporting families throughout the international special needs adoption process». Children and Youth Services Review, 59, 161-170. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2015.11.008 .
  • Otuka, L.; Scorsolini-Comin, F. y Santos, M. A. dos. (2013). «Adoção tardia por casal divorciado e com filhos biológicos: novos contextos para a parentalidade». Estudos de Psicologia, 30 (1), 89-99.
  • Palacios, J. (2007). «Después de la adopción: necesidades y niveles de apoyo». Anuario de Psicología, 38 (2), 181-198.
  • Paniagua, C.; Jiménez-Morago, J. M., y Palacios, J. (2016). «Adopciones rotas en Andalucía: caracterización y propuestas para la intervención». Apuntes de Psicología, 34 (2-3), 301-309.
  • Pakizegi, B. (2007). «Single-parent adoptions and clinical implications». En: Rafael Javier, A.; Baden, A.; Biafora, F. y Camacho-gingerich, A. (eds.). Handbook of adoption. Implications for researchers, practitioners, and families (190-216). CA: Sage.
  • — (2012). «Adolescent adoptees of single mothers by choice». International Journal of Humanities and Social Science, 2 (1), 173-188.
  • Pena, M. (2016). «Relatos de adopciones monoparentales: tensiones y potencialidades». Revista Interdisciplinaria de Estudios de Género de El Colegio de México, 2 (4), 103-125.
  • Poveda, D.; Jociles, M. I.; Rivas, A. M. y Lores, F. (2013). «Discurso experto sobre la idoneidad e instrumentalización del interés superior del menor en la valoración de las familias monoparentales». En: Jociles, M. I. y Medina, R. (ed.). La monoparentalidad por elección. El proceso de construcción de un modelo de familia (267-292). Valencia: Tirant Lo Blanch.
  • Raleigh, E. (2012). «Are same-sex and single adoptive parents more likely to adopt transracially? A national analysis of race, family structure, and the adoption marketplace». Sociological Perspectives, 55 (3), 449-471.
  • Riessman, C. K. (2008). Narrative methods for the human sciences. Londres: Sage.
  • Rodríguez, M. J. y Jareño, D. (2015). «Estigma social y adopción internacional en España. ¿Es la familia adoptiva un modelo familiar menos «auténtico» que los basados en lazos biológicos?». Papers, 100 (2), 211-236. https://doi.org/10.5565/rev/papers.2070 .
  • Rosenthal, J. A.; Schmidt, D. y Conner, J. (1988). «Predictors of special needs adoption disruption: An exploratory study». Children and Youth Services Review, 10, 101-117.
  • Rosser, A. y Moya, C. (2001). «Familias monoparentales e idoneidad para la adopción». Intervención Psicosocial, 10 (2), 209-220.
  • Salvo Agoglia, I. (2018). «Narrativas de mujeres que adoptan monoparentalmente en Chile: dispositivos de intervención y prácticas de resistencia». Revista de Estudios Sociales, 63, 29-41. https://doi.org/10.7440/res63.2018.03 .
  • Selman, P. (2012). «The global decline of intercountry adoption: What lies ahead?». Social Policy and Society, 11 (3), 381-397. https://doi.org/10.1017/s1474746412000085 .
  • — (2016). «The rise and fall of intercountry adoption in the 21st century». International Social Work, 52 (5), 575-594. https://doi.org/10.1177/0020872809337681 .
  • SENAME (2018). Anuario estadístico 2017. Servicio Nacional de Menores: Chile. Recuperado de http://www.sename.cl/web/anuarios-estadisticos-sename .
  • Shireman, J. F. (1994). «Adoptions by single parents». Marriage & Family Review, 20 (3-4), 367-388. https://doi.org/10.1300/J002v20n0304 .
  • Shireman, J. F. y Johnson, R. R. (1985). «Single parent adoptions: A longitudinal study». Children & Youth Services Review, 7, 321-334.
  • Silva, C. y Benetti, S. (2015). «Older child adoption: A study of the affiliation process». Estudos de Psicologia (Campinas), 32 (1), 121-127. https://doi.org/10.1590/0103-166X2015000100011 .
  • Strauss, A. y Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research techniques and procedures for developing grounded theory. Londres: Sage Publications.
  • Tan, T. X. y Baggerly, J. (2009). «Behavioral adjustment of adopted chinese girls in single-mother, lesbian-couple, and heterosexual-couple households». Adoption Quarterly, 12 (3-4), 171-186. https://doi.org/10.1080/10926750903313336 .
  • Van Laningham, J. L.; Scheuble, L. K. y Johnson, D. R. (2012) «Social factors predicting women’s consideration of adoption». Michigan Family Review, 16 (1), 1-21.
  • Vasilachis de Gialdino, I. (2009). Estrategias de investigación cualitativa. Buenos Aires: Gedisa.
Fuente de los datos: Dialnet