La categoría de “clasificador” en chino mandarín y otras lenguas

Resumen

En este artículo contextualizamos el chino mandarín dentro del marco general de las “lenguas clasificadoras” del mundo: asiáticas, oceánicas, amerindias y africanas. Comprobamos cómo entre ellas existen numerosas similitudes, a pesar de estar a veces separadas geográficamente y de no mantener ningún tipo de relación. A continuación analizamos el concepto de “clasificador” y sus clases en chino (individuales, colectivos, partitivos, transitorios y estándar o de medida), y lo contrastamos con los recursos léxicos y gramaticales que emplea el español para expresar esos mismos conceptos. El español no es una lengua clasificadora, pero cuando se emplea un nombre continuo en un sentido individual (recategorización) se acude a una especie de “clasificador”. Demostramos cómo el “género” europeo es un concepto gramatical, semánticamente vacío, por lo que en ningún momento ha de ser confundido con los “clasificadores”. Comprobamos cómo unas veces el desgaste semántico de los clasificadores los convierte en puros morfemas desemantizados, pero otras veces mantienen viva su fuerza semántica y siguen denotando alguna característica, percibida o imputada, del referente. Y, por último, rechazamos tajantemente dos ideas muy extendidas, fruto de un eurocentrismo cultural: 1. el “primitivismo” de las lenguas clasificadoras (frente al mayor desarrollo mental, lógico y abstracto de las lenguas indoeuropeas), y 2. el determinismo en la categorización del mundo y en la creación de una cosmovisión, pues los clasificadores son convencionales, con una función estrictamente semántica, pero no cognitiva ni determinista.