¿Dónde acaba un objeto? Objetos, fronteras e intimidad en la donación de leche materna

  1. Santoro Domingo, Pablo 1
  2. Romero Bachiller, Carmen 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Política y sociedad

ISSN: 1130-8001,  1988-3129

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Monografía: La rebelión de los objetos en las ciencias sociales

Volumen: 57

Número: 2

Páginas: 329-351

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/POSO.66446 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Política y sociedad

Resumen

En nuestro artículo queremos explorar la dimensión plástica de los objetos, su relacionalidad, su ser más bien “objeto-frontera” (Leigh Star y Griesemer, 1989), y la forma en la que las relaciones en las que se inserta un objeto modifican su propio estatus, así como el de las personas con las que se ve conectado (Winance, 2019). Para ello, recurrimos a un caso que venimos estudiando desde hace un tiempo: la donación altruista de leche materna a bancos hospitalarios y otras prácticas de lactancia compartida o “distribuida”. Nos centraremos en tres objetos que han tenido una presencia significativa en nuestro trabajo de campo: los cojines de lactancia y otros utensilios similares, como toallas o mantas; los extractores de leche –comúnmente llamados “sacaleches”–; y los medicamentos probióticos. Cada uno de estos tres objetos redefine, en su forma de ensamblarse con las prácticas de lactancia, las fronteras entre la madre lactante y el mundo –la relación con el dolor y el propio cuerpo, las redes sociales, familiares y de amistad, la propia diferencia entre lo vivo y lo inerte, entre cuerpo y medicamento–. Cada uno de estos objetos participa también de forma peculiar en aquello que llamamos cuidado o intimidad y que, al contrario que lo que suele argumentarse desde posiciones humanistas “ingenuas”, no se constituye por oposición a lo técnico/ “artificial”, sino que surge como efecto del modo en el que relaciones heterogéneas –y siempre más-que-humanas– se ven materialmente mediadas (Mol, Moser y Pols, 2010; Latimer y López, 2019)

€ Ver financiación

Información de financiación

Este artículo ha sido financiado por el proyecto de investigación “Epistemologías feministas y activismos en salud: prácticas, cuidados y saberes emergentes en contextos biomédicos” (FEM2016-76797-R) del Plan Nacional I+D+i 2016.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Ahmed, S. (2019): Fenomenología Queer: orientaciones, objetos, otros, Barcelona, Bellaterra.
  • Bennett, J. (2009): Vibrant Matter. A Political Ecology of Things, Durham, Duke UP. Blackman, L. (2016): “The New Biologies: Epigenetics, the Microbiome and Immunities”, Body and Society, 22(4), pp. 3-18.
  • Boswell-Penc, M. y K. Boyer (2007): “Expressing Anxiety? Breast pump usage in American wage workplaces”, Gender, Place and Culture, 14(5), pp. 551-567.
  • Bowker, G., S. Timmermans, A. E. Clarke y E. Balka, eds. (2016): Boundary Objects and Beyond: Working with Leigh Star, MIT Press.
  • Boyer, Kate (2010): “Of care and commodities: breast milk and the new politics of mobile biosubstances”, Progress in Human Geography 34(1), pp. 5-20.
  • Cacho N.T., N. A. Harrison, L. A. Parker, K. A. Padget, D.J. Lemas, G. E. Marcial, N. Li, L.E. Carr, J. Neu y G.L. Lorca (2017): “Personalization of the Microbiota of Donor Human Milk with Mother’s Own Milk”, Frontiers in Microbiology 8 (1470).
  • Callen, B. y D. López (2019): “Intimate with your junk! A waste management experiment for a material world”, The Sociological Review Monographs, 67(2), pp. 318-339.
  • Callon, M. (1995): “Algunos elementos para una sociología de la traducción. La domesticación de los pescadores y las vieiras de la bahía de Saint-Brieuc”, J. M. Iranzo, J.R. Blanco, T. González de la Fe, Torres y A. Cotillo, comps., Sociología de la Ciencia y la Tecnología, Madrid, CSIC, pp. 259-288.
  • Carroll, K. (2015): “Breastmilk donation as care work”, en T. Cassidy y A. El Tom, eds., Ethnographies of Breastfeeding, Londres, Bloomsbury pp. 173-186.
  • De Laet, M. y A. Mol (2000): “The Zimbabwe Bush Pump. Mechanics of a Fluid Technology”, Social Studies of Science 30/2(April 2000), pp. 225-263.
  • Douglas, M. (1973): Pureza y peligro, México, Siglo XXI.
  • Esposito, R. (2015): Persons and Things, Cambridge, Polity Press.
  • Faircloth, C. (2015): “Between ‘le corps Maternel’ et le Corps ‘Érotique’’: Exploring Women’s Experiencias of Breasfeeding and Expressing in the U.K. and France”, en T. Cassidy y A. El Tom, eds., Ethnographies of Breastfeeding, Londres, Bloomsbury, pp. 59-78.
  • Faulkner, A., I. Geesink, J. Kent y D. Fitzpatrick (2008): “Tissue-Engineered Technologies: Scientific Biomedicine, Frames of Risk and Regulatory Regime-Building in Europe”, Science as Culture 17(2), pp. 195-222.
  • García Lara N. R., O. García-Algar y C. R. Pallás-Alonso (2012): “Sobre bancos de leche humana y lactancia materna”, Anales de Pediatría, 76(5), pp. 247-249.
  • Harman, G. (2015): “La teoría de los objetos en Heidegger y Whitehead”, en Hacia el Realismo Especulativo, Buenos Aires, Caja Negra.
  • Kristeva, J. (1988): Los poderes de la perversión, México, Siglo XXI.
  • Latimer, J. y D. López (2019): “Intimate Entanglements: Affects, more-than-human intimacies and the politics of relations in science and technology”, The Sociological Review, 67(2), pp. 247-263.
  • Latour, B. (1995): “Dadme un laboratorio y moveré el mundo”, en J. M. Iranzo, J. R. Blanco, T. González de la Fe, Torres y A. Cotillo, comps., Sociología de la Ciencia y la Tecnología, Madrid, CSIC, pp. 237-257.
  • Latour, B. (2017): Lecciones de Sociología de las Ciencias, Barcelona, Arpa.
  • Leigh Star, S. y J. R. Griesemer (1989): “Institutional Ecology, `Translations’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology”, 1907-39. Social Studies of Science, 19(3), pp. 387-420.
  • Lindemann, H. (2009): “Holding One Another (Well, Wrongly, Clumsy) in a Time of Dementia”, Metaphilosophy, 40, (3–4), pp. 416-424.
  • Martin, A., N. Myers y A. Viseu (2015): The Politics of Care in Technoscience, Social Studies of Science, 45(5), pp. 625-641.
  • Mol, A., I. Moser y J. Pols, eds. (2010): Care in Practice. On Tinkering in Clinics, Homes and Farms, London, Transcript.
  • Pavone, V. y J. Goven, eds. (2017): Bioeconomies. Life, Technology, and Capital in the 21st Century, Cham, Suiza, Palgrave-MacMillan.
  • Paxson, H. y S. Helmreich (2014): “The perils and promises of microbial abundance: Novel natures and model ecosystems, from artisanal cheese to alien seas”, Social Studies of Science, Vol. 44(2), pp. 165-193.
  • Pérez Orozco, A. (2014): Subversión feminista de la economía. Apuntes para un debate sobre el conflicto capital-vida, Madrid, Traficantes de Sueños.
  • Pey, J. X., R. M. Jiménez, J. M. Gómez, J. B. Puerta, J. J. López (2004): Probiotic strains, a process for the selection of them, compositions thereof, and their use, Patent WO 2004003235 A2, January 8 2004.
  • Puig de la Bellacasa, M. (2011): “Matters of Care in Technoscience: Assembling Neglected Things”, History & Philosophy Of Science, 41 (1), pp. 85-106.
  • Romero Bachiller, C. y P. Santoro (2018): “Hybrid Zones, Bio-objectivization, and Microbiota in Human Breast Milk Banking”, Tecnoscienza. Italian Journal of Science and Technology Studies, 9 (2), pp. 33-60.
  • Ruiz Marcos, L. (2015): Cuando la memoria pasa por la piel. Escenarios de cuidado en la enfermedad de Alzheimer, Tesis Doctoral Inédita, Universidad Complutense de Madrid, Madrid.
  • Santoro, P. y C. Romero Bachiller (2017): “Thinking (Bioeconomies) Through Care. Patient Participation and the Bioeconomies of Parenting”, en Pavone, V. y J. Goven (eds.) Bioeconomies. Life, Technology, and Capital in the 21st Century, Palgrave-MacMillan, Cham, Suiza, pp. 279-302.
  • Sierra Colomina, G., N. García Lara, D. Escuder Vieco, S. Vázquez Román, E. Cabañes Alonso y C. R. Pallás Alonso (2014): “Características de las mujeres donantes de un banco de leche materna y relación con el tiempo de donación”, Anales de Pediatría, 80(4), pp. 236-241.
  • Soler, E. (2011): Lactancia y parentesco. Una mirada antropológica, Barcelona, Anthropos.
  • Swanson, Kara W. (2009): “Human Milk as a Technology and Technologies of Human Milk. Medical Imaginings in the Early Twentieth-Century United States”, Women’s Studies Quaterly, 37 (1&2), pp. 20-37.
  • Swanson, Kara W. (2014): Banking on the Body. The Market in Blood, Milk and Sperm in Modern America, Cambridge, Matt, Harvard UP.
  • Tironi, M. y I. Rodríguez-Guiralt (2017): “Healing, knowing, enduring: Care and politics in damaged worlds”, The Sociological Review, 65(2), pp. 89-109.
  • Vermeulen, N., A. Webster y S. Tamminen, eds. (2012): Bio-Objects. Life in the 21st century, Londres, Routledge.
Fuente de los datos: Dialnet