La asignatura de Formación de Portavoces en el grado en Publicidad y Relaciones Públicas de las universidades del Estado españolel enmarcado (framing) como referente

  1. Álvarez Sánchez, Sergio
  2. Alfredo Arceo Vacas
Revista:
Comunicació: revista de recerca i anàlisi

ISSN: 2014-0444

Año de publicación: 2018

Volumen: 35

Número: 2

Páginas: 83-102

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Comunicació: revista de recerca i anàlisi

Resumen

El análisis del marco (frame analysis) resulta útil para que los futuros formadores de portavoces aprendan a construir mensajes con los que plantear a sus públicos una definición de la situación que esté alineada con la estrategia de su organización. En este proceso, la carga emocional de las normas sociales activa la memoria a largo plazo del receptor, favoreciendo la retención. El presente trabajo describe los resultados del ejercicio realizado por un grupo de la asignatura Formación de Portavoces del grado en Publicidad y Relaciones Públicas de la Universidad Complutense de Madrid, en el que tenían que detectar el marco empleado por un portavoz. Los alumnos comprendieron el papel de la comunicación emocional, pero sufrieron dificultades para identificar el marco abstracto. Esta experiencia demuestra que el enmarcado (framing ) ayuda a gestionar los análisis, monitorizaciones y contenidos, que constituyen funciones proyectables en la asignatura mediante la distinción entre marcos (frames ) y temas o cuestiones y entre marcos maestros y específicos de acción colectiva.

Referencias bibliográficas

  • Arceo, A. (2012a). «La formación de portavoces dentro de la dirección de relaciones públicas». En: Alfredo Vacas, A. (coord.). El portavoz en la comunicación de las organizaciones : Fundamentos teórico-prácticos. Alicante: Universidad de Alicante, pp. 47-51.
  • Arceo, A. (2012b). «Los portavoces en el concepto vanguardista de relaciones públicas». En: Alfredo Vacas, a. (coord.). El portavoz en la comunicación de las organizaciones : Fundamentos teórico-prácticos. Alicante: Universidad de Alicante, pp. 27-45.
  • Asociación de empresas Consultoras en relaciones públicas y Comunicación (2008). La comunicación y las relaciones públicas en España : Radiografía de un sector [en línea]. <http://prnoticias.com/images/stories/comunicacion/ARCHIVOS/presentacin_del_estudio_adecec.pdf> [Consulta: 8 mayo 2017].
  • Autesserre, S. (2009). «Hobbes and the Congo: frames, local violence, and international intervention». International Organization [Boston], vol. 63 (2) (abril), pp. 249-280. DOI 10.1017/S0020818309090080.
  • Ballesteros, s. (2012). Psicología de la memoria : Estructuras, procesos, sistemas. Madrid: Universitas.
  • Barnett, M. N.; Finnemore, M. (2004). Rules for the world : International Organizations in Global Politics. Ítaca; Londres: Cornell University Press.
  • Benford, R. D. (1993). «You could be the hundredth monkey: collective action frames and vocabularies of motive within the nuclear disarmament movement». Sociological Quarterly [Columbia, Missouri], vol. 34 (2) (mayo), pp. 195-216. DOI 10.1111/j.1533-8525.1993.tb00387.x.
  • Benford, R. D.; Snow, D. A. (2000). «Framing processes and social movements: an overview and assessment». Annual Review of Sociology [Palo Alto, California], vol. 26 (1) (agosto), pp. 611-639. DOI 10.1146/annurev.soc.26.1.611.
  • Bermúdez Rattoni, F.; Prado Alcalá, R. A. (2001). Memoria : Dónde reside y cómo se forma. Ciudad de México: Trillas.
  • Buechler, S. M. (2000). Social movements in advanced capitalism : The political economy and cultural construction of social activism. Nueva York: Oxford University Press.
  • Cahill, l.; Mcgaugh, J. l. (1998). «Mechanisms of emotional arousal and lasting declarative memory». Trends in Neurosciences [Cambridge, Massachusetts], vol. 21 (7) (julio), pp. 294-299. DOI 10.1016/S0166-2236(97)01214-9.
  • Cress, D. M.; Snow, D. A. (2000). «The outcomes of homeless mobilization: the influence of organization, disruption, political mediation, and framing». American Journal of Sociology [Chicago], vol. 105 (4) (enero), pp. 1066-1104. DOI 10.1086/210399.
  • D’Angelo, p. (2010). «Conclusion: arriving at the horizons of news framing analysis». En: D’Angelo, P.; Kuypers, J. A. (eds.). Doing news framing analysis : Empirical and theoretical perspectives. Nueva York: Routledge. (LEA’s Communication Series), pp. 356-368.
  • Donati, P. R. (1992). «Political discourse analysis». En: diani, M.; eyerman, R. (eds.). Studying collective action. Londres: Sage. (Sage Modern Politics Series; 30), pp. 136-167.
  • Entman, r. (1993). «Framing: toward clarification of a fractured paradigm». Journal of Communication [Filadelfia], vol. 43 (4) (otoño), pp. 51-58. DOI 10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x.
  • Firth, A. (2009). «Ethnomethodology». En: D’Hondt, S.; Östman, J.-O.; Verscheuren, J. (eds.). The pragmatics of interaction. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. (Handbook of Pragmatic Highlights; 4), pp. 66-78.
  • Fiske, S. T.; Taylor, S. E. (1991). Social cognition. 2.ª ed. Nueva York: McGraw-Hill. (McGraw-Hill Series in Social Psychology)
  • Gamson, W. A.; Croteau, D.; Hoynes, W.; Sasson, t. (1992). «Media images and the social construction of reality». Annual Review of Sociology [Palo Alto, California], vol. 18 (1), pp. 373-393. DOI 10.1146/annurev.so.18.080192.002105.
  • Grupo Consultores (2009). «El estudio de imagen de las consultorías de comunicación y relaciones públicas en España» [en línea]. <http://www.dircom.org/images/stories/news/Noticias/ActualidadDircom/resultadosestudiogrupoconsultores.pdf> [Consulta: 21 abril 2017].
  • Gumperz, J. J. (2001). «Interactional sociolinguistics: a personal perspective». En: Schiffrin, D.; Tannen, D.; Hamilton, H. E. (eds.). The handbook of discourse analysis. Oxford: Blackwell Publishing, pp. 215-228.
  • Gutiérrez Calvo, m. (2000). «Emoción y memoria». Revista Anthropos : Huellas del Conocimiento [Barcelona], n.º 189-190, pp. 203-208.
  • Herrera Gómez, M.; Soriano Miras, R. M. (2004). «La teoría de la acción social en Erving Goffman». Papers : Revista de Sociologia [Bellaterra], n.º 73, pp. 59-79. DOI 10.5565/rev/papers/v73n0.1106.
  • Hertog, J. K.; McLeod, D. M. (2001). «A multiperspectival approach to framing analysis: a field guide». En: Reese, S. D.; Gandy, O. H.; Grant, A. E. (eds.). Framing public life : Perspectives on media and our understanding of the social world. Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, pp. 139-161.
  • Iyengar, s. (1991). Is anyone responsible? How television frames political issues. Chicago: University of Chicago Press. (American Politics and Political Economy Series)
  • Kahneman, d. (2003). «A perspective on judgement and choice: mapping bounded rationality». American Psychologist [Washington], vol. 58 (9) (septiembre), pp. 697-720. DOI 10.1037/0003-066X.58.9.697.
  • Ketelaars, P.; Walgrave, S.; Wouters, R. (2014). «Degrees of frame alignment: comparing organizers’ and participants’ frames in 29 demonstrations in three countries». International Sociology [Cardiff], vol. 29 (6) [noviembre], pp. 504-524. DOI 10.1177/0268580914548286.
  • Lakoff, G. (2013). Puntos de reflexión : Manual del progresista: cómo transmitir los valores [y] la visión progresista estadounidenses. 1.ª ed. rev. Barcelona: Península.
  • Leonard, M.; Stead, C.; Smewing, C. (2002). Public diplomacy. Londres: The Foreign Policy University Centre.
  • Linares, F. (2007). «El problema de la emergencia de normas sociales en la acción colectiva. Una aproximación analítica». Revista Internacional de Sociología [Córdoba], n.º 46 (abril), pp. 11-35. DOI 10.3989/ris.2007.i46.7.
  • Manfredi, J. l. (2011). «Hacia una teoría comunicativa de la diplomacia pública». Comunicación y Sociedad [Pamplona], vol. 24 (2) (julio), pp. 199-225. También disponible en línea en: <http://www.unav.es/fcom/communicationsociety/es/articulo.php?art_id=394>.
  • Matthes, J. (2012). «Framing politics: an integrative approach». American Behavioral Scientist [Thousand Oaks, California], vol. 56 (3) (marzo), pp. 247-259. DOI 10.1177/0002764211426324.
  • Merton, R. K. (2002). Teoría y estructura sociales. 4.ª ed. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
  • Miceviciute, J. (2013). «Frame periodístico: un concepto puente entre la psicología, la sociología y la lingüística». Zer : Revista de Comunicación [Bilbao], n.º 35 (mayo), pp. 71-96. <http://www.ehu.eus/zer/hemeroteca/pdfs/zer35-04-miceviciute.pdf>.
  • Muñiz, C. (2007). «Encuadres noticiosos e inmigración: del análisis de los contenidos al estudio de los efectos mediáticos» [en línea]. <http://www.academia.edu/14387645/Encuadres_noticiosos_e_inmigraci%C3%B3n_del_an%C3%A1lisis_de_los_contenidos_al_estudio_de_los_efectos_medi%C3%A1ticos> [Consulta: 14 enero 2018].
  • Nelson, T. E.; Clawson, R. A.; Oxley, Z. M. (1997). «Media framing of a civil liberties conflict and its effect on tolerance». The American Political Science Review [Washington], vol. 91 (3) (septiembre), pp. 567-583. DOI 10.2307/2952075.
  • Noaks, J. A.; Johnston, H. (2005). «Frames of protest: a road map to a perspective». En: Johnston, h.; noaks, J. a. (eds.). Frames of protest : Social movements and the framing perspective. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, pp. 1-30.
  • Opp, K.-D. (2009). Theories of political protest and social movements : A multidisciplinary introduction, critique, and synthesis. Londres; Nueva York: Routledge.
  • Pan, Z.; Kosicki, G. M. (1993). «Framing analysis: an approach to news discourse». Political Communication [Abingdon, Reino Unido], vol. 10 (1) (enero-marzo), pp. 55-75. DOI 10.1080/10584609.1993.9962963.
  • Price, V.; Tewksbury, D.; Powers, E. (1997). «Switching trains of thought: the impact of news frames on readers’ cognitive responses». Communication Research [Thousand Oaks, California], vol. 24 (5) (octubre), pp. 481-506. DOI 10.1177/009365097024005002.
  • Ramírez de la Piscina, T. (2007). Formación de portavoces : Los movimientos sociales ante la esfera pública. Barcelona: Bosch.
  • Rizo, M. (2004). «El interaccionismo simbólico y la Escuela de Palo Alto. Hacia un nuevo concepto de comunicación» [en línea]. <http://www.portalcomunicacio.com/uploads/pdf/17_esp.pdf> [Consulta: 14 enero 2018].
  • Sádaba, M. T. (2001). «Origen, aplicación y límites de la “teoría del encuadre” (framing) en comunicación». Comunicación y Sociedad [Pamplona], vol. 14 (2) (diciembre), pp. 143-175. <https://www.unav.es/fcom/communication-society/es/resumen.php?art_id=335>.
  • Sádaba, M. T. (2008). Framing: el encuadre de las noticias : El binomio terrorismo-medios. Buenos Aires: La Crujía. (Inclusiones: Serie Categorías)
  • Sánchez de la Yincera, I. (1998). «Sociología interpretativa». En: Giner, S.; Lamo de Espinosa, E.; Torres, C. (eds.). Diccionario de sociología. Madrid: Alianza Editorial, pp. 747-748.
  • Seitel, F. P. (2002). Teoría y práctica de las relaciones públicas. Madrid: Prentice Hall.
  • Snow, d. a.; BenFord, r. d. (1992). «Master frames and cycles of protest». En: Morris, A. D.; mCClurg mueller, C. (eds.). Frontiers in social movement theory. New Haven, Connecticut: Yale University Press, pp. 133-155. DOI 10.2307/2095581.
  • Vreese, C. H. de; Lecheler, s. (2012). «News framing research: an overview and new developments». En: Semetko, H. A.; Scamell, M. (eds.). The Sage handbook of political communication. Londres: Sage, pp. 292-306.
  • wigley, s.; zhang, w. (2009). «PR gets personal: a framing analysis of coverage before and after a source’s criticism of the media». Public Relations Review [Riverdale, Nueva York], vol. 35 (3) (septiembre), pp. 304-306. DOI 10.1016/ j.pubrev.2009.03.007.
Fuente de los datos: Dialnet