Los factores estructurales e intervinientes de la socialización digital juvenil. Una aproximación mediante el método Delphi

  1. de Rivera, Javier 1
  2. Gordo López, Ángel Juan 2
  3. García-Arnau, Albert 2
  4. Díaz-Catalán, Celia 2
  1. 1 Universidade de Vigo
    info

    Universidade de Vigo

    Vigo, España

    ROR https://ror.org/05rdf8595

  2. 2 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Revista complutense de educación

ISSN: 1130-2496,  1988-2793

Año de publicación: 2021

Volumen: 32

Número: 3

Páginas: 415-426

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/RCED.70389 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista complutense de educación

Resumen

Este artículo valora el peso de diferentes factores sociales sobre los itinerarios juveniles de socialización digital y, en particular, sobre las conductas problemáticas relacionadas con  el nivel de identificación y exposición en entornos y medios digitales. En un primer momento presentamos un modelo de socialización digital basado en una investigación documental previa (autores, 2018). El modelo incluye tres tipos de factores: (i) las variables estructurales de “nivel de ingresos” y “nivel de formación”; (ii) variables sociotécnicas, vinculadas al diseño de las plataformas; y (iii) variables intervinientes en el proceso de socialización digital, tales como la “mediación activa” y los “estilos de aprendizaje”, que transmiten ciertas disposiciones de uso de entornos digitales. En segundo lugar presentamos los resultados de un estudio Delphi multipanel diseñado para contrastar el modelo propuesto de socialización digital juvenil (autores, 2019). Los resultados obtenidos muestran que las variables intervinientes tienen mayor importancia que las estructurales en la definición de los itinerarios de socialización digital juvenil. Tal como valoramos en la discusión, esto implica que los entornos digitales abren nuevas posibilidades de diferenciación social, relativamente in/dependientes (o co-dependientes) del nivel de ingresos y estudios. Finalmente, cerramos el artículo con tres conclusiones que pueden ser de utilidad para la implementación de agendas educativas digitales.

€ Ver financiación

Información de financiación

?Los comportamientos y valores problem?ticos ligados a los procesos de socializaci?n de los j?venes en los nuevos entornos digitales?, Centro Reina Sof?a sobre Adolescencia y Juventud de la Fundaci?n de Ayuda contra la Drogadicci?n (171/2017).

Financiadores

    • 171/2017

Referencias bibliográficas

  • Allen, J. P., Loeb, E. L., Narr, R. K., y Costello, M. A. (2020a). Different factors predict adolescent substance use versus adult substance abuse: Lessons from a social-developmental approach. Development and Psychopathology, 1-11. https://doi.org/10.1017/S095457942000005X
  • Allen, J. P., Loeb, E. L., Kansky, J., y Davis, A. A. (2020b). Beyond susceptibility: Openness to peer influence is predicted by adaptive social relationships. International Journal of Behavioral Development, 016502542092261 https://doi.org/10.1177/0165025420922616
  • Bauman, Z. (2003). Liquid Love: On the Frailty of Human Bonds. Polity Press.
  • Blanco Ruiz, M. (2015). Implicaciones del uso de las redes sociales en el aumento de la violencia de género en adolescentes. Comunicación y Medios, 30, 124 – 141. https://doi:10.5354/0719-1529.2015.32375
  • Bebea, I. (2018). Alfabetización digital crítica. Ondula
  • Bourdieu, P. (1983). The Forms of Capital. En J. G. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. (pp. 241-258). Greenwood Press.
  • Bunz, M. (2017). La revolución silenciosa. Cómo los algoritmos transforman el conocimiento, el trabajo, la opinión pública y la política sin hacer mucho ruido. El Cruce Ediciones.
  • Cabero, J., Martínez, S., Valencia, R., Leiva, J., Orellana, M. y Harvey, I. (2020). La adicción de los estudiantes a las redes sociales on-line: un estudio en el contexto latinoamericano. Revista Complutense de Educación, 31(1), 1-12. https://doi.org/10.5209/rced.61722
  • Calderón Gómez, D. (2019). Capital digital y socialización tecnológica: una aproximación bourdiana al estudio de la desigualdad digital y la estratificación social entre la juventud. (Tesis doctoral) Universidad Complutense de Madrid, Madrid.
  • Callejo-Gallego, J. y Agudo-Arroyo, Y. (2018). MOOC: valoración de un futuro. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 21(2). https://doi.org/10.5944/ried.21.2.20930
  • Camacho-Miñano, M. J., MacIsaac, S. y Rich, E. (2019). Postfeminist biopedagogies of Instagram: young women learning about bodies, health and fitness. Sport, Education and Society, 24(6), 651-664. https://doi.org/10.1080/13573322.2019.1613975
  • Chang, F. C., Chiu, C. H., Chen, P. H., Chiang, J. T., Miao, N. F., Chuang, H. Y. y Liu, S. (2019). Children’s use of mobile devices, smartphone addiction and parental mediation in Taiwan. Computers in Human Behavior, 93, 25-32. https://doi.org/10.1016/j.chb.2018.11.048
  • Donzelot, J., Parker, I., Walkowitz, J. R., Varela, J., Burman, E. y Pastor, J. (2007). La fragilización de las relaciones sociales. Círculo de Bellas Artes.
  • Durán, T. y Tejedor, S. (2017). Interacción en plataformas educomunicativas. Reflexión sobre tipologías y usabilidad. El Caso de Colombia. Teknokultura: Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, 14(2), 261– 275. http://doi.org/10.5209/TEKN.55735
  • English-Lueck, J. A. (1990). Health in the New Age: A study of California holistic practices. University of New Mexico Press.
  • Escurra, M. y Salas, E. (2014). Construcción y validación del cuestionario de adicción a redes sociales (ARS). Liberabit, 20(1), 73-91.
  • Fernández Enguita, M. (2018). Más escuela y menos aula. Morata.
  • Fernández Enguita, M. y Vázquez, S. (2016). La larga y compleja marcha del clip al clic. Escuela y profesorado ante el nuevo entorno digital. Ariel, Fundación Telefónica y Planeta.
  • Garmendia, M., Jiménez, E., Casado M.A. y Mascheroni, G. (2016). Net Children Go Mobile: Riesgos y oportunidades en Internet y el uso de dispositivos móviles entre menores españoles (2010-2015). Red.es/Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea.
  • Gayozzo, P. (2021, en prensa) Singularidad tecnológica y transhumanismo. Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, 18(2). http://dx.doi.org/10.5209/TEKN.74056
  • Gehl, R. W. (2017). (Critical) Reverse Engineering and Genealogy. Le Foucaldien, 3(1), 4. http://doi.org/10.16995/lefou.26
  • García-Arnau, A., Gordo López, Á. J., y Gray, C. H. (2019). Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología. En J. Lobera y C. Torres-Albero (Eds.), Percepción social de la ciencia y la tecnología 2018 (pp. 165–187). FECYT, Ministerio de ciencia e Innovación.
  • Gordo, A., García-Arnau, A., Rivera, J. de y Díaz-Catalán, C. (2018). Jóvenes en la encrucijada digital: Itinerarios de socialización y desigualdad en los entornos digitales. Morata. https://doi.org/10.5281/zenodo.3638173
  • Gordo, A., Rivera, J. de, Díaz-Catalán, C. y García-Arnau, A. (2019). Factores de socialización digital juvenil. Informe de investigación. Centro Reina Sofía y Fundación de Ayuda contra la Drogodependencia. https://doi.org/10.5281/zenodo.362688
  • Green, R. A. (2014). The Delphi technique in educational research. SAGE Open, 4(2), 1-8.
  • Ito, M. et al. (2010). Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out: Kids Living and Learning with New Media. MIT Press.
  • James, N., y Busher, H. (2013). Researching hybrid learning communities in the digital age through educational ethnography. Ethnography and Education, 8(2), 194-209. https://doi.org/10.1080/17457823.2013.792509
  • Lankshare, C. y Knoble, M. (2012) ‘New’ literacies: technologies and values. Teknokultura: Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, 9(1), 45–71.
  • Linstone, H. A. y Turoff, M. (2002). The Delphi Method – Techniques and applications. Addison-Wesley.
  • Liu, Ch. y Mab, J. (2018). Development and validation of the Chinese social media addiction scale. Personality and Individual Differences, 134, 55–59. https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.05.046
  • Livingstone, S. (2014). Developing social media literacy: how children learn to interpret risky opportunities on social network sites. Communications, 39(3), 283-303. https://doi.org/10.1515/commun-2014-0113
  • Livingstone, S. y Helsper, E. J. (2008). Parental mediation of children’s internet use. Journal of broadcasting & electronic media, 52(4), 581-599. https://doi.org/10.1080/08838150802437396
  • Livingstone, S. y Sefton-Green, J. (2016). The Class: Living and Learning in the Digital Age. NYU Press.
  • Loeb, E. L., Davis, A. A., Costello, M. A., y Allen, J. P. (2020). Autonomy and relatedness in early adolescent friendships as predictors of short– and long-term academic success. Social Development, 29(3), 818-836. https://doi.org/10.1111/sode.12424
  • López Frías, F. J. (2018). Walking into the cyborg gym. Two conceptions of the cyborg athlete. Teknokultura: Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, 15(1), 105-117. https://doi.org/10.5209/TEKN.55441
  • López Gómez, E. (2018). El método Delphi en la investigación actual en educación: una revisión teórica y metodológica. Educación XX1, 21(1), 17-40. https://doi.org/10.5944/educXX1.20169
  • Lupton, D. (2020). Data mattering and self-tracking: what can personal data do? Continuum, 34(1), 1-13. https://doi.org/10.1080/10304312.2019.1691149
  • Martínez Rodríguez, J.B. y Fernández Rodríguez, E. (Coords.) (2018). Ecologías del Aprendizaje. Educación Expandida en Contextos Múltiples. Morata.
  • Martorell, C. y Aliagas Marin, C. (2019). El vaivén de los portátiles entre las aulas y el hogar: la perspectiva de las familias sobre la reforma educativa de la Escuela 2.0. Revista Complutense de Educación, 31(1), 127-135. https://doi.org/10.5209/rced.61922
  • Miller, J. (2018). From EDUPUNK to open policy: Critical technology praxis within higher education. The Professional Geographer, 70(1), 165-173.
  • Mirata, V., Hirt, F., Bergamin, P., y van der Westhuizen, C. (2020). Challenges and contexts in establishing adaptive learning in higher education: findings from a Delphi study. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17(1). https://doi.org/10.1186/s41239-020-00209-y
  • Monsalve-Lorente, L., y Aguasanta-Regalado, M. E. (2020). Nuevas ecologías del aprendizaje en el currículo: la era digital en la escuela The new learning ecology in the curriculum: the digital age at school. RELATEC. Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa, 19(1), 139–154. https://doi.org/10.17398/1695-288x.19.1.139
  • Okoli, C. y Pawlowski, S. D. (2004). The Delphi method as a research tool: An example, design considerations and applications. Information & Management, 42(1), 15–29.
  • Olarte Encabo, S. (2017). Brecha digital, pobreza y exclusión social. Temas laborales: Revista andaluza de trabajo y bienestar social, 138, 285-313.
  • Orosz, G., Tóth-Király, Y. y Bőthe, B. (2016). Four facets of Facebook intensity – The development of the Multidimensional Facebook Intensity Scale. Personality and Individual Differences, 100, 95–104. https://doi:10.1016/j.paid.2015.11.03
  • Park, S. (2017). Digital Capital. Palgrave Macmillan.
  • Perecman, E., y Curran, S. R. (Eds.). (2006). A Handbook for Social Science Field Research: Essays & Bibliographic Sources on Research Design and Methods. SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781412983211
  • Rojas, I. B., Barandiarán, A. A., y González, E. O. (2018). Mediación parental del uso de Internet en el alumnado de Primaria: creencias, estrategias y dificultades. Comunicar: Revista científica iberoamericana de comunicación y educación, 54, 71-79. https://doi.org/10.3916/C54-2018-07
  • Ryan, T., Chester, A., Reece, J., y Xenos, S. (2014). The uses and abuses of Facebook: A review of Facebook addiction. Journal of Behavioural Addictions 3(3), 133-148. https://doi:10.1556/JBA.3.2014.016
  • Sahin, C. (2018). Social Media Addiction Scale – Student Form: The Reliability and Validity Study. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 17(1), 168-182.
  • Sampedro, V. (2018). Dietética digital. Para adelgazar al gran Hermano. Icaria.
  • Schäffer, M. T. (2011). Bastard Culture! How User Participation Transforms Cultural Production. Amsterdam University Press.
  • Sefton-Green, J., Nixon H. y Erstad, O. (2009). Reviewing Approaches and Perspectives on ‘Digital Literacy’. Pedagogies: An International Journal, 4(2), 107-125. https://doi.org/10.1080/15544800902741556
  • Sharma, D. (2007). Technogenesis redesigns phylogenesis: or, when liberation biology meets our posthuman future. Biotechnology Law Report, 26, 575–582. https://doi.org/10.1089/blr.2007.9894
  • Valverde Macías, A., Ruiz de Miguel, C., García Jiménez, E. y Romero Rodríguez, S. (2004). Innovación en la orientación universitaria: la mentoría como respuesta. Contextos Educativos. Revista de Educación, Núm. 6-7, 87-112. https://doi.org/10.18172/con.530
  • Van den Eijnden, R., Lemmens, J. y Valkenburg, P. (2016). The Social Media Disorder Scale. Computers in Human Behavior, 61, 478-487. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.03.038
Fuente de los datos: Dialnet