Estudio del comportamiento hemodinámico in-vivo de tres bioprótesis cardíacasanálisis comparativo y resultados a medio plazo

Resumen

Introducción: La sustitución valvular aórtica es el procedimiento quirúrgico cardiaco más frecuentemente realizado en España. La causa más común en nuestro medio de valvulopatía aórtica es la estenosis aórtica degenerativa. En la actualidad, el único tratamiento eficaz para parar la progresión de la estenosis aórtica, mejorar los síntomas y prolongar la esperanza de vida es la sustitución valvular por una prótesis. Existen dos tipos de prótesis valvulares cardiacas, las biológicas y las mecánicas, cada una de ellas con diferentes indicaciones de implante. Debido a la tendencia creciente de la población mayor de 65 años se está extendiendo el uso de bioprótesis con el fin de disminuir el riesgo hemorrágico y trombótico asociado al uso de prótesis mecánicas. A día de hoy existen pocas comparaciones adecuadas en la literatura científica entre las distintas prótesis biológicas comercializadas. HIPÓTESIS Las características hemodinámicas de las bioprótesis aórticas Carpentier Perimount Magna EaseTM, Crown PRTTM y TrifectaTM difieren y esto podría suponer un riesgo desigual de eventos clínicos.OBJETIVOS Comparar el comportamiento hemodinámico cuantificado por ecocardiograma in vivo al año del implante de tres prótesis biológicas aórticas comercializadas (Carpentier Perimount Magna EaseTM, Crown PRTTM y TrifectaTM). MATERIAL Y MÉTODOS La muestra de este estudio proviene del ensayo clínico ¿BEST-VALVE¿. Se trata de un ensayo clínico fase IV de intervención aleatorizado con ciego del analista, con tres productos ya comercializados y aprobados para la indicación del estudio con marca CE, realizando una asignación aleatoria del tipo de prótesis aórtica biológica que recibieron 154 pacientes sometidos a sustitución valvular aórtica en el Hospital Clínico San Carlos. RESULTADOS Se incluyeron un total de 154 pacientes. Se implantó una prótesis Carpentier Perimount Magna EaseTM en 48 pacientes (31.2%), una prótesis Crown PRTTM en 51 pacientes (32.1%) y una prótesis TrifectaTM en 55 pacientes (35.7%). En el ecocardiograma realizado a los 12 meses tras la intervención se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los gradientes medios y máximos de los diferentes grupos. En el análisis por subgrupos la mediana del gradiente máximo y medio aórtico era mayor para el grupo de pacientes a los que se les había implantado una prótesis Crown PRTTM con respecto a los pacientes con una prótesis TrifectaTM. Estas diferencias estadísticamente significativas entre las diferentes prótesis a estudio se observaron en pacientes que recibieron una prótesis pequeña con un tamaño menor o igual a 21mm y en pacientes con un anillo aórtico medido con el medidor universal menor o igual a 22mm. La supervivencia al mes, a los 6 meses y a los 12 meses fue del 98.7%, 94.8% y 92.8% y la supervivencia libre del evento combinado al mes, a los 6 meses y a los 12 meses fue del 94.1%, 88.2% y del 85.5%. CONCLUSIONES Las características hemodinámicas in vivo cuantificadas a medio plazo de las tres bioprótesis Carpentier Perimount Magna EaseTM, Crown PRTTM y TrifectaTM difieren. El gradiente medio aórtico y gradiente máximo aórtico a los 12 meses tras la intervención difieren entre los tres grupos de estudio, siendo menores para la prótesis TrifectaTM que para la prótesis Crown PRTTM.