Comparación de la angioplastia primaria frente a la angioplastia post-fibrinolisis en pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST. El ensayo clínico GRACIA 4
- Sanz Ruiz, Ricardo
- Alberto San Roman Calvar Director/a
Universidad de defensa: Universidad de Valladolid
Fecha de defensa: 24 de octubre de 2017
- Javier Bermejo Presidente
- Joaquín Jesús Alonso Martín Secretario/a
- Felipe Fernández Vázquez Vocal
Tipo: Tesis
Resumen
ANTECEDENTES El intervencionismo coronario percutáneo (ICP) primario (ICPP) es la estrategia de reperfusión preferida en los pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMEST) siempre y cuando se realice en los 120 minutos posteriores al primer contacto médico y por parte de un equipo con experiencia. Debido a los retrasos que conlleva el traslado de los pacientes con IAMEST, se desconoce si el ICPP es clínicamente superior a la fibrinolisis inmediata seguida de un ICP programado (ICP post-fibrinolisis o ICPP-FBL). El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia clínica de ambas estrategias. MÉTODOS Se aleatorizó a pacientes con IAMEST atendidos en las primeras 12 horas después del inicio de los síntomas a someterse a: (1) ICPP o bien a (2) fibrinolisis inmediata seguida de ICP (ICPP-FBL), de rescate si la fibrinolisis era fallida o programada (coronariografía e ICP en las 3-12 horas siguientes a la fibrinolisis) si era exitosa. El objetivo primario fue combinado y compuesto por mortalidad por cualquier causa, reinfarto, nueva revascularización coronaria, rehospitalización por causas cardíacas y hemorragia grave a los 12 meses. Los objetivos secundarios incluyeron todos los componentes del criterio primario a los 30 días y a los 12 meses. RESULTADOS El ensayo se interrumpió de forma prematura debido al lento ritmo de reclutamiento tras haber incluido a 355 pacientes (177 asignados a ICPP-FBL y 178 a ICPP). Ambos grupos fueron similares en cuanto a sus características basales. El objetivo primario se alcanzó en 25 pacientes (14,9%) en el grupo de ICPP-FBL y en 26 pacientes (15,0%) en el de ICPP (odds ratio [OR] 0,99; intervalo de confianza [IC] al 95% 0,55-1,79; p=0.96). Del mismo modo, no se hallaron reducciones significativas en cuanto a mortalidad por cualquier causa (4,2% frente a 4,6%; p=0,84), reinfarto (3,0% frente a 4,7%; p=0,43), nueva revascularización coronaria (4,3% frente a 5,3%; p=0,65), rehospitalización (9,8% frente a 8,3%; p=0,64) o hemorragia grave (1,2% frente a 0%; p=0,24). CONCLUSIONES En pacientes con IAMEST de menos de 12 horas de evolución desde el inicio de los síntomas, el ICPP realizado dentro de los tiempos recomendados no fue clínicamente superior a la fibrinolisis seguida de ICP precoz programado (rutinario o de rescate). Por tanto, el ICPP-FBL representa una estrategia válida para sistemas sanitarios que carezcan de redes cualificadas de atención al infarto o en casos en que se esperen retrasos superiores a los establecidos por las Guías de Actuación.