La enseñanza universitariael aburrimiento en las aulas

  1. Iglesias Soilán, Manuel 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Publicaciones: Facultad de Educación y Humanidades del Campus de Melilla

ISSN: 1577-4147

Año de publicación: 2020

Volumen: 50

Número: 3

Páginas: 93-124

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/PUBLICACIONES.V50I3.15160 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Publicaciones: Facultad de Educación y Humanidades del Campus de Melilla

Resumen

En España, desde la implantación del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) en el curso 2010-2011 se marcó, entre otros muchos, un claro objetivo: la evaluación de la enseñanza. En términos generales, la forma de valoración seleccionada por las instituciones educativas se concentra en la evaluación docente (en el profesorado). Sin embargo, el enfoque aquí expuesto pretende ir más allá y considerar la interacción profesorado-estudiantado, buscando contrastar las opiniones de ambos grupos, tomándolos como agentes activos y responsables de la enseñanza universitaria. Para ello, se han seleccionado 2 grupos: uno, de profesorado de la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid -UCM- (N = 88) y, otro, de estudiantado de la misma Facultad (N = 369). Objetivo: captar las diferencias y semejanzas del proceso de enseñanza-aprendizaje universitario. Con este fin se han elaborado dos instrumentos de valoración ad hoc. Los resultados mostraron unos niveles de proactividad, de motivación y de atención inferiores a los esperados, niveles de aburrimiento altos, un descontento generalizado con el modelo clásico de enseñanza (clase magistral) y del tipo de evaluación (exámenes), además de considerar el enfoque docente como poco práctico. El objetivo prioritario del alumnado: aprobar más que aprender (M > 6 en todos los grupos, siendo el rango de la escala valorativa de 1-7). Asimismo, se ha podido observar que el problema se encuentra en el cómo se enseña y se aprende, más que en el qué (currículo o conocimiento del profesorado), indicando la necesidad de un cambio en la metodología docente (cómo), antes que una revisión de los contenidos.

Referencias bibliográficas

  • Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Cataluña. (2003). Educación superior y trabajo de Cataluña. Barcelona: AQU.
  • Alemu, S. K. (2018). Meaning, idea and history of university/higher education: Brief literature review. FIRE: Forum for International Research in Education, 4 (3), 210-227. Recuperado de https://tinyurl.com/alemu2018
  • Tapia, J. A. (2001). Motivación y estrategias de aprendizaje. En A. García-Valcárcel (Coord.), Didáctica universitaria. Madrid: La Muralla.
  • Botella-Domínguez, J. P. (2014). Pros y contras. Recuperado de https://tinyurl.com/botelladominguez2014
  • Bugdud, A. T., Mendoza, J. C. R., & Aguilar, N. A. (2007). La autotransformación del estudiante universitario: más allá de la formación integral. Revista Iberoamericana de Educación, 43(4), 1-9. Recuperado de https://tinyurl.com/bugdud2007
  • Cabalín, D., & Navarro, N. (2008). Conceptualización de los estudiantes sobre el buen profesor universitario en las carreras de la salud de la Universidad de la Frontera-Chile. International Journal of Morphology, 26(4), 887-892. Recuperado de https://tinyurl.com/cabalinsilva2008
  • Cabalín, D., Navarro, N., Zamora, J., & San Martín, S. (2010). Concepción de estudiantes y docentes del buen profesor universitario: Facultad de Medicina de la Universidad de La Frontera. International Journal of Morphology, 28(1), 283-290. Recuperado de https://tinyurl.com/cabalinsilva2010
  • Cataldi, Z., & Lage, F. (2004). Un nuevo perfil del profesor universitario. Revista de Informática Educativa y Medios Audiovisuales, 1(3), 28-33. Recuperado de https://tinyurl.com/cataldi2004
  • Cruz, A. C. (2008). ¿Qué hace un buen maestro?: la visión del estudiante en ciencias físico matemáticas. Latin-American Journal of Physics Education, 2(2), 8. Recuperado de https://tinyurl.com/cruz2008
  • De la Cruz, A. (2003). El proceso de convergencia europeo: ocasión de modernizar la universidad española si se produce un cambio de mentalidad en gestores, profesores y estudiantes. Aula Abierta, 82(1), 191-216. Recuperado de https://tinyurl.com/delacruz2003
  • Espacio Europeo de Educación Superior. (2019). Estructura del EEES. Recuperado de www.eees.es/es/eees
  • Fernández, J. (1997). A Spanish evaluation model in higher education: Circular evaluation. Higher Education Management, 9, 71-84. Recuperado de https://tinyurl.com/fernandez1997
  • Fernández, J. (2008). Valoración de la calidad docente: el profesorado. Un modelo de evaluación circular. Madrid: Editorial Complutense. Recuperado de https://tinyurl.com/fernandez2008
  • Fernández, J. (2011). La especificidad del psicólogo educativo. Papeles del Psicólogo, 32, 247-253. Recuperado de https://tinyurl.com/fernandez2011
  • Fernández, J., & Mateo, M. A. (1994). The circular evaluative process of higher education: A Spanish sample. En OECD (Ed.), Evaluation and the decision making process in higher education: French, German, and Spanish experiences (pp. 83-94). Paris: OECD Publications.
  • Fernández, J., Mateo, M. A., & Muñiz, J. (1998). Is there a relationship between class size and student ratings of teaching quality? Educational and Psychological Measurement, 58, 596-604. Recuperado de https://tinyurl.com/fernandez1998
  • Fraile, C. L., & Ilvento, M. C. (2013). La orientación y tutoría universitaria: una aproximación actual. REDU. Revista de Docencia Universitaria, 11(2), 17-25. Recuperado de https://tinyurl.com/fraile2013
  • González-Serrano, M. D. (2011). Una aproximación a los aspectos positivos y negativos derivados de la puesta en marcha del Plan Bolonia en la universidad española. REJIE. Revista Jurídica de Investigación e Innovación Educativa, 4 (1), 91-104. Recuperado de https://tinyurl.com/gonzalezserrano2011
  • Guerra, M. A. S. (1990). Criterios de referencia sobre calidad del proceso de enseñanza/aprendizaje en la universidad. Jornadas Nacionales de Didáctica Universitaria, 1(1), 49-70. Recuperado de https://tinyurl.com/guerra1990
  • Jarvis, P. (1995). Adult and continuing education: Theory and practice. London: Routledge.
  • Kerr, C. (2001). The uses of the university (5th ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • López, J. M. V., & Martos, R. G. (2014). Los flujos de movilidad ERASMUS al término del programa Lifelong Learning y comienzo del ERASMUS+. RIESED-Revista Internacional de Estudios sobre Sistemas Educativos, 2(3), 37-57. Recuperado de https://tinyurl.com/lopezmartos2014
  • Manso, J. M. (2005). Reflexiones sobre un nuevo modelo de profesor universitario en medicina. Una visión crítica de la enseñanza médica. Actas del 2º Congreso Virtual de Cardiología, 1. Federación Argentina de Cardiología
  • Martínez, R. (2002). La inserción laboral de los jóvenes universitarios. Granada, España: Universidad de Granada.
  • Ministerio de Educación y Formación Profesional. (2019). Becas, ayudas, subvenciones y premios para estudiar en la Universidad. Recuperado de https://tinyurl.com/mefp2019uni
  • Newman, H. (1996). The idea of a university. New Haven, CT: Yale University Press.
  • Nowakowski, P. (2007). Trabajo del profesorado universitario según lo evalúan los estudiantes. Educação, 30(1), 547-556. Recuperado de https://tinyurl.com/nowakowski2007
  • Pozo Vicente, C., & Aguaded Gómez, J. I. (2012). El programa de movilidad ERASMUS: motor de la adquisición de competencias interculturales. Revista de Investigación Educativa, 30 (2), 441-458. Recuperado de https://tinyurl.com/pozovicente2012
  • Sánchez, M. R. (2011). Metodologías docentes en el EEES: de la clase magistral al portafolio. Tendencias Pedagógicas, 17(1), 83-103. Recuperado de https://tinyurl.com/sanchez2011
  • Universidad Complutense de Madrid. (2019). Servicios. Recuperado de https://tinyurl.com/ucomplutensemadrid2019
Fuente de los datos: Dialnet