Arqueologíael arte de la recensión o el trabajo de la mímesis sucinta y crítica

  1. Gonzalo Ruiz-Zapatero
  2. Jesús R. Álvarez-Sanchís
Revista:
Boletín del Museo Arqueológico Nacional

ISSN: 2341-3409

Año de publicación: 2022

Número: 41

Páginas: 393-407

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Boletín del Museo Arqueológico Nacional

Resumen

Las recensiones de libros de arqueología no han merecido mucha atención y el número de recensiones va disminuyendo en las revistas, sobre todo considerando el incremento exponencial de lo que se publica. Se realiza un breve análisis historiográfico de la recensión como un arte venido a menos; una identificación anatómica de sus partes y las clases de recensiones, apostando por la recensión crítica y aun heterodoxa. Se consideran los problemas de su publicación en la era digital y la presión académica para multiplicar las recensiones de obras. Y, finalmente, se ofrecen argumentos sólidos para seguir escribiendo recensiones.

Referencias bibliográficas

  • Agamben, G. (2019): Autorretrato en el estudio. Buenos Aires: Adriana Hidalgo editora.
  • Compagnon, A. (2020): La segunda mano o el trabajo de la cita. Barcelona: Acantilado.
  • Connah, G. (2010): Writing about Archaeology. Cambridge: CUP.
  • Cortada, J. W. (1998): «Five ways to be a terrible book reviewer», Journal of Scholarly Publishing, 30 (1), pp. 34-37.
  • Chapa Brunet, T., y Ruiz-Zapatero, G. (1997): «Editorial», Trabajos de Prehistoria, 54, pp. 185-186.
  • Chong, P. K. (2020): Inside the Critics’ Circle: Book Reviewing in Uncertain Times. Princeton Studies in Cultural Sociology, 12 Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Donovan, S. K. (2011): «Ten Rules of Academic Writing», Journal of Scholarly Publishing, 42 (2), pp. 262-267.
  • East, J. W. (2011): «The Scholarly Book Review in the Humanities. An Academic Cinderella?», Journal of Scholarly Publishing, 43 (1), pp. 52-67.
  • Echevarría, I. (2020a): «¿Un asunto personal?», El Cultural del diario El Mundo, 06-03-2020, p. 26.
  • Echevarría, I. (2020b): «Lo que no está sucediendo», El Cultural del diario El Mundo, 11-08-2020, p. 21.
  • Echevarría, I. (2020c): «El año de la multa», El Cultural del diario El Mundo, 25-12-2020, p. 22-23.
  • Gump, S. E. (2018): «Special Section on the Value of Scholarly Books Reviews», Journal of Scholarly Publishing, 50 (1), pp. 1-7.
  • Gump, S. E. (2021): «[Recensión de:] «Inside the Critics’ Circle: Book Reviewing in Uncertain Times by Phillipa K. Chong; Why Writing Matters by Nicholas Delbanco; Every Day I Write the Book: Notes on Style by Amitava Kumar; What We Talk about When We Talk about Books: The History and Future of Reading by Leah Price; The Story I Am: Mad about the Writing Life by Roger Rosenblatt», Journal of Scholarly Publishing, 52 (4), pp. 294-303.
  • Hartley, J. (2006): «Reading and Writing Book Reviews across the Disciplines», Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57, 9 (Julio de 2006), pp. 1194-1207.
  • Henige, D. (2001): «Reviewing Reviewing», Journal of Scholarly Publishing, 33 (1), pp. 23-36.
  • Hérubel, J. P. V. M. (2020): «The Book Review Landscape in American History: Specialization, Segmentation, Value, and History Journals», Publishing Research Quarterly, 36, pp. 350-364.
  • Lee, A. D.; Green, B. N.; Johnson, C. D., y Nyquist, J. (2010): «How to Write a Scholarly Book Review for Publication in a Peer-Reviewed Journal. A Review of Literature», The Journal of Chiropractic Education, 24 (1), pp. 57-69.
  • Martins, H. (2010): «Drawing the venom from the poisonous pen of rancorous reviews», Times Higher Education (13 mayo).
  • Moore, L. (2019): A ver qué se puede hacer. Ensayos, reseñas y crónicas. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
  • Moreno Fernández, L. M. (1996): «Recensión, reseña y revisión en el marco de las actividades documentales y literarias. Precisiones conceptuales», Documentación de las Ciencias de la Información, 19, pp. 211-233.
  • Olmos, R. (1993): «La ilusión de investigar», Arqrítica, 5, pp. 22-23.
  • Olmos, R. (1997): «Elogio de la lectura o la recensión imposible», Revista d’Arqueologia de Ponent, 7, pp. 278-281.
  • Palmatier, R. W.; Houston, M. B., y Hulland, J. (2018): «Review articles: purpose, process, and structure», Journal of the Academy Marketing Science, 46, pp. 1-5. DOI 10.1007/s11747-017-0563-4
  • Paltridge, B. (2017): The Discourse of Peer Review. Reviewing Submissions to Academic Journals. Londres: Palgrave Macmillan.
  • Perry, S. (2016): «Select Deconstructing Archaeology’s Digital Media: Announcing Advances in Archaeological Practice’s Digital Reviews», Journal of Advances in Archaeological Prectice, 4 (2), pp. 217.
  • Perry, S. (2018): «Who Do You Think You Are? Reading, Authority, and Book Reviewing», Journal of Scholarly Publishing, 50 (1), pp. 12-15.
  • Riley, L. E., y Spreitzer, E. A. (1970): «Book reviewing in the social sciences», American Sociologist, 25, pp. 358-363.
  • Ruiz-Zapatero, G. (1987): «La recensión de publicaciones arqueológicas: S.O.S.», Trabajos de Prehistoria, 44, pp. 313-321.
  • Ruiz-Zapatero, G. (1997): «Las “caras ocultas” de la crítica arqueológica», Revista d’Arqueologia de Ponent, 7, pp. 274-277.
  • Ruiz-Zapatero, G. (2014): «Escribir como arqueología. Arqueología como escritura», Anales de Prehistoria y Arqueología, 30, pp. 11-28.
  • Ruiz-Zapatero, G. (2017): «Leer historia: disfrutar, estudiar e investigar», Conferencia Inaugural del Máster en Estudios Avanzados e Investigación en Historia. Salamanca, Universidad de Salamanca. Disponible en: <http://servinv04dep.der.usal.es/masterhistoria/wp-content/uploads/2018/07/Conferencia_Gonzalo_Ruiz_Zapatero.pdf>. [Consulta: 21 de septiembre de 2021].
  • Ruiz-Zapatero, G. (2020): «La influencia de un arqueólogo: Víctor M. Fernández Martínez, una aproximación cercana y compartida», Anejos de Nailos, 6, pp. 19-62.
  • Ruiz-Zapatero, G., y Álvarez-Sanchís, J. R. (1989): «Arqueología y publicación», Revista de Arqueología, 96, pp. 5-11.
  • Runnels, C. (1994): «The Place of Book Reviews in the Professional Literature», Journal of Field Archaeology, 11, pp. 351-360.
  • Sandra Wald, V. (2010): «Composition Under Review: A Genre Analysis Of Book Reviews In Composition, 1939-2007», Wayne State University Dissertations, 134. Disponible en:<https://digitalcommons.wayne.edu/oa_ dissertations/134/>. [Consulta: 25 de mayo de 2022].
  • Simon, L. (1996): «The Pleasures of Book Reviewing», Journal of Scholarly Publishing, 27, pp. 240-241.
  • Smith, M. E. (2007): «Why Aren’t There More Good Book Reviews in Archaeology?», Publishing Archaeology. Disponible en: <http://publishingarchaeology.blogspot.com/2007/07/why-arent-there-more-good-bookreviews.html>. [Consulta: 21 de septiembre de 2021].
  • Stone, D. L. (2017): «Editorial. A Letter from the Editor of the Book Reviews», American Journal of Archaeology, 121 (1), pp. 3-4.
  • Stone, D. L. (2021): «Letter from the Book Review Editor», American Journal of Archaeology, 125 (1), p. 1.
  • Stowe, S. (1991): «Thinking about reviews», Journal of American History, 78 (2), pp. 591-595.
  • Wesseley, S. (2000): «A Review of Reviewing», The British Journal of Psychiatry, 77 (5), pp. 388-389.
  • Ying, H.; Zheng, Sh.; Yeoh, W., y Ren, J. (2021): «How online reviews richness impact sales: An attribute substitution perspective», Journal of the Association for Information Science and Technology, 72, pp. 901-917.
  • Zuccala, A., y García, N. R. (2018): «Reviewing, indicating, and counting books for modern research evaluation Systems», Springer Handbook of Science and Technology Indicators. Edición de W. Glänzel, H. F. Moed, U. Schmoch y M. Thelwall. Heidelberg: Springer, pp. 715-728. Disponible en <https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1807/1807.05789.pdf>. [Consulta: 20 de septiembre de 2021].
Fuente de los datos: Dialnet